Troll lettore di Gramsci

[TheMeroving]

Le fosse di cremazione dietro al crematorio V nell'estate del 1944 erano 5 per Tauber e Müller, secondo Bendel invece erano 3.... ma per Nyiszli queste fosse non sono mai esistite.... però ne "testimonia" 2 nel Bunker 2/V quello che possedeva per Müller 4 "camere a gas" e 4 fosse di cremazione.... secondo Nyiszli invece non c'era nessuna "camera a gas".
Secondo le testimonianze oculari le fosse di cremazione dietro al crematorio V sono 5, oppure 3, oppure 0.... quale testimonianza scegliamo???
Le foto aeree sono un problema insormontabile.... smentiscono TUTTI i sedicenti "testimoni oculari" in merito alle "fosse".
Questo è quanto.... come la mettiamo Merovingio???

“The pyre was located about five or six hundred yards from number four crematorium, directly behind the little birch forest of Birkenau, in a clearing surrounded by pines. "

Per comprendere se un testimone che riporta un dato controverso sta deliberatamente mentendo oppure no occorre inanzitutto stabilire, date le circostanze, che cosa verosimilmente era in grado di vedere e che quindi avrebbe potuto difficilmente fraintendere.
Per stabilirlo nel caso delle fosse dietro al Crematorio V occorrono i seguenti dati:

1) In che momento dell'estate del 44 i testimoni hanno lavorato a queste fosse
2) Per quanto tempo ci hanno lavorato
2) In che momento le fosse sono state scavate. Sono state scavate tutte assieme o in fasi distinte ?
3) Le fosse venivano sempre accese tutte quante contemporaneamente?
4) Esistono casi in cui queste fosse venivano accese in posizioni diverse?

Tutte queste informazioni sono necessarie per una critica seria delle testimonianze. Senza di esse stabilire se il testimone sta o non sta mentendo su questo specifico aspetto e soprattutto se sta mentendo consapevolmente non è possibile e chi ci prova compie una operazione storiografica scorretta.
In definitiva un testimone sta inequivocabilmente mentendo quando è altamente improbabile che stia compiendo un errore. Vuoi un esempio ? Nyiszli sugli ascensori del crematorio (4 al posto di 1) assai verosimilmente sta mentendo consapevolmente perchè è assai improbabile, visto la sua frequentazione di quei locali, che abbia potuto confondere 4 ascensori al posto di 1. Perchè un testimone mente su di un dato non fondamentale ? (ovvero un dato che di per se inficia irrimediabilmente la sua credibilità. Ad esempio se avesse riferito che le vittime venivano uccise tramite l'ammazzatoio a pedali)
Vedi in proposito il post precedente.

[Triangolo nero]

“The pyre was located about five or six hundred yards from number four crematorium, directly behind the little birch forest of Birkenau, in a clearing surrounded by pines. "

Per comprendere se un testimone che riporta un dato controverso sta deliberatamente mentendo oppure no occorre inanzitutto stabilire, date le circostanze, che cosa verosimilmente era in grado di vedere e che quindi avrebbe potuto difficilmente fraintendere.
Per stabilirlo nel caso delle fosse dietro al Crematorio V occorrono i seguenti dati:

1) In che momento dell'estate del 44 i testimoni hanno lavorato a queste fosse
2) Per quanto tempo ci hanno lavorato
2) In che momento le fosse sono state scavate. Sono state scavate tutte assieme o in fasi distinte ?
3) Le fosse venivano sempre accese tutte quante consecutivamente ?
4) Esistono casi in cui queste fosse venivano accese in posizioni diverse?

Tutte queste informazioni sono necessarie per una critica seria delle testimonianze. Senza di esse stabilire se il testimone sta o non sta mentendo su questo specifico aspetto e soprattutto se sta mentendo consapevolmente non è possibile e chi ci prova compie una operazione storiografica scorretta.
In definitiva un testimone sta inequivocabilmente mentendo quando è altamente improbabile che stia compiendo un errore. Vuoi un esempio ? Nyiszli sugli ascensori del crematorio (4 al posto di 1) assai verosimilmente sta mentendo consapevolmente perchè è assai improbabile, visto la sua frequentazione di quei locali, che abbia potuto confondere 4 ascensori al posto di 1. Perchè un testimone mente su di un dato non fondamentale ? (ovvero un dato che di per se inficia irrimediabilmente la sua credibilità. Ad esempio se avesse riferito che le vittime venivano uccise tramite l'ammazzatoio a pedali)
Vedi in proposito il post precedente.

Per Niyszli non c'erano fosse di cremazione dietro al crematorio V.... questo è quanto, il periodo è quello inerente il presunto sterminio degli ebrei ungheresi.... puoi fare tutte le circonvoluzioni semantiche che ti pare, ma il luogo è ben definito: dietro al crematorio V... nessun dubbio in merito o possibile "confusione" di luoghi.
Vedi tu.
.....in aggiunta: una "pira" (tra l'altro posizionata da tutt'altra parte) non è certo una fossa.... credo che anche un bambino riuscirebbe a vedere la differenza tra un gruppo di cadaveri posti su pira e un gruppo di cadaveri cremati sottoterra.

[TheMeroving]

Stiamo parlando di testimoni che - in un luogo preciso e definito (dietro al crematorio V) - ricordano 5 fosse di cremazione, oppure 3 fosse di cremazione, oppure 0 fosse di cremazione.... il periodo è lo stesso per tutti, come il luogo.... come mai gli "storici" non rilevano o trascurano queste evidenti contraddizioni???
Tu stesso non ci hai fatto caso... ignoranza o malafede???

Non sappiamo l'ordine di costruzione delle fosse. Non sappiamo quali sono state scavate per prime. Non sappiamo se tutti hanno lavorate alle fosse contemporaneamente. Su quest'ultimo aspetto quasi tutti i testimoni sono assai generici. Magari un testimone ricorda con particolare lucidità una fase in cui le fosse erano 3 invece che 5 perchè in quella fase un evento specifico gli è rimasto in mente. Insomma. Mancano un po di dati.

[Triangolo nero]

Merovingio.... per chiarezza.... rifiuto totalmente la tesi complottista... la cosiddetta "teoria del complotto"" è un vecchio e ben conosciuto trucco dello sterminazionismo per far cadere le "accuse negazioniste" nel filone "antisemitismo", cioè far tornare al centro della discussione l'ebreo, che ora è IMPUTATO (non ufficialmente) al pari dei suoi goyish complici: URSS-USA-GB-FR!
Sic et simpliciter

[TheMeroving]

Per Niyszli non c'erano fosse di cremazione dietro al crematorio V.... questo è quanto, il periodo è quello inerente il presunto sterminio degli ebrei ungheresi.... puoi fare tutte le circonvoluzioni semantiche che ti pare, ma il luogo è ben definito: dietro al crematorio V... nessun dubbio in merito o possibile "confusione" di luoghi.
Vedi tu.
.....in aggiunta: una "pira" (tra l'altro posizionata da tutt'altra parte) non è certo una fossa.... credo che anche un bambino riuscirebbe a vedere la differenza tra un gruppo di cadaveri posti su pira e un gruppo di cadaveri cremati sottoterra.

Non si tratta di circonvoluzioni semantiche. Si tratta di approcciarsi al problema sforzandosi di adottare un minimo di metodologia storiografica e di analisi critica dei testimoni oculari. Cosa che voi non fate affatto. Buttate tutto dentro al calderone e sperando cosi di risolvere la questione.
Nyszli ha visto un solo episodio. E' possibile che abbia commesso lo stesso errore che commette voi osservando le foto del rogo sul piazzale del crematorio V. Dal suo punto di osservazion ha scambiato una fossa per una pira. Si torna sempre al punto di partenza. Il vostro modo di analizzare le testimonianze è dilettantesco. ha ragione il Prof Joachim Neander quando a proposito di Mattogno afferma:

"With this attitude to testimony, Mattogno would have failed even the bachelor’s exam in history at any German university, and I hope for Italy, at any Italian, too."
Holocaust Controversies: Dr. Joachim Neander responds to Carlo Mattogno regarding the September 1941 gassing in Block 11 of Auschwitz

[Triangolo nero]

Non sappiamo l'ordine di costruzione delle fosse. Non sappiamo quali sono state scavate per prime. Non sappiamo se tutti hanno lavorate alle fosse contemporaneamente. Su quest'ultimo aspetto quasi tutti i testimoni sono assai generici. Magari un testimone ricorda con particolare lucidità una fase in cui le fosse erano 3 invece che 5 perchè in quella fase un evento specifico gli è rimasto in mente. Insomma. Mancano un po di dati.

No no.... mancano proprio le fosse.

Vado a fare il bagno con mio figlio.... poi sono a cena a casa di "colleghi" di spiaggia, gente molto "radical chic".... sono indeciso se indossare un Rolex Deepsea o un Panerai Submersible... scelta ardua.

[TheMeroving]

Merovingio.... per chiarezza.... rifiuto totalmente la tesi complottista... la cosiddetta "teoria del complotto"" è un vecchio e ben conosciuto trucco dello sterminazionismo per far cadere le "accuse negazioniste" nel filone "antisemitismo", cioè far tornare al centro della discussione l'ebreo, che ora è IMPUTATO (non ufficialmente) al pari dei suoi goyish complici: URSS-USA-GB-FR!
Sic et simpliciter

Abbiamo stabilito che non può trattarsi di caccia alle streghe perche con questa buffa teoria non si spiegano i manoscritti coevi interrati nei pressi dei crematori dai sonderkommando.
Quindi come si spiega il <inserire il termine desiderato> orchestrato dalla resistenza interna del campo e trasmesso al mondo dal Vrba ? Che cos'è ? Non è un complotto ? Dimmelo tu, allora.

[TheMeroving]

No no.... mancano proprio le fosse.

Vado a fare il bagno con mio figlio.... poi sono a cena a casa di "colleghi" di spiaggia, gente molto "radical chic".... sono indeciso se indossare un Rolex Deepsea o un Panerai Submersible... scelta ardua.

Bravo. Domani (ultimo giorno perche poi fuggo all'estero per una settimana) ti voglio proporre una testimonianza assai particolare resa in un interrogatorio assai particolare. Sono sicuro che sai già di che si tratta

[TheMeroving]

Più che pericoloso lo ritengo estenuante (e da me già affrontato, a volte anche con te, in anni passati). Personalmente poi sono convinto che, camere a gas o meno, quel che successe all'epoca in quei campi oltrepassò di gran lunga qualsiasi provvedimento a scopo preventivo atto ad evitare che elementi potenzialmente ostili al Reich e alla causa dell'Asse fossero in condizione di nuocere o turbare l'ordine pubblico. Si tratti di sterminio programmato o di progressivo deperimento, voluto o no, certe cose non sarebbero dovute accadere. E lo dico da persona che notoriamente ha ben poca simpatia per il giudaismo e all'epoca non avrebbe avuto dubbi sulla parte per la quale schierarsi.

Eh lo so. Tanto a te "che te frega" ? Mica sei nazionalsocialista. Pensa a Triangolo invece, poverino, quanta fatica deve fare

[Triangolo nero]

Non si tratta di circonvoluzioni semantiche. Si tratta di approcciarsi al problema sforzandosi di adottare un minimo di metodologia storiografica e di analisi critica dei testimoni oculari. Cosa che voi non fate affatto. Buttate tutto dentro al calderone e sperando cosi di risolvere la questione.
Nyszli ha visto un solo episodio. E' possibile che abbia commesso lo stesso errore che commette voi osservando le foto del rogo sul piazzale del crematorio V. Dal suo punto di osservazion ha scambiato una fossa per una pira. Si torna sempre al punto di partenza. Il vostro modo di analizzare le testimonianze è dilettantesco. ha ragione il Prof Joachim Neander quando a proposito di Mattogno afferma:

"With this attitude to testimony, Mattogno would have failed even the bachelor’s exam in history at any German university, and I hope for Italy, at any Italian, too."
Holocaust Controversies: Dr. Joachim Neander responds to Carlo Mattogno regarding the September 1941 gassing in Block 11 of Auschwitz

E certo.... i sedicenti testimoni oculari sparano un monte di cazzate che gli storici - per ignoranza o malafede - nemmeno considerano, ma i "dilettanti" sarebbero i "negazionisti" perché evidenziano le palesi incongruenze che inficiano inesorabilmente la "testimonianza oculare".... che dilettanti che sono!!!
Allucinante