Differenze tra gli stipendi

[Gian_Maria]

Uno fa un lavoro utile e indispensabile per la società, a volte pure pericoloso e usurante e guadagna una miseria, un altro sta in un ufficio comodo e ben riscaldato, mette una firma ogni tanto e prende uno sproposito. Trovate giusto questo divario?

E i capitalisti che spesso non fanno assolutamente niente e prendono ancora di più?

[mary ann]

Ho modificato il mio post, scusami.

Quindi trovi che ci sia una differenza fra le due professioni, o no?

Certo. Io non ho paragonato le due professioni. Ho solo detto che ci sono certe professioni pagato molto poco rispetto alle altre. Tutto qui.
Secondo me, i netturbini dovrebbero avere uno stipendio più alto per il lavoro che svolgono.

[Immanuel]

Le mie non sono paturnie. Non capisco perché mi rispondi. Se i miei post non ti piacciano, leggi i post altrui.

Ma che ti salta in mente? Mai fuggita da niente.

Io posso farlo, ma tu dovresti leggere i miei per capire qualcosa. Perchè pare evidente, non so se per forma mentis o imprinting natale, che tu non riconosci delle banali questioni di domanda/offerta e scarsità, e quindi non ci troviamo ad avere le file per il pane come era a casa tua.

https://www.investireoggi.it/fisco/c...anche-rifiuti/

[Sentenza]

I banchieri non guadagnano uno sproposito. Dipende dal livello al quale si trovano. Gli addetti agli sportelli non guadagnano certo somme esorbitanti. Gli altri guadagnano in proporzione al giro di affari che riescono a sviluppare.



Qui non centra il minore o il maggior valore di un'attività. Il discorso che fai implica la competenza e la responsabilità individuale che riguardano tutti i lavori. E' assolutamente scontato che chi lavora con serietà sia meglio di chi è negligente.




Mi devo ripetere. Il fatto che i ricercatori siano pagati poco è assolutamente vero. Questo non significa che gli ingegneri quadagnino troppo e soprattutto se tagliassimo gli stipendi degli ingegneri non credo che le risorse ricavate andrebbero alla ricerca.
Bene.

Il problema dei ricercatori è che per uno che fa ricerche vere ce ne sono 99 che studiano fesserie, quindi quell'uno che inventa la mano bionica deve dividere i soldi a disposizione con gli altri 99 che studiano gli effetti psicologici del brodo di pollo sull'ospite a cena.

[alfa-beta]

Diciamo che un ingegnere è in grado di fare lo spazzino
Lo spazzino non è in grado di fare l'ingegnere
E' tutta qui la differenza : l'intercambiabilità
Più un lavoro è accessibile e meno viene pagato

[acquazzurra]

L'altro giorno ho visto il camion che raccoglie la spazzatura. Sono scesi due uomini a prendere i bidoni per rovesciarli dentro il mezzo. Ho pensato: poveri, lavorano anche con il freddo e con la pioggia, respirano per delle ore il gas di scarico, alzano i pesi in continuazione...
E alla fine del mese portano a casa 1000 euro o poco più.

Di solito chi guadagna tanto ha anche studiato tanto. A meno che non si sia imprenditori di successo, molti dei quali non hanno la laurea o Masters vari.

[Caere]

In un certo senso, sì. Dovrebbero portare da qualche parte la loro spazzatura.

Mi sa che non mi sono spiegato...
... in un tuo post precedente hai detto che agli ingegneri i netturbini servono. Se questi in effetti smettessero di lavorare agli ingegneri toccherebbe mettersi a fare anche i netturbini...
VERO!! Ma a maggior ragione, ti risponderei io, chi farebbe l'ingegnere se gli ingegneri smettessero di lavorare??... non certo i netturbini...

[acquazzurra]

Il problema posto dal thread non riguarda la modalità dei lavori ma il divario economico fra gli stessi.
A nostro parere è eccessivo.

Esempio pratico: è moralmente giustificabile un deputato che percepisce uno stipendio SETTE volte più elevato di un operaio metalmeccanico?
Secondo noi NO.

E si potrebbe continuare con altri esempi.



Dott. Kobra (Democritico)

Se però parliamo di un bravo cardiochirurgo o di un eccellente ingegnere direi di si.
Per il deputato mi trovi d’accordo

[Fasulén]

Il problema dei ricercatori è che per uno che fa ricerche vere ce ne sono 99 che studiano fesserie, quindi quell'uno che inventa la mano bionica deve dividere i soldi a disposizione con gli altri 99 che studiano gli effetti psicologici del brodo di pollo sull'ospite a cena.

E' una considerazione molto netta che andrebbe suffragata da dati di fatto. Io non mi permetto di esprimere valutazione sull'utilità di una ricerca. Piuttosto ci sono ricercatori che hanno successo e riescono a raggiungere i traguardi che si erano prefissi e altri che non ce la fanno. Giusto premiare chi ottiene risultati, ma gli altri mica possiamo lasciarli morire di fame.

[mary ann]

I banchieri non guadagnano uno sproposito. Dipende dal livello al quale si trovano. Gli addetti agli sportelli non guadagnano certo somme esorbitanti. Gli altri guadagnano in proporzione al giro di affari che riescono a sviluppare.

Non sono certo poveri. E a volte sono pure disonesti, perché propongono investimenti fallimentari. E lo sanno in anticipo.

Qui non centra il minore o il maggior valore di un'attività. Il discorso che fai implica la competenza e la responsabilità individuale che riguardano tutti i lavori. E' assolutamente scontato che chi lavora con serietà sia meglio di chi è negligente.

Nel nostro paese molte cose non vanno bene. Tutte queste cose sono state progettate, firmate e introdotte dalla gente spesso plurilaureata.

Pensa anche alle opere inutili, ce ne sono parecchi qui, sono state progettate, costruite e poi abbandonate, oppure progettate e abbandonate in fase di costruzione.

Mi devo ripetere. Il fatto che i ricercatori siano pagati poco è assolutamente vero. Questo non significa che gli ingegneri quadagnino troppo e soprattutto se tagliassimo gli stipendi degli ingegneri non credo che le risorse ricavate andrebbero alla ricerca.
Bene.

Io non ho detto di tagliare gli stipendi degli ingegneri.