Cosa rischiano i no-Euro.

[TheLastOfUs]

credo che tu sappia bene che in Lombardia molte strutture private sono convenzionate con la Regione.
credo che tu sappia altrettanto bene che un imprenditore non paga una tangente al presidente della regione Lombardia per fare un business con la Ferrari.
10 volte sarà anche spannometrico, ma mi sembra abbastanza banale pensare che se io pago una tangente da 8 milioni, il mio guadagno debba essere superiore, e non di poco, altrimenti con quegli 8 milioni mi metto a fare TOL e c'è caso che ci guadagni anche di più, e senza rischiare la galera. non trovi?
non ti vanno bene 80 milioni, e ne vuoi mettere 50? va benissimo. quale deve essere il ricavo, secondo te, per avere un utile di quel genere?
e poi tieni conto che non c'erano mica solo Daccò e Formigoni: dimentichi sempre Don Verzé e Brega Massone.

tu confondi i fatturati con i guadagni

daccò quando vinceva gli appalti poi il servizio lo doveva offrire, non è che prendeva 80 milioni di euro di appalti dalla maugeri ed erano puliti, eh.

fortuna che non fai il pm tu, sennò daccò era libero il giorno dopo

[standing bull]

ma i grandi economisti pro euro del forum che ci ricordano che il debito/pil nel 95 era al 121% sono anche in grado di ricordarci qual era il rating sul debito italiano percaso?

no?

se volete ve lo dico io

e sapete qual è il rating oggi?

se volete vi dico pure quello

mi stai dicendo che il rating è peggiorato per colpa dell'euro?

[Indra88]

mi stai dicendo che il rating è peggiorato per colpa dell'euro?

vi sto dicendo che parlate di cose che non capite

[TheLastOfUs]

non cambiare discorso: hai dato dei numeri sbagliati, e io te lo ho fatto notare.
ma comunque ti racconto lo stesso cosa c'entra il governo Craxi: nel 1983 il rapporto debito/pil era il 63,38%, nel 1988 era il 90,52%. più o meno la stessa crescita che c'è stata dal 2008 al 2013, ma senza la crisi.
nel 1981 Prodi faceva il docente universitario.

numeri sbagliati? ho detto che al divorzio il debito era al 60% e tu lo hai corretto al 59%

anche qui, se sei convinto che le tangenti di craxi hanno creato il raddoppio del debito, e non gli interessi dovuti all'assenza di BI nelle aste, non mi stupisce affatto la cosa.

vedo che non sapete pesare le cose, ma non ve ne faccio una colpa. vi hanno martellato una vita sul fatto che il debito non lo ha fatto la finanza privata ma craxi, quindi va bene così

[standing bull]

tu confondi i fatturati con i guadagni

daccò quando vinceva gli appalti poi il servizio lo doveva offrire, non è che prendeva 80 milioni di euro di appalti dalla maugeri ed erano puliti, eh.

fortuna che non fai il pm tu, sennò daccò era libero il giorno dopo

no. sei tu che confondi i fatturati con i guadagni, anzi confondi le tangenti con le spese.
hai iniziato a dire che gli 8 milioni di euro di tangente a Formigoni erano una goccia nel mare, senza considerare che la tangente non era stata pagata dalla regione.
io ho scritto: quanto deve spendere la regione Lombardia per garantire un guadagno di 80(50) milioni all'imprenditore? ed è chiarissimo che la spesa (e quindi il fatturato) deve essere di molto superiore.
l'obiezione corretta (che tu non hai fatto, però) sarebbe stata: ma l'imprenditore fornisce un servizio di cui comunque la regione ha bisogno, quindi la perdita non è il fatturato dell'imprenditore, ma la differenza tra il fatturato del truffatore e il fatturato di un imprenditore onesto.
resta però ancora da dimostrare che la regione avesse veramente bisogno di quel servizio, e in quei termini, cosa che non è del tutto scontata.
fortuna che non fai l'avvocato difensore, sennò Formigoni sarebbe alla Caienna.

[standing bull]

numeri sbagliati? ho detto che al divorzio il debito era al 60% e tu lo hai corretto al 59%

anche qui, se sei convinto che le tangenti di craxi hanno creato il raddoppio del debito, e non gli interessi dovuti all'assenza di BI nelle aste, non mi stupisce affatto la cosa.

vedo che non sapete pesare le cose, ma non ve ne faccio una colpa. vi hanno martellato una vita sul fatto che il debito non lo ha fatto la finanza privata ma craxi, quindi va bene così

ennò, amico, non mi prendere per il culo. ecco cosa hai scritto:

senza l'euro l'italia aveva il debito al 60%, e senza la puttanata del divorzio della banca d'italia lo avevamo al 30%
.

SENZA LA PUTTANATA DEL DIVORZIO LO AVEVAMO AL 30%
non ci provare più.

[Indra88]

numeri sbagliati? ho detto che al divorzio il debito era al 60% e tu lo hai corretto al 59%

anche qui, se sei convinto che le tangenti di craxi hanno creato il raddoppio del debito, e non gli interessi dovuti all'assenza di BI nelle aste, non mi stupisce affatto la cosa.

vedo che non sapete pesare le cose, ma non ve ne faccio una colpa. vi hanno martellato una vita sul fatto che il debito non lo ha fatto la finanza privata ma craxi, quindi va bene così

se sapessero ciò di cui parlano saprebbero che la spesa primaria nei ruggenti anni 80' di craxi rimase ferma, mentra va ad aumentare di molto quella per interessi

quindi anche il mito piddino-liberista di craxi spendaccione va a farsi benedire

[fiume sand creek]

Ammetto di non sapere esattamente cosa comporta, per questo chiamo @TheLastOfUs, ma scommetto che non sia poi così grave come tentate di dipingerlo.

scommessa accettata.
Quanto vuoi puntare?

[fiume sand creek]

lo ho letto, lo ho capito, e post addietro ti ho riassunto quello che volevi in 2 righe.
ma tu non avendolo letto, non hai capito e sei andato oltre



un manuale di macroeconomia



senza l'euro l'italia aveva il debito al 60%, e senza la puttanata del divorzio della banca d'italia lo avevamo al 30%
vatti a fidare di prodi che mo da la colpa ai tedeschi



sia borghi che DB possono fare quello che vogliono, il problema è la BCE che non è intervenuta

il PIL reale solitamente cresce in ogni qualsiasi pianeta del globo. per colpa dell'euro noi non siamo ancora riusciti ad assorbire lo shock dei subprime, sono passati 10 anni.

Affermare di aver capito ed aver capito non sono sinonimi.
Io ti avevo chiesto di dimostrare che la diminuzione dei servizi pubblici che lamenti sia stata causata dall'introduzione della valuta unica e che in sua assenza tale diminuzione non ci sarebbe stata.
Non lo hai fatto.
Che altro aggiungere?

[TheLastOfUs]

Affermare di aver capito ed aver capito non sono sinonimi.
Io ti avevo chiesto di dimostrare che la diminuzione dei servizi pubblici che lamenti sia stata causata dall'introduzione della valuta unica e che in sua assenza tale diminuzione non ci sarebbe stata.
Non lo hai fatto.
Che altro aggiungere?

e invece l'ho fatto. solo che tu non avendo le nozioni minime di macroeconomia non puoi capirlo
vedo che invece di supplire alle tue mancanze, perdi sterilmente tempo con me in improbabili congetture.

io posso anche provare a spiegarti cos'è un aereo e perchè riesce a volare, ma se alla quinta volta che ti spiego cos'è la portanza tu mi dici che l'aereo non può volare perchè pesa più dell'aria.. cosa vuoi che ti dica? ti devo stare a spiegare per la sesta volta cos'è la portanza che tanto non mi credi a priori? prenditi un libro e studia, cosa vuoi che ti dica