Perchè "questi" hanno vinto?

[medisco]

La povertà... e se io ti smontassi la questione povertà?


Per intenderci...hai mai letto bene uno degli articoli sulla povertà? Nel titolo di solito parlano di italiani poveri nel testo... di residenti poveri...

Pensaci un poco... residenti.. ovvero italiani e immigrati... e sai quant'é l'incidenza della povertá tra gli immigrati? Quasi il 50%...

Per cui... dato il fatto che noi abbiamo circa 5 milioni di immigrati e ogni anno vengono naturalizzati moltissimi immigrati... quale sarà la povertà tra gli italiani?

5 milioni di immigrati tutti poveri? Ragiona coi dati

https://www.istat.it/it/files//2011/...nstranieri.pdf

Il reddito mediano netto degli immigrati è di 14500 euro, questo significa che la metà ha redditi superiori a 14500 e la metà inferiore. Il 40% degli immigrati vive in stato di povertà, il che equivale a 2 milioni di persone. Questo significa che ci sono 11 milioni di italiani poveri. La cosa si smonta "relativamente"...

[manihi]

Se passi dal 40% al 19% guarderei più dentro casa che fuori.

ed userei anche la lente di ingrandimento....per vedere meglio

[cireno]

@cireno, il problema ovviamente non è di per sé l'esistenza di diverse correnti di pensiero ma la frammentazione politica sempre più estrema che questa diversità provoca. Frammentazione che nella sinistra radicale italiana ha subito un'escalation molto forte negli ultimi vent'anni, a causa dei fallimenti del modello promosso dal duo Cossutta-Bertinotti di collaborazione tra estrema sinistra comunista, post-comunisti convertiti al liberalismo progressista e democristiani di centro e sinistra riciclatisi nell'Ulivo, visto a suo tempo come nuovo pentapartito. E' una dinamica simile a quanto accaduto alla destra radicale italiana, soprattutto con la trasformazione del MSI-DN in Alleanza Nazionale, ma con la differenza che, almeno, alcune idee e analisi portate avanti dalla destra radicale negli anni passati oggi sono moneta corrente e, in taluni casi, persino "vox populi", mentre invece l'estrema sinistra è diventata col tempo sempre più la sinistra dei "diritti civili", trascurando progressivamente la battaglia per il mantenimento e/o l'incremento dei diritti sociali. La DR ha una consistenza elettorale marginale e mediocre, anche se lievemente in crescita rispetto a cinque anni fa, ma è riuscita a far circolare le proprie idee, mentre invece la sinergia progressista ha reso l'estrema sinistra ideologicamente succube dei propri alleati momentanei.
Gli altri due problemi sono:

1) la cristallizzazione di Marx e del marxismo spesso e volentieri ha impedito alla sinistra di derivazione e cultura marxista di capire realmente le dinamiche in atto esattamente come, per altri motivi e con effetti diversi, è successo alle élites progressiste e liberali tendenzialmente di centrosinistra. E' un problema che si ripete visto che già Carlo Rosselli lo denunciava, quando accusava i socialisti e i comunisti di non aver saputo cogliere la peculiarità della realtà italiana nel loro atteggiamento di lotta contro il fascismo;

2) paradossalmente, la nuova sinistra popolare e populista, come ha detto anche Emiliano nel video che è stato postato, è il Movimento 5 Stelle. Un partito post-ideologico dalle origini spurie e sospette (nel 2013 Goldman Sachs salutò con interesse e benevolenza l'affermazione elettorale del partito grillino) che però prende consensi nel proletariato e nel sottoproletariato meridionale, in quelle fasce sociali depauperate dalle politiche economiche e fiscali degli ultimi governi tecnici e di centrosinistra, nonché dai disoccupati e dai tanti che non riescono a trovare uno sbocco soddisfacente sul mercato del lavoro. L'ala destra di questo elettorato l'ha presa Salvini, mentre l'ala sinistra se l'è presa, appunto, il Movimento 5 Stelle, che con la sua idea neo-giacobina di democrazia diretta, seppur espressa virtualmente, ha saputo proporre un'idea (a mio avviso aberrante) di "popolo" che - piaccia o meno - ha attirato non pochi consensi a sinistra, togliendoli al PD, a LeU e alle altre formazioni di sinistra.

E qui vengo al vero punctum dolens: il fatto che oggi l'oppressione sia generalizzata e non riguardi solo una classe è un fattore che sfavorisce a prescindere l'affermazione di un movimento classista di sinistra o comunque comunista. Rizzo, che può anche non piacere, è l'unico che ha capito questo a sinistra ed è l'unico che ha capito che oggi portare avanti la lotta di classe nei termini dello scontro padroni vs. operai è limitante. Il suo problema è che riproporre una sorta di veterocomunismo, seppur riadattato al contesto odierno, non porterà lo stesso da nessuna parte perché i fallimenti di quell'ideologia applicata nella storia - dettati non solo da condizioni esterne ma da fallacità insite nelle stesse "idee" comuniste di partenza - sono ormai patrimonio comune di milioni di italiani ed europei. Questo non toglie che il suo tentativo abbia una ragion d'essere e che in caso di fallimento del Movimento 5 Stelle o di suo spostamento a destra (cosa che sta già in parte accadendo) possa ritagliarsi uno spazio che finora non ha avuto.

Il 7 dicembre 1889 Marx da Londra scriveva

Quel che c’è di più ripugnante è la mentalità borghese penetrata ella carne e nel sangue degli operai. La suddivisione della società in innumerevoli gradi sociali riconosciuti da tutti, ciascuno dei quali ha il suo orgoglio particolare ed è penetrato da un senso innato del rispetto verso il migliore, è tanto antica che con questo stratagemma la borghesia non ha alcuna difficoltà nell’adescare le masse.

Ora si da il caso che la borghesia sia riuscita nell’opera di decostruire l’immagine del marxismo, prendendo ad esempio i molti errori dello stalinismo(definendolo comunismo) e di istillare nella mente della classe sottoposta la meritocrazia, per la quale chi lavora non può avere gli stessi diritti uguali per tutti perché ci deve essere sempre qualcuno a fare da esempio, e da traino, con un comportamento che il “padrone” poi riconosce con un trattamento differente. In una situazione del genere la comparsa di una Sinistra non-sinistra era nella logica della situazione e la battaglia di questa Sinistra di serie B era chiaramente indirizzata verso i diritti civili.

Emiliano, lui è il classico esempio di come troppi appartenenti al PD intendono male la Sinistra. Se lui, Emiliano, arriva a dire che il M5S sarebbe la nuova sinistra popolare e populista, allora anche tu puoi capire come questo dirigente del PD abbia poco a fare con la Sinistra.
Scrive sul M5S Tonino Bucci in Rete “Il movimento di Beppe Grillo – tornando alle nostre cronache politiche – è finora riuscito nell'intento di unire e rendere “equivalenti”, domande che fino a ieri erano sconnesse tra loro o che trovavano la propria rappresentazione in schieramenti politici contrapposti. Il boom elettorale va probabilmente cercato nella capacità di farsi portavoce di rivendicazioni eterogenee, mettendo nello stesso paniere temi che sono di sinistra (il controllo dei capitali finanziari, l'acqua pubblica, i beni comuni, le energie rinnovabili) con temi tradizionalmente orientati a destra (l'antifiscalismo, il parassitismo della politica, l'ostilità verso i partiti e l'idea che sono “tutti uguali”). Una spregiudicatezza che finora ha consentito al M5S di pescare voti nell'astensione e nei bacini elettorali sia di sinistra sia di destra” e io sono d’accordo: Il M5S pesca nella frustrazione, nella delusione, nella rabbia degli italiani, non è affatto un partito di sinistra, neanche per scherzo.

Su quello che definisci il “punctum dolens” io vorrei specificare due cose. La prima sulla tua affermazione circa “i fallimenti dell’ideologia comunista nella Storia” che io contesto: la Cina sta camminando in maniera molto intelligente sulla strada del comunismo. L’Urss non è mai stato un Paese comunista, al contrario, ma stalinista.
La seconda è nella realtà che vede il capitalismo ormai preda degli spasmi del morente. Questo capitalismo, caro Gio, non può più reggere, la sua fine è vicina e non saranno dei populisti figli dello stesso a salvarlo dalla rovina

[Lord Attilio]

Concordo pienamente. Il comunismo affrontava problemi di classi sociali che non stanno scomparendo ma sono state tutelate nel tempo. Oggi i problemi si sono riversati sui giovani (laureati o meno), sugli effetti della globalizzazione sul costo del lavoro non più imputabile così facilmente al 'padrone', sulla finanza che decide il destino dei popoli con nuovi metodi di guerriglia (leggasi spread), sulla concentrazione di grossi capitali in mano a pochi, sulla decadenza dei valori sociali/religiosi/di patria, sulla scarsa identificazione del popolo coi loro rappresentanti.
La società è in mutazione. Servono nuove ideologie. Le vecchie sono superate e non più applicabili in senso stretto.

Basta con questa roba della finanza. La finanziarizzazione è un processo voluto da tutto il capitale e dai padroni.

[medisco]

e pensi che se il governo fallisse gli elettori rivoterebbero i vecchi partiti? io prevedo una deriva pericolosa...

Il pd deve rifondarsi. Potrebbe farlo, ma se segue Calenda vuol dire il definitivo posizionamento al centro.

[medisco]

Alla fine lo disse Nanni Moretti, e questo prima che si passasse alle politiche tendenti al liberismo di Renzi

[tancredi]

Hanno vinto perché purtroppo succede sempre così quando chi si dichiara di sinistra e sta al Governo poi fa politiche economiche di destra....quando la sinistra al governo smette di fare la sinistra...poi vince la destra estrema o comunque vincono i movimenti populisti che si dicono nè di destra nè di sinistra...

@Sinistra Anti-PD esattamente!!! Le considerazioni di Cireno sono in buona parte condivisibili, soprattutto in una prospettiva più lunga, ma allo stesso tempo non vede che il Pd ha fatto schifo, ha fatto politiche di destra e si è alleato con la feccia berlusconiana e che forse per tutte queste ragioni milioni di italiani di sinistra gli hanno detto "ciao ciao".

[cireno]

Dovranno credere a chi troverà uno schema nuovo, in effetti mai esistito prima, che permetta di distribuire le merci prodotte dai robot senza passare dagli stipendi da lavoro dipendente. Che prima sono sempre stati la soluzione, ma prossimamente non più.

Non dico che saranno i movimenti sedicenti populisti a trovare per primi quella soluzione, non so chi sarà il primo a trovarla, però il dovere attuale di tutti i partiti è cercarla.

Fammi capire: Marchionne compra i robot che assemblano le sua macchine, l’unico costo che ha è

-il materiale
-l’ammortamento della spesa per i robot

a questo punto siccome nell’industria automobilistica il costo della mano d’opera è di circa il 20% sul prodotto finito, stando a quello che proponi una Panda da 10mila euro fatto tradizionalmente dovrebbe essere offerta a 8mila euro. Capisco: ma se chi lavorava non ha più stipendio perché i robot l’hanno rimpiazzato, dove prende i soldi per pagare la Panda scontata?
Il problema dei robot è un altro e potrebbe essere risolto solo da aziende di proprietà dello Stato

[The Jackal]

Cileno ritirati,ormai fai parte della categoria dei bolliti

[L'anticristo]

Fammi capire: Marchionne compra i robot che assemblano le sua macchine, l’unico costo che ha è

-il materiale
-l’ammortamento della spesa per i robot

a questo punto siccome nell’industria automobilistica il costo della mano d’opera è di circa il 20% sul prodotto finito, stando a quello che proponi una Panda da 10mila euro fatto tradizionalmente dovrebbe essere offerta a 8mila euro. Capisco: ma se chi lavorava non ha più stipendio perché i robot l’hanno rimpiazzato, dove prende i soldi per pagare la Panda scontata?
Il problema dei robot è un altro e potrebbe essere risolto solo da aziende di proprietà dello Stato

Le aziende di proprietà dello stato sarebbero la soluzione : potrebbero assumere 3.000 persone dove ne servono 1.000, e mettendoli a guardare i robot che lavorano non suderebbero nemmeno troppo.