Perchè "questi" hanno vinto?

[adry571]

Il pd deve rifondarsi. Potrebbe farlo, ma se segue Calenda vuol dire il definitivo posizionamento al centro.

si rifondera' almeno tra 10 anni, ormai ha perso completamente il contatto con le periferie, i precari, i disoccupati, i piccoli imprenditori ecc ecc.

[bator]

alla camera
Movimento 5 Stelle n. voti camera 10.732.066 32,68%
Lega 5.698.687 17,35%
totale m5s + lega 16.430.753 50,03%
Totale voti espressi validi 32.840.055 100%

cireno informati meglio, "questi" hanno la maggioranza assoluta

[adry571]

svegliati, rettile, il SMG è una proposta del PD

con un fondo irrisorio

[L'anticristo]

alla camera
Movimento 5 Stelle n. voti camera 10.732.066 32,68%
Lega 5.698.687 17,35%
totale m5s + lega 16.430.753 50,03%
Totale voti espressi validi 32.840.055 100%
cireno informati meglio, hanno pure la maggioranza assoluta

I voti sono validi solo se espressi come vorrebbe cireno

[medisco]

si rifondera' almeno tra 10 anni, ormai ha perso completamente il contatto con le periferie, i precari, i disoccupati, i piccoli imprenditori ecc ecc.

Il problema non è quello che ha fatto ma che ancora non lo ha capito...

[Giò]

I problemi del socialismo in Italia sono l'eurocomunismo e la progressiva liberalizzazione e quindi di fatto l'abbandono del marxismo. I marxisti ortodossi non sono mai andati oltre a certe conventicole estremiste e scarsamente influenti. Ah e la lotta di classe operai contro padroni è una stupidaggine che portano avanti solo i trozkisti e i consiliaristi, Lenin ha capito subito che bisognava allearsi con altre classi (i contadini). Di certo però non si possono fare alleanze con imprenditori, i cui interessi non saranno mai quelli del socialismo.

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

La forzatura di Lenin fu possibile proprio per quanto dicevo prima: c'era una categoria di sfruttati su cui far leva per suscitarne il consenso attivo o passivo ed incanalarlo secondo gli scopi dell'"avanguardia" rivoluzionaria. Ma oggi questa situazione non è ripetibile per motivi che già sappiamo. La difficoltà di chi pretende di leggere ancora la realtà in un'ottica marxiana, anche se nei termini di un marxismo riveduto e corretto alla luce dei nuovi mutamenti, è sempre l'impostazione unilateralmente classista.

[Giò]

No, credo sia più complicato di quel che sostiene Salvini. Con la Libia dopo che si è stabilizzata (relativamente) si è potuto raggiungere un accordo e lo stesso si può fare con altri come la Tunisia. Nei paesi del Corno e altri dove imperversano i conflitti è una faccenda più complessa rintracciare un'autorità con cui confrontarsi a meno che non si pensi di paracadutarli la notte col favore delle tenebre.
Anche Maroni che ha più esperienza di Salvini in materia lo ha avvertito di piantarla con gli annunci roboanti. Cmq aspettiamo e vediamo.
Se si riesce a aiutarli nei loro Paesi è meglio per tutti, tenendo però conto di fattori quali la crescita demografica esponenziale, la siccità che avanza la cronica conflittualità e trenta altre cose per cui tra dieci anni il problema sarà molto più ingestibile.

La stragrande maggioranza degli immigrati che arrivano da noi non provengono da paesi in cui imperversano conflitti sanguinosi. O, se ci sono, sono localizzati e non impediscono di certo le vie di comunicazione con le autorità costituite dei rispettivi paesi. Quelli che abbiamo sono tendenzialmente "migranti economici" che si spacciano per profughi e per questo inoltrano richiesta d'asilo o chiedono la protezione umanitaria. Salvini ha detto di concentrare i fondi disponibili sul rimpatrio dei richiedenti asilo non idonei o di cui è impossibile accertare l'identità e di migliorare gli accordi vigenti con i paesi di arrivo. Nulla di così infattibile o clamorosamente "razzista". Maroni parla giusto per dar fiato ai denti, probabilmente perché gli rode pure un po' il culo. Aspettiamo e vediamo? Sì, certamente. Ma l'irrealista non è Salvini. E' chi ha preteso di far venire qua migliaia e migliaia di africani come se fossimo una landa deserta anziché un paese densamente popolato e ricco di storia e cultura che c'entrano ben poco con i nuovi arrivati.

[cireno]

alla camera
Movimento 5 Stelle n. voti camera 10.732.066 32,68%
Lega 5.698.687 17,35%
totale m5s + lega 16.430.753 50,03%
Totale voti espressi validi 32.840.055 100%

cireno informati meglio, "questi" hanno la maggioranza assoluta

spiacente ma sbagli
---totale aventi diritto al voto 51 milioni circa

---ha votato il 72,93% degli aventi diritto. Quindi

72,93 x51 : 37,194.300 totale dei votanti

Lega e 5S hanno preso 16.430.000 di voti che su 37 milioni di votanti rappresenta il 44% circa, quindi NIENTE MAGGIORANZA.
Se poi prendi quei 16 milioni e rotti di voti Lega 5S e li proporzioni al totale degli aventi diritto (51 milioni) ne esce che Lega e 5S hanno preso il 32% dei voti degli italiani. Nemmeno un terzo, quindi piantatela di dire stupidaggini

[cireno]

I voti sono validi solo se espressi come vorrebbe cireno

bau bau

[Giò]

Il 7 dicembre 1889 Marx da Londra scriveva

Quel che c’è di più ripugnante è la mentalità borghese penetrata ella carne e nel sangue degli operai. La suddivisione della società in innumerevoli gradi sociali riconosciuti da tutti, ciascuno dei quali ha il suo orgoglio particolare ed è penetrato da un senso innato del rispetto verso il migliore, è tanto antica che con questo stratagemma la borghesia non ha alcuna difficoltà nell’adescare le masse.

Ora si da il caso che la borghesia sia riuscita nell’opera di decostruire l’immagine del marxismo, prendendo ad esempio i molti errori dello stalinismo(definendolo comunismo) e di istillare nella mente della classe sottoposta la meritocrazia, per la quale chi lavora non può avere gli stessi diritti uguali per tutti perché ci deve essere sempre qualcuno a fare da esempio, e da traino, con un comportamento che il “padrone” poi riconosce con un trattamento differente. In una situazione del genere la comparsa di una Sinistra non-sinistra era nella logica della situazione e la battaglia di questa Sinistra di serie B era chiaramente indirizzata verso i diritti civili.

Premesso che gli ideologi del comunismo sono sempre stati tendenzialmente di provenienza borghese (Marx ed Engels non erano certamente né operai né contadini), quella che tu definisci la "borghesizzazione" della sinistra era un processo inevitabile nel momento in cui si riconosceva l'impossibilità dell'uso sistematico della violenza di classe con finalità rivoluzionarie di conquista del potere.

Emiliano, lui è il classico esempio di come troppi appartenenti al PD intendono male la Sinistra. Se lui, Emiliano, arriva a dire che il M5S sarebbe la nuova sinistra popolare e populista, allora anche tu puoi capire come questo dirigente del PD abbia poco a fare con la Sinistra.
Scrive sul M5S Tonino Bucci in Rete “Il movimento di Beppe Grillo – tornando alle nostre cronache politiche – è finora riuscito nell'intento di unire e rendere “equivalenti”, domande che fino a ieri erano sconnesse tra loro o che trovavano la propria rappresentazione in schieramenti politici contrapposti. Il boom elettorale va probabilmente cercato nella capacità di farsi portavoce di rivendicazioni eterogenee, mettendo nello stesso paniere temi che sono di sinistra (il controllo dei capitali finanziari, l'acqua pubblica, i beni comuni, le energie rinnovabili) con temi tradizionalmente orientati a destra (l'antifiscalismo, il parassitismo della politica, l'ostilità verso i partiti e l'idea che sono “tutti uguali”). Una spregiudicatezza che finora ha consentito al M5S di pescare voti nell'astensione e nei bacini elettorali sia di sinistra sia di destra” e io sono d’accordo: Il M5S pesca nella frustrazione, nella delusione, nella rabbia degli italiani, non è affatto un partito di sinistra, neanche per scherzo.

Per quanto non abbia nessuna stima di Emiliano, il politico pugliese invece con quell'affermazione coglie un'importante verità e non è relegando l'elettorato grillino nel solo novero degli ignoranti, dei frustrati e dei delusi che voi "sinistroidi-veri" riuscirete a capire il motivo del vostro disastro.

Su quello che definisci il “punctum dolens” io vorrei specificare due cose. La prima sulla tua affermazione circa “i fallimenti dell’ideologia comunista nella Storia” che io contesto: la Cina sta camminando in maniera molto intelligente sulla strada del comunismo. L’Urss non è mai stato un Paese comunista, al contrario, ma stalinista.

I successi della Cina sono iniziati ad arrivare nel momento in cui ha sposato il "socialismo di mercato", abbandonando gradualmente il maoismo, che certamente era molto più genuinamente "comunista" del modello attuale. Lo stalinismo ha rappresentato solo una fase, per quanto importante e lunga, del regime sovietico. Perciò, permettimi, ma la tua è solo una scusa.

La seconda è nella realtà che vede il capitalismo ormai preda degli spasmi del morente. Questo capitalismo, caro Gio, non può più reggere, la sua fine è vicina e non saranno dei populisti figli dello stesso a salvarlo dalla rovina

"Questo" capitalismo è indubbiamente in difficoltà e, secondo il mio personale parere, profondamente guasto. Da qui a dire che ci siano le condizioni per la fine di un regime economico e sociale in cui vige la proprietà privata dei mezzi di produzione o per una fase di transizione che porti alla fine definitiva del suddetto regime ce ne passa eccome. E renditi conto che oggi il capitalismo è criticato più da Salvini che dalla Boldrini.