Salvini non va processato

[Notturno]

Disse colui che le leggi dello Stato le va a cercare su Wikipedia.

Ma sarebbe interessante che tu approfondissi il paragrafo evidenziato. Dai, esplicita meglio ciò che hai detto. Maqgari sul che significa Stato di diritto. E la tua affermazione che non sia vero che nello Stato di diritto nessuno è sopra le leggi e che una norma lo prevede.
Tra l'altro, nessuna norma o legge può violare la costituzione che è legge base del nostro Stato. Ogni altra legge o norma gli devono sottostare.

Montesquieu si rivolta nella tomba.

Matrix..... occhio che ti sta davvero svanendo l'ultimo neurone. Lo riconosco, sei pervicace e granitico nella tua incapacità di leggere e di comprendere, ok, ma la realtà sta bussando alla tua capoccia vuota...

Leggi i link che ho postato. Sono almeno una dozzina e dicono tutti la stessa cosa

Che tu sia capace di capire oppure no, la realtà resta quella.

Modalità esorcismo ON:
MATRIX!!! Esci da quel nick deforme! Rientra nella realtà!!!
Modalità esorcismo OFF

Ma fai un po' quel che ti pare.... sei la peggiore pubblicità alle tue "idee"....

[Capitano]

Matrix..... occhio che ti sta davvero svanendo l'ultimo neurone. Lo riconosco, sei pervicace e granitico nella tua incapacità di leggere e di comprendere, ok, ma la realtà sta bussando alla tua capoccia vuota...

Leggi i link che ho postato. Sono almeno una dozzina e dicono tutti la stessa cosa

Che tu sia capace di capire oppure no, la realtà resta quella.

Modalità esorcismo ON:
MATRIX!!! Esci da quel nick deforme! Rientra nella realtà!!!
Modalità esorcismo OFF

Ma fai un po' quel che ti pare.... sei la peggiore pubblicità alle tue "idee"....

Ma come ti permetti? Io adoro le interpretazioni del dettato costituzionale fatte su un forum specialmente quando danno ragione al beneamato Partito Democratico

[THE MATRIX]

Ha violato le leggi? Lo pensi tu. Legittimo pensarlo. Illegittimo considerarlo "verità assoluta".

Per esempio, secondo me le sue azioni fanno assolutamente parte della sua azione politica e quindi non sono perseguibili e non sono proprio "reato".

E a questo punto mi permetto di darti un'altra lezioncina di diritto (quello vero, quello dei manuali, non quello che ti inventi tu)

" La camera competente - sulla base dell'istruttoria condotta dall'apposita giunta - può negare, a maggioranza assoluta, l'autorizzazione ove reputi, con valutazione insindacabile, che l'inquisito abbia agito per la tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante ovvero per il perseguimento di un preminente interesse pubblico nell'esercizio della funzione di governo. "

E te lo rendo facilmente reperibile, guarda, su Wikipedia: https://it.wikipedia.org/wiki/Tribunale_dei_ministri

E adesso chiedo a quel che resta della tua onestà intellettuale: Secondo te, Salvini "ha agito per la tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante ovvero per il perseguimento di un preminente interesse pubblico nell'esercizio della funzione di governo", si o no?

RItieniti libero di fare un'ennesima figuraccia oppure no.


Ma che cosa diamine stai dicendo.... questa frase è una vera vergogna per qualsiasi essere pensante, dai!

Applicano le leggi e "cambiano la natura dello Stato Italiano"?

Ma che cosa cavolo dici! Ma come ti viene in mente una sciocchezza simile!

Ti prego, smettila, hai fatto già troppo contro te stesso. Frènati!

Ma non lo penso io, lo pensa anche Salvini. Te lo ho appena ricordato. Lo pensa Salvini quando afferma che la politica prevale sulla magistratura sottintendendo che le leggi non valgano quindi per la politica. Lo ha affermato lo stesso Salvini quando ha detto che se ha fatto un reato continuerà a farlo, quando ha detto che i magistrati se vogliono dire qualcosa si facciano eleggere altrimenti non contano....

Quindi Salvini non solo pensava di aver violato la legge, ma anche di avere il diritto di farlo perchè lui agirebbe nel nome del 'popolo' benchè nessuno gli abbia mai dato un mandato del genere. Infatti il mandato dato con le elezioni è di agire ma sempre secondo legge.
Sottolineare che altri hanno agito prima di lui con risultati molto superiori e senza essere così infantili, direi che sia inutile visto che è sotto gli occhi di tutti.

Detto ciò, visto che continui a riempirti la bocca di 'leggi' dimmi, a quali leggi ti riferisci? Che legge avrebbe applicato Salvini con la Diciotti?
E non solo, di quale interesse nazionale parli? Il primo interesse nazionale è la difesa dello Stato di diritto. Tutto il resto gli sottostà.

Aspetto che citi queste famose leggi a cui fai riferimento per la diciotti.

P.S.: l'interesse nazionale non è una cosa che uno tira fuori a cavolo e a seconda di come gli conviene al momento.

[THE MATRIX]

Niente.... sei totalmente corazzato e incapace nemmeno di leggere.

Eppure ti basterebbe così poco. Una ricerchina su google e comprenderesti la vastità della figura di ***** che stai facendo.

Guarda, dopo tutte ste cazzate ti resta solo il suicidio del nick, credimi.

Brucialo e spera che il calore delle fiamme dissolva la vergogna

La pirolisi dell'infamia

Ripeto: quali leggi avrebbe applicato Salvini nel caso della diciotti? Perchè vedi, sappiamo quali ha violato, non ci vuole molto, sappiamo anche che ha bisogno di nascondersi dietro l'immunità proprio perchè cosciente di averle violate. Ma tu insisti su quelle che avrebbe applicato. Ce le indichi per favore?

[THE MATRIX]

E no, ora basta dare lezioni di diritto gratis!

Mo' ti cerchi tu le fonti di diritto e ti leggi le sentenze e cerchi di capire quello che dicono.

Non posso mica continuare a trainare un peso morto come te.

Notare il linguaggio usato, che ovviamente non entra in merito ma si perde in considerazioni personali sulla mia persona.

Detto ciò, non sapere che le FdO e la magistratura sono gli unici a poter togliere la libertà alle persone è grave. Comunque è la costituzione bellezza. Non ti piace? Cambiala.

Ririchiedo: a quali leggi fai riferimento tu mentre difendi Salvini sulla diciotti. Wikipedia e giornali non sono leggi.

[Notturno]

Tesoro, leggi e Costituzione non sono articoli di giornalini.

Ah, eccone un'altra!

Fermi tutti: Matrix sta partorendo una nuova figuraccia cosmica, fate largo e prendete posto.

Tu, quindi, dici che dovrei leggere la costituzione, giusto, oh mio sconvolto amico?

Ok, leggiamo la costituzione, però tu GIURAMI che poi la capisci!!! Altrimenti.... ti lascio lì dove stai e amen

"Legge costituzionale 16 gennaio 1989, n. 1. - Modifiche degli articoli 96, 134 e 135 della Costituzione e della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, e norme in materia di procedimenti per i reati di cui all'art. 96 della Costituzione (G.U. n. 13 del 17 gennaio 1989)."

"4. - 1. Per i reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni dal Presidente del Consiglio dei Ministri o dai Ministri, la pena è aumentata fino ad un terzo in presenza di circostanze che rivelino la eccezionale gravità del reato.

5. - 1. L'autorizzazione prevista dall'articolo 96 della Costituzione spetta alla Camera cui appartengono le persone nei cui confronti si deve procedere, anche se il procedimento riguardi altresì soggetti che non sono membri del Senato della Repubblica o della Camera dei deputati. Spetta al Senato della Repubblica se le persone appartengono a Camere diverse o si deve procedere esclusivamente nei confronti di soggetti che non sono membri della Camere. "

FONTE: Legge costituzionale 16 gennaio 1989, n. 1

Lo hai capito, piccolo Matrixino?

Lo hai letto, almeno?

Ti interessava la Costituzione e QUELLA TI HO DATO

Ti interessava la fonte autorevole e io QUELLA TI HO DATO

Ti interessava la capacità di capire e no, quella non te la posso dare, ci devi pensare da solo, Piccolo Matrix.


PS: il link va al sito della Corte Costituzionale. Si chiama "CONSULTA ONLINE"

Ti basta o vuoi il sito www.padreterno/online/matrix/pèntiti.com?

[THE MATRIX]

E visto che le cialtronate continuano, mi permetto di aggiungere qualche altro nick a beneficio di chi (non Matrix, certamente) vorrà accertare come funziona il Tribunale dei Ministri e chiarire una volta per tutte che è il Parlamento che concede l'autorizzazione a procedere e non il Tribunale dei ministri, come ingannevolmente affermato da questi geniacci qui.

La Procura etnea aveva chiesto l'archiviazione, ma ora è arriviata la richiesta di autorizzazione a procedere per inchiesta per sequestro di persona

Caso Diciotti. Tribunale chiede ok a procedere contro Salvini per sequestro di persona -

Il tribunale dei Ministri chiede l’autorizzazione a procedere per Salvini

Nave diciotti, il Tribunale dei ministri: chiesta autorizzazione a procedere per Salvini

Diciotti, tribunale dei ministri di Catania chiede di procedere contro Salvini

Insomma, ragazzi, lo abbiamo finalmente capito?

Il Tribunale dei Ministri CHIEDE L'AUTORIZZAZIONE.

Scusate, ma ditemi francamente che cos'altro vi potrebbe mai servire per capire che state divulgando fake news e cavolate da 30 pagine in qua?

Quali leggi ha applicato Salvini? Non citare i giornaletti nè wikipedia, voglio sapere che leggi avrebbe applicato lui.

[THE MATRIX]

Ti ho messo una ventina di link diversi e te li avevo messi già anche prima.

Ma tu sei troppo in gamba per leggere, giusto?

Vedi solo le figurine? Le tue?

Hai linkato giornaletti.

Tu hai affermato che Salvini agendo come ha agito con la diciotti ha applicato la legge. Te lo chiedo per l'ennesima volta: quale legge.

[Notturno]

Ok, per me basta così.

Ciao Piccolo Matrix. E' stato divertente massacrarti un pochino.

Grazie per la collaborazione e mi raccomando: leggi sempre le leggi prima di sparare sciocchezze nel frullatore.

Non c'è niente di male nell'aver difficoltà a capire.

E' brutto, invece, se spari cazzate a raffica e le spacci per leggi.

Ora non mi interessa più parlare con te.

C'è pur sempre una soglia minimale da rispettare, diamine.

[THE MATRIX]

Dal momento che per motivi imperscrutabili godi della mia simpatia ti consiglio di non andare oltre, Notturno ha totalmente ragione. Il TdM è quell'istituto che collega la magistratura inquirente al parlamento, col fine di presentare l'autorizzazione a procedere ed il suo compito si ferma là, non va oltre. Inoltre, ti ricordo che nel nostro ordinamento l'inquisito o l'imputato (ove la persona si trovi in tale stato) gode del principio di non colpevolezza sino a giudizio definitivo. Ciò è strumentale al giusto processo, altrimenti il processo stesso sarebbe inutile.
Coloro che incidentalmente premettono che Salvini abbia commesso dei reati sono degli analfabeti funzionali, lo detta la Costituzione prima ancora che il cpp, ma essendo del tutto privi di qualsiasi infarinatura del diritto, non sanno di esserlo e disconoscono totalmente gli appunti altrui dall'infinitamente basso della loro ignoranza.
Gli stessi elementi a carico, reperiti durante le indagini preliminari o anche durante il processo, assumeranno valore di prova solo in dibattimento, mai prima.

Ti dirò di più, qualora il Senato votasse a favore (cosa ad ora improbabile), nel processo la pubblica accusa toccherebbe alla procura di Catania, la stessa procura che sulla stessa vicenda, ab illo tempore, non ravvisò alcun reato. Questo è quanto, Cireno.

Ti sbagli. Dire che uno ha commesso un reato non significa dire che sia colpevole. Ma, appunto, se è colpevole lo stabilisce la magistratura. E siccome Salvini si vuole sottrarre al giudizio della magistratura non perchè c'è fumus persecutoris ovvero l'unico motivo valido per concedere l'immunità, ma perchè ritiene di essere sopra le leggi, direi, di nuovo, che lui stesso ammetta di aver commesso quel reato e che per questo abbia cambiato idea e non voglia più essere processato. Nonostante i 3 gradi di giudizio e tutte le enormi garanzie che la destra ha sempre criticato. Strano che vogliate una giustizia rapida ma chi vogliate evitarla.