Grande tristezza: il tradimento.

[Sparviero]

rifiuto l'approccio cognitivista. L'uomo non è una macchina

Tu rifiuti l'approccio cognitivista solo perché le tue capacità cognitive fanno ridere i polli.

[BlackSheep]

io penso che le differenze fisiche tra le persone non permettano di categorizzarle e di classificarle in gruppi omogenei ed esclusivi e di gerarchizzarle secondo qualsivoglia criterio.
e così è

insomma Druuna: se i negri in africa vivono ancora all'età della pietra non è perchè sono meno intelligenti, ma è solo uno stile di vita.

[Druuna]

Tu rifiuti l'approccio cognitivista solo perché le tue capacità cognitive fanno ridere i polli.

va be'... ridiamo.. tanto un discorso sensato con voi non è possibile

[Druuna]

insomma Druuna: se i negri in africa vivono ancora all'età della pietra non è perchè sono meno intelligenti, ma è solo uno stile di vita.

dell'età della pietra sono i ragionamenti che fa Felpini

[Aladar]

Basta con ste cazzate, se tu pensi di avere più similitudini con un negroide o un mongolide che con un europoide, cioè uno dello tua stessa razza, vivi in un mondo onirico.

Io vivo nel mondo dei dati e della scienza, non penso nulla di diverso da quanto osservo con occhio scientifico. Non ti vanno bene i dati ? problemi tuoi.

[BlackSheep]

dell'età della pietra sono i ragionamenti che fa Felpini

i negri africani invece sono un passo avanti!

[Sparviero]

insomma Druuna: se i negri in africa vivono ancora all'età della pietra non è perchè sono meno intelligenti, ma è solo uno stile di vita.

Questo commento è ingiusto: i negri non sono affatto all'età della pietra, sono molto più indietro.

[TheMeroving]

Tu vedi solo dei rischi e non vedi alcun vantaggio perché hai idee, principi e visioni politiche, morali e sociali differenti dalle mie. E' la scoperta dell'acqua calda.
Tant'è che anche qui parli di "pregiudizi razzisti" degli scienziati, ma non vedi la trave del politically correct che ormai ha reso il tema letteralmente indiscutibile.



Le costituzioni e le leggi positive si possono cambiare, non parliamo della legge divina. Lo spettro dell'eugenetica l'abbiamo già in legislazioni che permettono alle donne di abortire bambini per motivi "terapeutici" o la fecondazione artificiale. Preoccuparsene solo a targhe alterne è ipocrita.



Non ti sto dicendo che io condivido un'impostazione del genere, ma che potrebbe essere un risvolto della scoperta di questa "radice genetica" del QI più basso dei negri.

1) ma infatti il presupposto del mio ragionamento è che si riconosca la pericolosità delle discriminazioni. Infatti avevo previsto che per forma mentis non avresti colto questo genere di rischio

2) L'aborto terapeutico è a tutela della donna che partorisce. Non ha ninete a che vedere con il controllo sociale dalla qualità genetica della popolazione. Per il resto valgono le considerazioni fatte al punto 1

3) Non condividi perché ne percepisci l'ingiustizia. È una occasione per riflettere sulle ingiustizie che spesso sono create dalle generalizzazioni.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving, non ti sto parlando di considerazioni morali, ti sto dicendo che non ha senso mettere dentro lo stesso calderone persone, correnti, tendenze, ecc. che hanno visioni diametralmente opposte sull'approccio al tema della razza.

Si, ma non si tratta di un completo sovvertimento di valori. Sono approcci che si sommano ad una visione di insieme generale di partenza. È razzista colui che individua differenze nel comportamento o nella capacità di interazione col mondo su base razziale. Poi c'è il razzista suprematista che aggiunge una visione gerarchica del rapporto fra razze. Poi c'è il razzista con approccio discriminatorio ovvero colui che individua la necessità di operare una discriminazione sociale fra le razze. Quest'ultimo può essere suprematista, ma anche non suprematista. Ovviamente il razzista suprematista è discriminatorio è molto diverso (e a mio avviso dannoso) del razzista tout court (il quale a mio avviso non determina alcun danno)

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

Quello che posso fare è riportare un po' di esempi che la storia delle scienza ci regala a proposito di scoperte inizialmente del tutto "inutili" rivelatisi poi incredibilmente utili in un secondo momento alla luce di nuove conoscenze.

Gli storici della scienza hanno analizzato l'aspetto cosiddetto "passivo" della misteriosa efficacia della matematica nel descrivere gli eventi naturali, ed è un aspetto assai sorprendente e che rientra perfettamente nel novero delle conoscenze puramente teoriche pertanto inutili dal punto di vista pratico, ma rivelatisi in un secondo momento, che varia dai decenni...ai secoli !, cruciali per il sapere umano perfettamente pratico e la soluzione di concreti problemi fisici.

Ad esempio, rimanendo nel tema della discussione, un eccentrico matematico inglese, Harold Hardy che visse a cavallo tra fine 800 e prima metà del 900, formulò una serie di modelli che molti anni dopo si rivelarono cruciali proprio per lo studio dell'evoluzione dell popolazioni, quella che poi divenne infatti la legge di Hardy-Weinberg (che sostiene che se in una popolazione gli accoppiamenti avvengono in modo totalmente casuale senza influenze esterne al gruppo allora la composizione genetica della popolazione resta costante nel passaggio generazionale).

Ma la cosa incredibile è che lo stesso modello di Hardy trovò in seguito un altro ambito di applicazione.....l'elaborazione dei codici cifrati avvenuta negli anni '70.

Quando Keplero e Newton studiarono le orbite planetarie ringraziarono Menecmo che nel 350 avanti cristo studiò e modellizzò le curve ellittiche.... studio che fino ad allora non servì a nulla.

Che dire poi delle geometrie di Riemann del 1854 ? chi le studiò le trovò totalmente inutili, pensavano all'epoca, in un universo euclideo. Peccato che un certo Einstein grazie ad esse, circa sessant'anni dopo la loro scoperta, riuscì a creare la teoria più rivoluzionaria della storia della fisica, la relatività generale.


Potrei fare molti altri esempi...e li faccio...almeno 2:

Teoria dei gruppi del matematico francese Galois, il quale creò ad inizio '800 un linguaggio matematico adottato oggi da fisici, ingegneri, linguisti di tutto il mondo per la descrizione delle simmetrie.

Infine, la teoria dei nodi rasenta la leggenda (insieme alle geometrie di Riemann). La teoria, puramente speculativa ed astratta, dei nodi risale al 1770 circa. Si tratta di nodi matematici concettualmente simili ai nodi reali che facciamo quando ci allacciamo le scarpe. La loro peculiarità matematica sta nel fatto che si occupano di "geometrie della posizione" che dipendono unicamente dalla posizione stesse, ignorando dimensioni e calcolo delle quantità. Si tratta di nodi da immaginare con i due capi incollati, insomma un cerchio di corda annodato. Ebbene questi apparentemente inutili sforzi matematici sono serviti a modellizzare secoli dopo, nientepopodimeno che ...il DNA.


ps
grazie per la domanda merovingio, che bello ogni tanto poter scrivere di questo.....e qualcuno, che sono certo di tutto quanto sopra fino ad oggi non aveva la benché minima idea, viene a parlare a me di cosa dice la scienza.....

Prego! Sei esperto dell'argomento e sulla questione in particolare non posso certamente sospettare che tu sia di parte!
Le ricerche che hai elencato hanno tutte un punto in comune, però. Nessuna di esse presenta profili di pericolosità sociale come le ricerche sull'intelligenza su base razziale .
In generale la mia tesi è:

Esiste un bilancio "evidente utilità"/"pericolosità sociale" che è opportuno valutare.

Ricerche "pericolose" e non "evidentemente utili" presentano a mio avviso un bilancio del tutto negativo.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk