Grande tristezza: il tradimento.

[Aladar]

Il requisito genetico c'è perché da un gruppo umano all'altro variano le frequenze alleliche. Condividono il 4%? Il genetista Wright già disse in tempi non sospetti che anche una differenza inferiore al 5% può risultare significativa.

Perché continui ad ignorare che se condividono il 4% significa che sono differenti per il 96% ?? come puoi far finta di niente ?


Prendi una busta A che contiene 10 caramelle di diversi gusti, poi prendi la busta B che contiene altre 10 caramelle di diversi gusti. Confronti i gusti delle due buste e noti che entrambe hanno una sola* caramella al gusto di limone, 2 caramelle sono invece uguali al gusto di mela, mentre le altre 5 totalmente diverse.


Secondo te sarebbe giustificato affermare: " le due buste appartengono al gruppo delle caramelle al limone perché hanno una caramella al limone entrambe" ?

e se lo fosse, non sarebbe ancor più giusto affermare: "le due buste appartengono al gruppo delle caramelle alla mela !!!" ?

*1 sola caramella sarebbe il 10% quindi oltre il doppio della realtà genetica...

Ecco, i dati scientifici ci dicono che le caramelle al limone sono i tuoi geni relativi alla razza. Vediamo se con le caramelle riesci a capire....

Puoi agitarti quanto vuoi,

Non sono affatto agitato.

Ma infatti è quel che ti sto dicendo sin dall'inizio: questo zelo nel dimostrare l'inesistenza delle razze è ridicolo perché tanto anche se le volessimo chiamare "etnie" o "gruppi umani" e non "razze", sarebbe la stessa cosa perché quelle diverse frequenze alleliche che variano da popolazione a popolazione hanno comunque un peso.

Per me è solo questione di verità scientifica.

[TheMeroving]

La domanda è legittima, ma se per non avere conseguenze politiche o sociali ritenute sgradevoli si censura una realtà accertata allora vuol dire che c'è un problema perché si preferisce far prevalere l'ideologia sulla realtà. Detto questo, il "Saggio" di De Gobineau non è un'esposizione di antropologia fisica (scienza ancora in fieri all'epoca in cui venne scritto il testo). E' un testo più di carattere filosofico, politico e storico.



Ma guarda che io non ti ho detto che i popoli di razza europoide sono superiori a quelli di razza negroide sostenendo che questo rapporto sia scritto nel loro DNA. Ho solo detto che questa gerarchia di fatto c'è. Su quali siano le cause che hanno prodotto questa gerarchia se ne può discutere, ma comunque la gerarchia c'è e si è storicamente determinata. Il problema è voler negare a prescindere il contributo che in merito può dare la genetica o che i test del QI possano dare qualche indicazione in merito. L'errore uguale e contrario sarebbe attribuirvi eccessiva importanza e considerazione. Insomma, ci vuol un "giusto mezzo".



Negativo lo è per te, altri possono fare valutazioni differenti del tutto o in parte rispetto alle tue.



Se mi vuoi dire che per attuare questo tipo di politiche non è necessario rinvenire una radice genetica agli esiti dei test del QI, ti posso dare tranquillamente ragione. Ma potrebbe essere un argomento che, agli occhi di taluni, risulterebbe più convincente di altri.
Potrei farti ulteriori esempi, ma ovviamente ruoterebbero tutti attorno al concetto che chi nasce svantaggiato rispetto ad altri riceve più tutele, aiuti, fondi e sussidi dallo Stato rispetto ad altri.

1) torno a ripeterti che la conoscenza della realtà ha senso se i vantaggi apportati da qualla conoscenza sono superiori agli svantaggi. Qui non si tratta di censurare. Si tratta di additare e rimarcare la necessità di questo bilancio. Poi ogni ricercatore faccia quel che vuole

2) gli altri ricercatori che ho citato erano antropologi e biologi

3) è per questo che ti ho chiesto quali vantaggi può comportare questo tipo di ricerca. Proproo6ler valutare costi benefici

4) chi nasce svantaggiato può tranquillamente ricevere tutele e sussidi, ma non c'è alcun bisogno di procedere su base razziale. A meno che non si scopra che il più intelligente dei negri è meno intelligente del meno intelligente dei bianchi, se si vuole offrire supporto economico o di altra natura agli individui con basso Qi tocca procedere su base soggettiva riferendosi ovvero6al qui di ogni singolo individuo a prescindere dalla razza.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Aladar]

1) torno a ripeterti che la conoscenza della realtà ha senso se i vantaggi apportati da qualla conoscenza sono superiori agli svantaggi. Qui non si tratta di censurare. Si tratta di additare e rimarcare la necessità di questo bilancio. Poi ogni ricercatore faccia quel che vuole

Io ritengo che la conoscenza abbia sempre un senso* e che non è la conoscenza a portare vantaggi o svantaggi ma l'uso che di tale conoscenza ne fa l'uomo.

*anche perché non puoi mai sapere a che cosa ti servirà una certa conoscenza nel futuro oppure a quale stadio successivo di conoscenza una certa conoscenza di potrà condurre.

[TheMeroving]

Ho letto, ma pure questa è una definizione ambigua o troppo estesa. Io posso ritenere che queste gerarchie fra razze sono dettate solamente dalla cultura o dall'ambiente, non necessariamente dal "sangue". Oppure posso ritenere che queste gerarchie sono state prodotte da un'interazione fra tutti questi fattori. Oppure posso anche ritenere vero che le diversità razziali abbiano prodotto di per sé delle gerarchie fra le razze stesse ma che da questo non discenda alcun tipo di "conclusione", anzi, potrei pensare che per abbattere queste gerarchie ci si debba mescolare il più possibile. Bisognerebbe poi intendersi sul carattere di queste disuguaglianze: sono gerarchie che inficiano l'uguaglianza del genere umano nella sua dignità ontologica e morale o no?

Nel momento stesso in cui si stabiliscono differenze meramente comportamentali fra gli individui sulla base della loro appartenenza razziale in realtà si compie una forma di razzismo. Quindi devo rettificare la mia iniziale asserzione. Quali siano poi le implicazioni di queste classificazioni e quanto il loor fautore abbia un ruolo nella loro attuazione è un altra questione.


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Giò]

Perché continui ad ignorare che se condividono il 4% significa che sono differenti per il 96% ?? come puoi far finta di niente ?


Prendi una busta A che contiene 10 caramelle di diversi gusti, poi prendi la busta B che contiene altre 10 caramelle di diversi gusti. Confronti i gusti delle due buste e noti che entrambe hanno una sola* caramella al gusto di limone, 2 caramelle sono invece uguali al gusto di mela, mentre le altre 5 totalmente diverse.


Secondo te sarebbe giustificato affermare: " le due buste appartengono al gruppo delle caramelle al limone perché hanno una caramella al limone entrambe" ?

e se lo fosse, non sarebbe ancor più giusto affermare: "le due buste appartengono al gruppo delel caramelle alla mela !!!" ?

*1 sola caramella sarebbe il 10% quindi oltre il doppio della realtà genetica...

Ecco, i dati scientifici ci dicono che le caramelle al limone sono i tuoi geni relativi alla razza. Vediamo se con le caramelle riesci a capire....



Non sono affatto agitato.





Per me è solo questione di verità scientifica.

Ti ho già risposto @Aladar. Anche una differenza inferiore al 5% può essere rilevante e sufficiente per poter parlare di razza. Non lo dico io, lo sosteneva Wright, autorevole studioso di genetica. Deal with it. Riguardo al tuo esempio, la razza non è la singola caramella al limone presente in entrambe le buste, la razza è quella quantità di ingrediente che hanno tutte quelle caramelle, nonostante la restante estrema diversità di ingredienti. Poi, ripeto, se vuoi tornare alla realtà, c'è sempre l'esempio del trapianto di midollo osseo: se un bianco si fa fare un trapianto da un donatore negroide o mongolide, per lui è finita. Un caso? No, ovviamente.

[TheMeroving]

Io ritengo che la conoscenza abbia sempre un senso* e che non è la conoscenza a portare vantaggi o svantaggi ma l'uso che di tale conoscenza ne fa l'uomo.

*anche perché non puoi mai sapere a che cosa ti servirà una certa conoscenza nel futuro oppure a quale stadio successivo di conoscenza una certa conoscenza di potrà condurre .

Questo è un aspetto che non avevo preso in considerazione. La conoscenza razzista è però uno strumento assai pericoloso da maneggiare. La storia recente è li a ricordarcelo. Dovremmo essere a mio avviso ben coscienti delle implicazioni e cercare di figurarci un uso concreto di quella scienza. Non so quanto possiamo permetterci di dire "mettiamola li e poi vedremo in futuro cosa farci" perché non stiamo parlando di roba innocua come lo studio delle differenze genetiche fra specie diverse di fiori.


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Ti ho già risposto @Aladar. Anche una differenza inferiore al 5% può essere rilevante e sufficiente per poter parlare di razza. Non lo dico io, lo sosteneva Wright, autorevole studioso di genetica. Deal with it. Riguardo al tuo esempio, la razza non è la singola caramella al limone presente in entrambe le buste, la razza è quella quantità di ingrediente che hanno tutte quelle caramelle, nonostante la restante estrema diversità di ingredienti. Poi, ripeto, se vuoi tornare alla realtà, c'è sempre l'esempio del trapianto di midollo osseo: se un bianco si fa fare un trapianto da un donatore negroide o mongolide, per lui è finita. Un caso? No, ovviamente.

No, nel mio esempio la caramella al limone sono le uguaglianze genetiche basate sui fenotipi, cioè si raggruppano per fenotipo e si guarda cosa c'è di uguale, la caramella al limone, per l'appunto, anzi, meno della metà della caramella.

Ergo partire dai fenotipi è un costrutto sociale, visto che le caramelle differenti sono molte di più e soprattutto esistono altre uguaglianze, come le caramelle alla mela che NON sono in linea con il fenotipo.

Riguardo al midollo, si tratta ancora una volta di differenza FENOTIPICA, è come dire che la pelle bianca non attecchisce se trapiantata su uno di colore, certo ma, grazie al cazzo e non c'entra nulla con la genetica delle razze.

[Giò]

1) torno a ripeterti che la conoscenza della realtà ha senso se i vantaggi apportati da qualla conoscenza sono superiori agli svantaggi. Qui non si tratta di censurare. Si tratta di additare e rimarcare la necessità di questo bilancio. Poi ogni ricercatore faccia quel che vuole

Il progresso scientifico e tecnologico ha portato sia al telefono che alla bomba atomica, sia alla cura di malattie che prima portavano più facilmente alla morte che ad un livello di distruzione, morte e terrore più efficace e cruento. E' un'arma a doppio taglio e lo sappiamo. Questo non significa che conoscere una realtà che prima non si conosceva o si conosceva meno porti necessariamente alle conseguenze peggiori. Ad esempio, una persona potrebbe dirti che non bisognerebbe indagare oltremodo se le razze hanno un'effettiva base genetica o meno perché questa cosa potrebbe portare alla legittimazione di politiche anti-identitarie (cosa che tra l'altro già avviene nella realtà odierna spesso, ma transeat). Tu grideresti alla censura, allo scandalo, alla paura della verità. O no?

2) gli altri ricercatori che ho citato erano antropologi e biologi

Non negavo certo l'esistenza di scienziati razzisti, ma non era il caso di citare de Gobineau.

3) è per questo che ti ho chiesto quali vantaggi può comportare questo tipo di ricerca. Proproo6ler valutare costi benefici

Ad esempio, il governo di uno Stato che vuole un'immigrazione regolare di più facile gestione sul piano socio-economico potrebbe decidere di tenere in considerazione qual è la media del QI in determinati paesi. Questo potrebbe alzare il livello qualitativo dell'immigrazione accettata da un paese, visto che un QI elevato in genere è associato al successo economico e professionale.

4) chi nasce svantaggiato può tranquillamente ricevere tutele e sussidi, ma non c'è alcun bisogno di procedere su base razziale. A meno che non si scopra che il più intelligente dei negri è meno intelligente del meno intelligente dei bianchi, se si vuole offrire supporto economico o di altra natura agli individui con basso Qi tocca procedere su base soggettiva riferendosi ovvero6al qui di ogni singolo individuo a prescindere dalla razza.

Non c'è alcun bisogno di procedere su base razziale? E' verissimo. Ma se si sapesse che c'è una base genetica al livello del QI diverso per razza o popolo si potrebbe decidere prima che a tutti gli appartenenti ad una determinata razza che ha un QI medio inferiore a quello di persone di altre razze vanno dati aiuti, sussidi e tutele per automatismo, bastando la sola appartenenza razziale e non dovendo intervenire altri elementi.

[Giò]

Nel momento stesso in cui si stabiliscono differenze meramente comportamentali fra gli individui sulla base della loro appartenenza razziale in realtà si compie una forma di razzismo. Quindi devo rettificare la mia iniziale asserzione. Quali siano poi le implicazioni di queste classificazioni e quanto il loor fautore abbia un ruolo nella loro attuazione è un altra questione.


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Quindi secondo te è razzista anche chi ritiene che le persone appartenenti a razze diverse abbiano comportamenti differenti in dipendenza della diversità razziale anche se magari pensa che questo dato di fatto vada modificato o temperato attraverso un'oculata politica di mescolanza razziale?

[Giò]

No, nel mio esempio la caramella al limone sono le uguaglianze genetiche basate sui fenotipi, cioè si raggruppano per fenotipo e si guarda cosa c'è di uguale, la caramella al limone, per l'appunto, anzi, meno della metà della caramella.

Lo so cosa intendevi, semplicemente ho ribaltato il tuo esempio. Anche restando in linea col tuo esempio, se un determinato numero di sacchetti di caramelle condivide il fatto di aver al suo interno una caramella al limone e questo lo distingue da quel numero di sacchetti di caramelle che sono accomunati dal fatto di avere al proprio interno una caramella al cocomero, questo non toglierà mai il fatto che i sacchetti di caramelle con quella al limone al loro interno sono chiaramente distinguibili da quelli che invece hanno al proprio interno una singola caramella al cocomero.

Ergo partire dai fenotipi è un costrutto sociale, visto che le caramelle differenti sono molte di più e soprattutto esistono altre uguaglianze, come le caramelle alla mela che NON sono in linea con il fenotipo.

L'uguaglianza è data dal fatto che sono tutti sacchetti di caramelle, cioè prodotti dolciari con una quantità di zucchero più o meno notevole. Ed è ovvio che ci siano ulteriori fattori di uguaglianza fra i sacchetti dettati da questo fatto innegabile. Questo non toglie che i sacchetti di caramelle con una caramella al limone li distinguerai senza particolari paturnie dai sacchetti di caramelle con una caramella al cocomero al proprio interno. Del resto, basta guardare: c'è una bella differenza tra una caramella al limone ed una al cocomero!

Riguardo al midollo, si tratta ancora una volta di differenza FENOTIPICA, è come dire che la pelle bianca non attecchisce se trapiantata su uno di colore, certo ma, grazie al cazzo e non c'entra nulla con la genetica delle razze.

Notoriamente il fenotipo non c'entra nulla con il genotipo, vero?