Grande tristezza: il tradimento.

[TheMeroving]

Non esattamente. Diciamo che qualcosina c'è.
Comunque, non si sta sostenendo che le diversità razziali generino "comportamenti omogenei". Se il fattore razziale ha un peso, esso molto probabilmente, se non sicuramente, non è né esclusivo né preponderante.



Di sicuro ti tocca trovare un espediente migliore della contiguità territoriale, visto che:

1) nel caso dell'esempio dello svedese e dell'italiano, non puoi certo parlare di una contiguità territoriale dell'Italia e della Svezia;

2) negli Stati Uniti d'America, afroamericani, ispanici, WASP ed altre componenti etniche non hanno certo dato vita ad una cultura "mista" comune.

In realtà, è un fatto inevitabile che la razza condizioni lo sviluppo culturale di un popolo(...)

(..)
Comunque, non si sta sostenendo che le diversità razziali generino "comportamenti omogenei". (..)

Queste due affermazioni sono l'una in contraddizione con l'altra. Se la razza non genera "comportamenti omogenei" essa non può condizionare lo sviluppo culturale di un popolo.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Straw-man argument. Non ho detto che chi ha il QI simile è della stessa razza. Ho detto che è normale che il livello medio del QI abbia un ruolo nella formazione e nello sviluppo della cultura di un popolo.

Il QI è un numero. Se dici che un numero influenza la cultura allora devi dimostrarlo assegnando allo sviluppo culturale un peso numerico e mostrarmi come i due numeri sono in relazione. Altrimenti sei costretto ad affermare che è "autoevidente". Al che io risponderò. "Opinione legittima, ma non sono d'accordo"

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Non c'è nessun paradosso: è normale che un popolo non nasca dal nulla. Se ci basiamo sull'osservazione di ciò che si è storicamente determinato come popolo italiano possiamo dire che italiani sono coloro che appartengono al novero dei fenotipi europei della razza caucasoide e sono di lingua e cultura italo-romanza. Non ci vedo alcuna particolare difficoltà.

È un criterio accettabile. Ma non è il solo.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Quello che non capisco è come si fa a scrivere 1500 post per il solo fatto che una donna bianca si fa sbattere da un nero o viceversa, proprio non riesco a capire, ma siete repressi, siete gelosi o cosa????
Ma fate li cacchi vostri, credete al dio che volete, andate a letto con chi volete, purchè maggiorenne e consenziente, ma non stressate le balle per favore, vivete i vostri limiti a casa vostra.

Col piffero! Su di un forum di discussione di viene a parlare di ciò che più ci aggrada nel rispetto delle leggi e del regolamento. E se a qualcuno ciò non piace se ne faccia una ragione!


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Marietto]

Distinguere le persone sulla base del solo colore della pelle sarebbe, effettivamente, arbitrario perché significherebbe prendere in considerazione un elemento in modo isolato, esattamente come hai fatto tu con il colore dei capelli. Ma la distinzione tra europoidi e negroidi si riduce a questo? No, ovviamente.
Se il mio discorso fosse meramente arbitrario, allora nessuna classificazione o categorizzazione scientifica dovrebbe essere considerata valida. Puoi pure sostenerlo: accomodati.

Una classificazione è valida, se si fonda su un criterio oggettivo: dire che "un solo elemento, preso isolatamente, vuol dire poco e niente" è estremamente soggettivo ed arbitrario: perché uno e non due, tre, dieci oppure cento?

Nel momento in cui affermi che "Distinguere le persone sulla base del solo colore della pelle sarebbe, effettivamente, arbitrario", di fatto, stai abbattendo l'impalcatura della tua stessa ideologia razzista: solo pelle, sarebbe arbitrario, mentre pelle, più alcuni tratti somatici, non lo sarebbe? C'è dell'altro? E che cosa sarebbe questo "altro"?

Ti ricordo che sei tu, quello che scriveva:

Oggi abbiamo il grande paradosso che le differenze razziali vengono geneticamente rilevate, ma si pretende di affermare che siano inesistenti col pretesto che sono considerate modeste in termini quantitativi. E che quella "quantità" rilevata, ancorché modesta, impedisca di parlare di sottospecie o razze è puro e semplice arbitrio.

Una differenza genetica è obiettivamente rilevabile, tra mori e biondi e, pertanto, se il tuo ragionamento fosse corretto, essi andrebbero classificati come sottospeci del genere umano: negarlo, sulla base del fatto che la differenza consiste in un unico aspetto, ed è quindi molto modesta, sarebbe "puro e semplice arbitrio".

[Sparviero]

L'esperienza di un mediocre borghese.

Un mediocre borghese convinto di essere un audace rivoluzionario, che è peggio.

[Druuna]

Quindi non parla e non sa l'italiano?

lo capisce ma non lo parla

[Druuna]

Nel caso del parente di Druuna, il fatto che fosse italiano lo ha reso un elemento più facilmente assimilabile di altri. Le origini contano molto.
La nazione è un aggregato sociale naturale fondato sull'unità consapevole d'origine e di cultura. L'elemento delle origini è necessario ma non sufficiente per "fare" la nazione. Se una persona, che per origini sarebbe italiana, si trasferisce in una nazione straniera ma affine alla propria originaria, abbandona la cultura nativa ed assimila quella della nazione che lo ha accolto, può considerarsi assorbito. Se invece quella persona mantiene la propria cultura nativa, conserva la propria nazionalità. Il problema si pone quando la nazione d'origine non presenta affinità con quella straniera ospitante.

"affine" è un concetto arbitrario e vago

[Druuna]

Quello che non capisco è come si fa a scrivere 1500 post per il solo fatto che una donna bianca si fa sbattere da un nero o viceversa, proprio non riesco a capire, ma siete repressi, siete gelosi o cosa????
Ma fate li cacchi vostri, credete al dio che volete, andate a letto con chi volete, purchè maggiorenne e consenziente, ma non stressate le balle per favore, vivete i vostri limiti a casa vostra.

repressi e col concetto di inferiorità nei confronti dello stereotipo che loro stessi si sono creati

[Druuna]

Non ha tutti i torti, comunque la condivisione dei valori morali, religiosi, civili o quello che volete viene sempre prima del colore della pelle, se un italiano cristiano/agnostico/ateo si unisce ad una italiana musulmana convertita avrà più grattacapi di un italiano che sposa una africana cristiana, è talmente logico che mi meraviglio che si debba ribadire.

è una generalizzazione infondata