Grande tristezza: il tradimento.

[Giò]

In sudafrica i bianchi erano minoranza perchè ci sono arrivati come colonizzatori. Non certo perchè hanno accolto troppi negri!

Ni. Solo una parte dei sudafricani bianchi e perlopiù di ascendenza inglese. Per i boeri vale un'altra storia, almeno in parte. Però questo dovrebbe suggerirti che, forse, il caso sudafricano non è quello che fa al caso tuo per dimostrare che qualsiasi forma di discriminazione sul piano etnico-razziale sia sbagliata o dannosa.

[TheMeroving]

Ni. Solo una parte dei sudafricani bianchi e perlopiù di ascendenza inglese. Per i boeri vale un'altra storia, almeno in parte. Però questo dovrebbe suggerirti che, forse, il caso sudafricano non è quello che fa al caso tuo per dimostrare che qualsiasi forma di discriminazione sul piano etnico-razziale sia sbagliata o dannosa.

Un sistema di governo di una nazione è "sbagliato" quando cessa di realizzare quelli che i cittadini di quella nazione vogliono

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Ancora con questa storia del patto sociale?
Le società esistono in base alla necessità, non in base alla convergenza volontaria ed arbitraria degli individui. Al limite, sono i governi che reggono queste società a dover ricorrere ad un sapiente dosaggio di forza e di consenso per andare avanti. Riguardo alla situazione sudafricana, è ovvio che, se governi stranieri con la forza delle armi o del sostegno economico-finanziario danno manforte a forze politiche che, di per sé, sono largamente minoritarie, quest'ultime riescono a far valere il proprio peso politico più di quanto glielo consenta il consenso effettivo che hanno in patria. In più, aggiungici il fatto che l'incremento della disponibilità di mezzi di propaganda dà conseguenti maggiori possibilità di diffondere il proprio messaggio in un modo accattivante, facendo leva su indubbie mancanze del sistema. Peraltro, noi abbiamo l'idea grossolana che ci fosse un'élite di bianchi dispotici che teneva oppressi milioni di negri che, ad un certo punto, si sarebbero svegliati da un lungo torpore ed avrebbero imposto ai bianchi di abolire l'apartheid ed imporre una democrazia "multirazziale", ma le cose non sono andate affatto così. Se a un europeo, anche relativamente bene informato, dici che c'erano negri che sostenevano il mantenimento dell'apartheid, l'europeo in questione 8-9 volte su 10 ci rimarrà di sasso perché la vulgata mainstream in materia (così come su tanti altri temi) è un'altra. Quello che voglio dire è che l'esempio del Sud Africa (o per certi versi della Rhodesia) non è sufficiente per dimostrare che qualsiasi forma di discriminazione razziale sia sbagliata e, se andiamo a guardare la storia del Sud Africa prima della fine dell'apartheid, noteremo sicuramente dei difetti e dei problemi nel funzionamento del sistema politico e nelle dinamiche interne alla società sudafricana, ma difficilmente noteremo mai dei difetti tali da poter dire: "Non poteva che finire per crollare" perché un ruolo fondamentale ebbe sia la pressione internazionale che il ricorso ad una tattica del terrore e della violenza (fomentata dall'esterno) da parte dei gruppi anti-apartheid.

E società esistono in base a necessità, ma si organizzano per far fronte comune a quelle necessità sulla base di un patto sociale. Esso può consistere anche nell'alienazione completa della propria libertà peronsale a vantaggio del monarca assoluto che si ritiene "divino" , ma sempre di una scelta si tratta. Solo quando si cessa di riconoscere la validità dei motivi che hanno orientato quella scelta allora si interrompe il patto sociale.
Ecco perché posso accogliere il colonizzatore come fautore di civiltà e progresso e come elemento "antropologicamente superiore" e dopo alcuni secoli a fronte di nuove informazioni e nuovi punti di vista resisi disponibili rigettarlo come invasore. In questo processo non vi è nulla di "giusto" o sbagliato. Si tratta semplicemente delle dinamiche sociali attraverso le quali gli uomini interagiscono.
Riguardo al Sudafrica non vi è stato ovviamente alcun "lungo torpore". I moti insurrezionali e le manifestazioni risalgono agli anni 40 ovvero da quando è stato istituzionalizzato l'apartheid. Del resto non faccio alcuna fatica a credere che molti neri siano stati favorevoli all'apartheid proprio perché come ho detto sopra anche nelle discriminazioni gli uomini possono trovarvi situazioni di convenienza personale. Il problema è capire se questi neri in Sudafrica erano la maggioranza od una sparuta minoranza. A giudicare dal livello di adesione a favore dell' anc nelle prime elezioni libere direi che la risposta è alquanto chiara.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Hermes]

Gli shock non sono cambiamenti strutturali, ma molto spesso conducono proprio a cambiamenti strutturali. Direi che il mondo post WWII è strutturalmente assai diverso rispetto a quanto c'era prima. Del resto io sono dell'idea che lo shock della WWII abbia influito, ma fino ad un certo punto. Rimango dell'idea che perchè una persecuzione/discriminazione possa mantenersi in piedi sia necessaria almeno una delle due condizioni

1) Il consenso del perseguitato/discriminato il quale in una certa fase può ritenere conveniente o anche legittimo il fatto in se
2) Il consenso generale di chi sta intorno ai persecutori. Serve il giusto bilanciamento fra consenso interno e consenso esterno.

Il consenso esterno ha un peso rilevante soltanto in un mondo interconnesso dove esso ha un peso dal punto di vista diplomatico ed economico. Quanto più il discriminato viene represso con violenza e quindi manifesta icasticamente il proprio dissenso nei confronti della discriminazione tanto più aumenta dall'esterno la risolutezza con la quale si esercita pressione.

Ecco perchè le discriminazioni e le persecuzioni non hanno più alcuna possibilità di esprimersi. Perchè servirebbe distruggere le televisioni, i giornali, internet e la radio. Ovviamente serve tempo , magari anni perchè il processo si inneschi e si consumi. Se ci pensi bene in germania le persecuzioni contro gli ebrei si sono mantenute pressochè incruente fino a pochi anni prima della guerra perchè gli ebrei non hanno reagito fin da subito con la dovuta determinazione. Inoltre a quei tempi i mezzi di informazione non erano cosi efficenti come al giorno d'oggi. Le immagini della kristallnacht ci sono pervenute soltanto a Norimberga. Ecco perchè non vi è mai stata una cassa di risonanza cosi efficace.

Impossibile. Infatti la Cina ha smesso di discriminare tibetani ed unghiuri, Israele i palestinesi, il Mianmar i rohingya...

[TheMeroving]

Dipende dai casi. Sicuramente, sono tutti fattori che incidono contemporaneamente, ognuno a proprio modo.



No, io citavo Balotelli solo per dire il caso di un personaggio famoso d'origine africana e di razza negroide che è stato adottato.



Sicuramente, però il bambino adottato è già in partenza segnato. Possiamo solo cercare di attenuare, non di eliminare il problema.



Ma infatti io non sono per alcuna "adozione" degli immigrati stranieri, se non per quelli che provengono da paesi compatibili con il nostro per cultura, storia, razza, cultura, lingua et similia. Al massimo, sono per l'ospitalità. Un'ospitalità anche di riguardo o permanente, ma senza alcuna adozione.

1) Quindi sono scorrelati
2) lo hai citato in riferimento all'ostracismo che subisce. Noi però conosciamo solo l'ostracismo "calcistico". Quindi l'esempio è stato usato impropriamente.
3) È un fattore di cui dobbiamo tenere di conto quando adottiamo un bambino...o un cittadino.. L'alternativa è non adottare nessuno. Ne bambini ne cittadini
4) Non è una fattispecie che mi interessa trattare. Rimane poi da capire che fare con quelli già adottati. Che poi se ci pensi bene è il problema che hanno affrontato tutti i paesi segregazionisti per i quali bloccare l'accesso alla cittadinanza verso gli stranieri razialmente discriminabili era l'ultimo dei problemi! In America ad esempio la naturalizzazione di questi soggetti era vietata fino agli anni 50!

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Hermes]

In sudafrica i bianchi erano minoranza perchè ci sono arrivati come colonizzatori. Non certo perchè hanno accolto troppi negri!

Certo ma che cambia? Come ci si arriva è irrilevante, quello che conta è il rapporto di forze.

[Hermes]

Ni. Solo una parte dei sudafricani bianchi e perlopiù di ascendenza inglese. Per i boeri vale un'altra storia, almeno in parte. Però questo dovrebbe suggerirti che, forse, il caso sudafricano non è quello che fa al caso tuo per dimostrare che qualsiasi forma di discriminazione sul piano etnico-razziale sia sbagliata o dannosa.

Tra l'altro anche la maggioranza dei neri (bantu) sono colonizzatori.

[TheMeroving]

Impossibile. Infatti la Cina ha smesso di discriminare tibetani ed unghiuri, Israele i palestinesi, il Mianmar i rohingya...

Come ho scritto serve una cassa di risonanza e deve essere rumorosa
I tibetani e i rohinggya non fanno chiasso esattamente come non facevano chiasso gli ebrei discriminati in Germania.
Per i palestinesi la questione è un po' più complessa perché gli israeliani giocano cinicamente la carta del vittimismo post Olocausto attirando consenso e simpatia verso la loro causa sionista. Questo contesto è reso ancora più favorevole agli ebrei dal fatto che hamas si ostini a non riconoscere lo stato di Israele e quindi in certi ambienti i palestinesi sono percepiti come coloro che non vogliono alcuna pace.
C'è comunque un altro fattore importante che ho tralasciato nella mia disamina. Il fatto che il persecutore sia culturalmente affine all'Occidente egemone ovviamente acuisce ancora di più l'effetto della cassa di risonanza perché in quel caso il persecutore viene percepito come un reprobo, un traditore dei valori in questa fase dominanti.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Tra l'altro anche la maggioranza dei neri (bantu) sono colonizzatori.

Una fattispecie che non si potrà mai verificare qui in Italia

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[il tuo nemico]

Tra l'altro anche la maggioranza dei neri (bantu) sono colonizzatori.

Si ma prima dei bantu c'erano comunque altre tribu' di neri, non è che ci fossero gli olandesi