peste bubbonica

[Geralt di Rivia]

Come vorresti vivere?

Con le mie idee.
Non quelle che mi imponete voi cristiani per non essere dannato.

[Geralt di Rivia]

La libertà vera in effetti consiste nel fare ciò che si deve.
Ma questo non vuol dire che non si può anche sceglierlo di fare.

Ciò che la libertà mette alla prova è la volontà umana.

L'uomo non è un robot che deve solo eseguire perchè questa è l'idea di uomo che traspare dalle minchiate che scrivi.
Mettiti a studiare, qualche volta... potresti smettere di fare il robottino laicista.

Se devi fare una cosa allora non sei libero, lo dice la parola stessa.
Sei libero quando fai quello che vuoi, non quello che devi.

La libertà non deve mettere alla prova niente, altrimenti è un obbligo.

Se sei libero nessun dio ti deve mettere alla prova, altrimenti sei solo un coglione che si fa manipolare da altri.
Visto che hai studiato perchè non hai ancora risposto sulla cazzata del peccato originale, capra.

[Geralt di Rivia]

"La fede è fondamento delle cose che si sperano e prova di quelle che non si vedono". Quella di cui tu parli è la visione, non la fede che è per definizione una scommessa dal punto di vista razionale.
Pascal il grande teologo e uno dei padri dell'Informatica diceva: cos'hai da perdere?

La fede significa credere in qualcosa che tu non vedi con i tuoi occhi, quindi è solo un'opinione personale e basta. La tua speranza personale non è un certo un fatto concreto e quindi non puoi dimostrare nulla.
Io ci perdo la mia vita a credere in qualcosa che anche se esiste è cmq pieno di contraddizioni.

Quindi possiamo fare da noi, giusto. Ma perchè per forza ciò vuol dire "possiamo fare solo da noi" e non "anche da noi"?

Quindi dio non è necessario se possiamo fare tutto da soli, al contrario non abbiamo il libero arbitrio se dobbiamo obbedire a lui per non essere puniti.

[ಠ_ಠ]

Mmm

Non si devono criticare gli dèi: non commettono alcun errore né volontario né involontario; e neppure gli uomini: errano solo involontariamente. Sicché non bisogna criticare nessuno. - Marco Aurelio

è un consiglio saggio.
l'errore è solo una considerazione a posteriori costruita su un punto di vista verso una situazione contingente che ha sviluppato l'unico potenziale che aveva al massimo.

comunque la questione sugli Dei è che in quanto dei sfuggono alla scienza che è umana.
se Dio non fosse imponderabile lo potresti considerare un Dio? sarebbe piuttosto un altro fenomeno che si presenta in natura tra i tanti, e che non cova niente di esotico.

[Jerome]

Si, sono d'accordo sulla parte evidenziata, anche se è difficile per noi, programmati per essere incazzosi.

[ಠ_ಠ]

Si, sono d'accordo sulla parte evidenziata, anche se è difficile per noi, programmati per essere incazzosi.

il fatto è che non si può neanche decidere di criticare o meno, accade e basta. questo concetto vanifica l'animo propositivo di marco aurelio, a meno di non considerare il monito esso stesso motore di critiche

[Geralt di Rivia]

il fatto è che non si può neanche decidere di criticare o meno, accade e basta. questo concetto vanifica l'animo propositivo di marco aurelio, a meno di non considerare il monito esso stesso motore di critiche

dio onnipotente è solo un vecchio rincoglionito che non sa controllare il potere che ha.

[ಠ_ಠ]

dio onnipotente è solo un vecchio rincoglionito che non sa controllare il potere che ha.

potrebbe non essere così semplice.
c'è ad esempio l'eventualità che Dio sia l'insieme del tutto che si espande nel tempo e nello spazio. ovvero Dio saresti tu, e sarei io e tutto il resto, una pietra, una galassia, un respiro. quindi chiedersi perchè il male accade sarebbe come chiedersi quale è il motivo per cui a me crescono i capelli o una goccia di pioggia è caduta sulla tua testa. semplicemente non esiste controllo come non esiste un universo che riesca a condizionare se stesso al di fuori del necessario.

[Geralt di Rivia]

potrebbe non essere così semplice.
c'è ad esempio l'eventualità che Dio sia l'insieme del tutto che si espande nel tempo e nello spazio. ovvero Dio saresti tu, e sarei io e tutto il resto, una pietra, una galassia, un respiro. quindi chiedersi perchè il male accade sarebbe come chiedersi quale è il motivo per cui a me crescono i capelli o una goccia di pioggia è caduta sulla tua testa. semplicemente non esiste controllo come non esiste un universo che riesca a condizionare se stesso al di fuori del necessario.

Questa sarebbe un'altra cazzata dei cristiani.

Se dio saremmo tutti quanti noi insieme non ha senso avere creato il mondo, potremmo tutti quanti stare direttamente in Paradiso visto che noi siamo dio e quindi è ridicolo averci dato una vita con un inizio e una fine, dovremmo tutti quanti avere la vita eterna senza bisogno di morire visto che dio dovrebbe essere eterno. E se non esiste neanche il controllo, allora dio non è onnipotente, e quindi è anche uno sparacazzate di merda.

[ಠ_ಠ]

Questa sarebbe un'altra cazzata dei cristiani.

Se dio saremmo tutti quanti noi insieme non ha senso avere creato il mondo, potremmo tutti quanti stare direttamente in Paradiso visto che noi siamo dio e quindi è ridicolo averci dato una vita con un inizio e una fine, dovremmo tutti quanti avere la vita eterna senza bisogno di morire visto che dio dovrebbe essere eterno. E se non esiste neanche il controllo, allora dio non è onnipotente, e quindi è anche uno sparacazzate di merda.

Vedo che non hai capito.
nell'ottica che ti ho descritto, un essere umano non è diverso da un sasso, o da un protone.
non esisterebbe ne il concetto di paradiso, ne quello di creazione, neanche il concetto di vita avrebbe senso.
per essere precisi, non esisterebbe neanche un noi. o un Io. anche discutere di onnipotenza sarebbe inutile, essendo il potere bisognoso di un qualcosa d'altro a cui rapportarsi. verso cosa può esercitare potenza, un qualcosa che è il tutto?
abissi infiniti di buio e stelle, eternità e fette di tempo intonse. sarebbe tutto lì, immobile ma in movimento, tutto quanto.
testimoniando a se stesso l'inesistenza