Sarebbe ora di cominciare a capire qualcosa

[Baiocco]

no, questa è una tua conclusione sbagliata. Se tu mi attacchi io cerco di difendermi. Dalla sua nascita l'Urss è sempre stata attaccata, in tutti i modi. Il fascismo italiano ha attaccato l'Etiopia, l'Albania.
Uno ha scritto che la Cina ha occupato il Tibet, ma il Tibet è territorio cinese da sempre, come può aver occupato quello che è già suo? Sarebbe come dire che l'Italia ha occupato la Sicilia.

La storia propriamente conosciuta e documentabile del Tibet inizia nel 617 d.C; dopo secoli di autonomia arrivò a espandersi comprendendo parti dell'attuale Cina; dal XIII secolo divenne uno stato vassallo dell'Impero mongolo (che comprendeva anche la Cina), poi - dal 1368 al 1644 - della dinastia cinese Ming e, per ultima, della dinastia cinese Qing dal 1644 al 1911 quando, con la fine dell'Impero Cinese e la nascita della Repubblica di Cina, si autoproclamò indipendente. Nel 1949, al termine della guerra civile - in seguito alla quale il governo della Repubblica di Cina dovette ritirarsi nell'isola di Taiwan insieme a milioni di profughi - venne proclamata la Repubblica Popolare Cinese che procedette alla rioccupazione del Tibet nel 1949-1950[2]. La quasi totalità del territorio tibetano è ora parte della Repubblica Popolare Cinese mentre una piccola parte sud-occidentale, il Ladakh, è una regione indiana.

[FrancoAntonio]

@FrancoAntonio ma come puoi dare ikl tuo like a parole così sbagliate? Ti risulta che il capitalismo non sia imperialista e nazionalista? Ricordi come si chiamava il partito di Hitler? ricordi da chi è nato il fascismo in Italia? Le colonie africane dell'Oceania e in Asia chi le ha conquistate, il socialismo?
Siete talmente vuoti da arrivare a scrivere anche sciocchee del genere e poi applaudirvi

tu estremizzi tutto, ci sono anche vie di mezzo, a mia visione del capitalismo è comunque temperata dal sociale a favore delle classi meno abbienti, dove se il cittadino non arriva a comprare prestazioni private care lo stato interviene distribuendo voucher per l'accesso a quei servizi e comunque garantire sempre i servizi essenziali, il diritto alla casa, alla sanità, all'acqua, all'elettricità poco cara, alla telefonia e internet, pero' con la competizione privata poi si stimola l'eccellenza, verso l'alto

[FrancoAntonio]

no, questa è una tua conclusione sbagliata. Se tu mi attacchi io cerco di difendermi. Dalla sua nascita l'Urss è sempre stata attaccata, in tutti i modi. Il fascismo italiano ha attaccato l'Etiopia, l'Albania.
Uno ha scritto che la Cina ha occupato il Tibet, ma il Tibet è territorio cinese da sempre, come può aver occupato quello che è già suo? Sarebbe come dire che l'Italia ha occupato la Sicilia.

gli avesse lasciato la sua ampia autonomia religiosa invece di costringere il Dalai Lama e i suoi monaci alla fuga in India, poi se nominalmente faceva parte della Cina, non ci piove

[cireno]

tu estremizzi tutto, ci sono anche vie di mezzo, a mia visione del capitalismo è comunque temperata dal sociale a favore delle classi meno abbienti, dove se il cittadino non arriva a comprare prestazioni private care lo stato interviene distribuendo voucher per l'accesso a quei servizi

quanted parole per dire "il capitalismo fa la carità ai meno abbienti"
Il capitalismo di una cosa ha paura: che le classi deboli si sveglino e si rivoltino. Quelli che tu chiamo voucher sono paura, timore che possa nascere un nuovo Robespierre, un nuovo Lenin, un nuovo Mao, un nuovo Castro....

[cireno]

gli avesse lasciato la sua ampia autonomia religiosa invece di costringere il Dalai Lama e i suoi monaci alla fuga in India, poi se nominalmente faceva parte della Cina, non ci piove

qui sono d'accordo. Molte cose nel socialismo devono essere riviste.

[Guy Fawkes]

Forse si comincia a capire che il refrain “destra e sinistra sono superati” che tanto favore da qualche tempo ha raccolto fra la gente è una stupidaggine, perché destra e sinistra sono sempre naturali, direi istintivi, nelle persone e la collocazione in uno dei due campi di solito viene dalle caratteristiche umane della persona.

Qui parte il primo dei problemi della tua analisi (altri forumisti ne hanno evidenziato altri): parlare di destra e sinistra come categorie certe ed evidenti dell'animo umano e del suo essere sociale. Destra e Sinistra in senso politico sono concetti che esistono solo da quando esiste la democrazia parlamentare (pochi secoli) e soprattutto sono concetti relativi, cosa sia di destra e cosa di sinistra è relativo, cambia a seconda del momento storico e del paese cui ci si riferisce; prendiamo solo il caso dei liberali: in Italia sono di centrodestra (ederano LA destra, prima che Mussolini entrasse in parlamento), in Inghilterra sono al centro tra Tories e Wights, negli USA sono la sinistra dei Democratici.

[cireno]

La storia propriamente conosciuta e documentabile del Tibet inizia nel 617 d.C; dopo secoli di autonomia arrivò a espandersi comprendendo parti dell'attuale Cina; dal XIII secolo divenne uno stato vassallo dell'Impero mongolo (che comprendeva anche la Cina), poi - dal 1368 al 1644 - della dinastia cinese Ming e, per ultima, della dinastia cinese Qing dal 1644 al 1911 quando, con la fine dell'Impero Cinese e la nascita della Repubblica di Cina, si autoproclamò indipendente. Nel 1949, al termine della guerra civile - in seguito alla quale il governo della Repubblica di Cina dovette ritirarsi nell'isola di Taiwan insieme a milioni di profughi - venne proclamata la Repubblica Popolare Cinese che procedette alla rioccupazione del Tibet nel 1949-1950[2]. La quasi totalità del territorio tibetano è ora parte della Repubblica Popolare Cinese mentre una piccola parte sud-occidentale, il Ladakh, è una regione indiana.

[cireno]

Qui parte il primo dei problemi della tua analisi (altri forumisti ne hanno evidenziato altri): parlare di destra e sinistra come categorie certe ed evidenti dell'animo umano e del suo essere sociale. Destra e Sinistra in senso politico sono concetti che esistono solo da quando esiste la democrazia parlamentare (pochi secoli) e soprattutto sono concetti relativi, cosa sia di destra e cosa di sinistra è relativo, cambia a seconda del momento storico e del paese cui ci si riferisce; prendiamo solo il caso dei liberali: in Italia sono di centrodestra (ederano LA destra, prima che Mussolini entrasse in parlamento), in Inghilterra sono al centro tra Tories e Wights, negli USA sono la sinistra dei Democratici.

Destra e sinistra sono concetti semplici che rispecchiano l’anima, e il cervello(pensiero) di chi li adotta. Che poi questi concetti vengano stiracchiati per uso interno, per esempio begli Usa dove sinistra sarebbero i democratici che invece sono, nella realtà, solo poco poco meno conservatori, cioè di destra, che non i repubblicani. E in una democrazia per modo di dire come è quella americana, mancando del tutto una sinistra appena decente, è ovvio definire sinistra chi sta a sinistra nel Congresso, anche se non è di sinistra. Del resto darsi un’etichetta in politica è facile, e spesso anche comodo: quanti partiti del popolo sono nati dal Capitalismo, per esempio?
La vera destra sarebbero i liberali, in un parlamento democratico. La sinistra sarebbero i socialisti. Al centro ci piazziamo i moderati, quelli che sono di destra ma non così tanto così come ci sono quelli di sinistra ma non così tanto.
Poi ci sono le destre che si autodefiniscono sociali, che stanno a destra dei liberali. Poi ci sono quelle che si chiamano sovranisti, che non si capisce cosa vuol dire, suprematisti: un sacco di destre. Così come a sinistra, un sacco di sinistre. La verità vuole che per sinistra, non necessariamente democratica, si intenda chi non accetta questa situazione sociale dove il capitalismo fa il bello e il cattivo tempo, addirittura chiude giornali o social di sua proprietà a chi non gli piace. E per destra, in democraia, si intendano i liberali, chiamali conservatori se credi. Gli altri si autodefiniscono come gli pare, ci sono perfino i socialisti liberali, pensa te, mancano i fascisti comunisti….

[Guy Fawkes]

Destra e sinistra sono concetti semplici che rispecchiano l’anima, e il cervello(pensiero) di chi li adotta. Che poi questi concetti vengano stiracchiati per uso interno, per esempio begli Usa dove sinistra sarebbero i democratici che invece sono, nella realtà, solo poco poco meno conservatori, cioè di destra, che non i repubblicani. E in una democrazia per modo di dire come è quella americana, mancando del tutto una sinistra appena decente, è ovvio definire sinistra chi sta a sinistra nel Congresso, anche se non è di sinistra. Del resto darsi un’etichetta in politica è facile, e spesso anche comodo: quanti partiti del popolo sono nati dal Capitalismo, per esempio?

Se per partiti intendi correnti/filosofie politiche allora abbiamo liberisti, liberali, oggettivisti, anarco-capitalisti, miniarchisti e chi più ne ha più ne metta.

La vera destra sarebbero i liberali, in un parlamento democratico. La sinistra sarebbero i socialisti. Al centro ci piazziamo i moderati, quelli che sono di destra ma non così tanto così come ci sono quelli di sinistra ma non così tanto.
Poi ci sono le destre che si autodefiniscono sociali, che stanno a destra dei liberali. Poi ci sono quelle che si chiamano sovranisti, che non si capisce cosa vuol dire, suprematisti: un sacco di destre. Così come a sinistra, un sacco di sinistre. La verità vuole che per sinistra, non necessariamente democratica, si intenda chi non accetta questa situazione sociale dove il capitalismo fa il bello e il cattivo tempo, addirittura chiude giornali o social di sua proprietà a chi non gli piace. E per destra, in democraia, si intendano i liberali, chiamali conservatori se credi. Gli altri si autodefiniscono come gli pare, ci sono perfino i socialisti liberali, pensa te, mancano i fascisti comunisti….

Visione interessante ma con una grave fisima di fondo:

Opinione accettabilissima, certamente, ma altrettanto accettabili sono le visioni altrui, come la mia che ignora le divisioni destra-sinistra per entrare in quella Ordine-Caos.

[cireno]

Se per partiti intendi correnti/filosofie politiche allora abbiamo liberisti, liberali, oggettivisti, anarco-capitalisti, miniarchisti e chi più ne ha più ne metta.


Visione interessante ma con una grave fisima di fondo:

Opinione accettabilissima, certamente, ma altrettanto accettabili sono le visioni altrui, come la mia che ignora le divisioni destra-sinistra per entrare in quella Ordine-Caos.

Ordine>Kaos...quindi tu pensi che il Capitalismo sia ordine e il socialismo Kaos?