Perché si commercia?

[average joe]

Non sembra essere così perchè le nostre aspettative sono ora tutte uguali: per quale ragione penserei di avere benefici dall'acquisto del pane o il panettiere dalla sua vendita? Io mi terrei i miei euro e mi farei il mio pane (peraltro ho le stesse informazioni del panettiere). Probabilmente si verificherebbero i soli scambi dovuti a diversità di scala

Le aspettative non centrano un cazzo con le competenze del singolo soggetto. Spiace ma stai pisciando fuori dal vaso, nessun modello di equilibrio sia marginalista che neoclassico è mai partito da soggetti autarchici e onnipotenti a eccezione dell'esempio di Crusue sull'isola deserta.

[Feliks]

Le aspettative non centrano un cazzo con le competenze del singolo soggetto. Spiace ma stai pisciando fuori dal vaso, nessun modello di equilibrio sia marginalista che neoclassico è mai partito da soggetti autarchici e onnipotenti a eccezione dell'esempio di Crusue sull'isola deserta.

e Crusoe sull'isola deserta commercia con venerdì pure se c'hanno preferenze uguali

[-Duca-]

Le aspettative non centrano un cazzo con le competenze del singolo soggetto. Spiace ma stai pisciando fuori dal vaso, nessun modello di equilibrio sia marginalista che neoclassico è mai partito da soggetti autarchici e onnipotenti a eccezione dell'esempio di Crusue sull'isola deserta.

io vedo solo banalissime incomprensioni..

[Phileas]

Se non la smetti di inventarti i termini economici e stravolgere il loro significato, è inutile discutere con te.

Ti puoi rifugiare dietro questioni definitorie risibili

La reatà è che ora le aspettative sono identiche per ciascuno di noi quindi lo sono i benefici attesi.
Non c''è piu' ragione di scambiare perchè non c'è piu' reciproco vantaggio nel farlo se non per questioni di dimensione

[Phileas]

Le aspettative non centrano un cazzo con le competenze del singolo soggetto. Spiace ma stai pisciando fuori dal vaso, nessun modello di equilibrio sia marginalista che neoclassico è mai partito da soggetti autarchici e onnipotenti a eccezione dell'esempio di Crusue sull'isola deserta.

Non hai capito nulla. Almeno Feliks tenta la via delle "definizioni"

[Phileas]

e Crusoe sull'isola deserta commercia con venerdì pure se c'hanno preferenze uguali

Commerciano se hanno attese diverse cio' accade se hanno informazioni diverse. Altrimenti ciascuno si tiene il suo

[Feliks]

Ti puoi rifugiare dietro questioni definitorie risibili

La reatà è che ora le aspettative sono identiche per ciascuno di noi quindi lo sono i benefici attesi.
Non c''è piu' ragione di scambiare perchè non c'è piu' reciproco vantaggio nel farlo se non per questioni di dimensione

Mi spiace dirtelo, ma le definizioni sono fondamentali.

"aspettativa" riguarda l'incertezza del futuro. Dov'è l'incertezza nello scambio pane-denaro?

[Phileas]

Mi spiace dirtelo, ma le definizioni sono fondamentali.

"aspettativa" riguarda l'incertezza del futuro. Dov'è l'incertezza nello scambio pane-denaro?

Nel fatto ricordatoti piu' volte e che tu hai concordato: accetto lo scambio perchè ritengo di avere un vantaggio
Cfr post 121 delle 15.42

[average joe]

Non hai capito nulla. Almeno Feliks tenta la via delle "definizioni"

Se ti inventi relazioni dove non esistono la colpa non è mia. La perfezione delle aspettative non implica il fatto che tutti sappiano fare e facciano tutto.

[Feliks]

Comunque è tutto chiaro. La fissa di essere "diversi" ed "eterodossi" vi ha fatto friggere il cervello. Farete la fine di nafplio.

Quello che stiamo riportando io e joe è la teoria del valore neoclassica da Walras a Marshall fino a Arrow-Debreu. Voi vi state inventando i termini, scambiate i soggetti economici e giungete a conclusioni irrealistiche degne di un nafplio qualsiasi (lo scambio avviene solo se uno frega l'altro, w l'autarchia, etc)