Però mi sfugge qualcosa

[achab]

Siamo sicuri che abbia cannoneggiato obiettivi civili?
Ti fidi di quello che trasmette il mainstream?
Occhio.

10 minuti fa ho visto un pezzettino di Carta Bianca su Rai3.

C'era un Generale, del quale non ho capito il nome, il quale diceva che, rispetto alla dottrina militare di invasione, c'erano delle "anomalie" nelle azioni condotte da Mosca.

Ha spiegato che la dottrina prevede per il primo giorno bombardamenti missilistici su trasmissioni, centri comando , aeroporti, aviazione ecc. e, sempre lui diceva, che questi sono stati fatti dalla Russia .

Però la dottrina prevederebbe, subito dopo, di attaccare centrali elettriche , autostrade, reti di distribuzione idrica ed elettrica, reti ferroviarie per fiaccare il morale della popolazione e, sempre il generale, diceva che in questo c'era l'anomalia, in quanto queste azioni non sarebbero state condotte dai Russi (l'unica notizia di rete ferroviaria distrutta è riferita agli ucraini che hanno tagliato la ferrovia verso Russia per impedire rifornimenti da Mosca).

In effetti si vedono anche molte code di auto incolonnate nelle autostrade che non sembrerebbero distrutte. Si ha notizia di treni che partono da Kiev per portare profughi in Polonia - quindi ferrovia funziona. La metro di Kiev appare illuminata (quando hanno fatto vedere le persone ivi rifugiate) quindi c'è corrente elettrica..... ecc.

Quanto segue il generale non l'ha detto ma, secondo me, ha voluto in qualche modo mettere in evidenza che le azioni previste dalla dottrina militare per "colpire la popolazione civile" al fine di "fiaccarne la resistenza", non sarebbero state attuate - almeno per il momento - da Mosca.

[chichibio]

Pensa che quando c'era la guerra in Iraq e Afghanistan i media occidentali parlavano di "operazioni di pace" e quando c'era l'Isis in Siria parlavano di "rivoluzione democratica"

Ti risulta anche che venissero chiusi giornali che usavano impropriamente il termine guerra?
Tipo guerra del golfo?

[m96m]

In che senso? vuoi essere più precisa?

Prima di tutto sono un'uomo, non so perchè mi hai confuso per una donna.

Secondo, per essere precisi, Putin semplicemente un'Ucraina neutrale stile Finlandia, non vuole essere circondato da obiettivi potenzialmente ostili.

Durante la crisi dei missili di Cuba, i Sovietici stavano per installare delle basi missilistiche sull'isola e gli Americani giustamente non volevano avere una base nemica "alle porte di casa", oggi i Russi vogliono la stessa cosa degli Americani di allora, ne avevano diritto i primi, ne hanno diritto i secondi.

[THE MATRIX]

10 minuti fa ho visto un pezzettino di Carta Bianca su Rai3.

C'era un Generale, del quale non ho capito il nome, il quale diceva che, rispetto alla dottrina militare di invasione, c'erano delle "anomalie" nelle azioni condotte da Mosca.

Ha spiegato che la dottrina prevede per il primo giorno bombardamenti missilistici su trasmissioni, centri comando , aeroporti, aviazione ecc. e, sempre lui diceva, che questi sono stati fatti dalla Russia .

Però la dottrina prevederebbe, subito dopo, di attaccare centrali elettriche , autostrade, reti di distribuzione idrica ed elettrica, reti ferroviarie per fiaccare il morale della popolazione e, sempre il generale, diceva che in questo c'era l'anomalia, in quanto queste azioni non sarebbero state condotte dai Russi (l'unica notizia di rete ferroviaria distrutta è riferita agli ucraini che hanno tagliato la ferrovia verso Russia per impedire rifornimenti da Mosca).

In effetti si vedono anche molte code di auto incolonnate nelle autostrade che non sembrerebbero distrutte. Si ha notizia di treni che partono da Kiev per portare profughi in Polonia - quindi ferrovia funziona. La metro di Kiev appare illuminata (quando hanno fatto vedere le persone ivi rifugiate) quindi c'è corrente elettrica..... ecc.

Quanto segue il generale non l'ha detto ma, secondo me, ha voluto in qualche modo mettere in evidenza che le azioni previste dalla dottrina militare per "colpire la popolazione civile" al fine di "fiaccarne la resistenza", non sarebbero state attuate - almeno per il momento - da Mosca.

A parte chela guerra dura da circa 7 giorni, ma Mosca non vuole mica distruggere l'Ucraina, la vuole solo sottomettere. Se la distrugge poi che fa con 40 milioni di abitanti? Li fa crepare di fame e di freddo?
Il generale fa esempi dove l'obiettivo non è sottomettere un paese, ma distruggerlo.

[Tito]

Però mi sfugge qualcosa. Io non sto con Putin, come ho più volte scritto, e ancor meno con il governo ucraino, troppo dipendente dagli Usa, Capisco però Putin che si è visto piazzare basi Nato con missili puntati sulla Russia in Estonia, Lituania, Lettonia e Polonia e chiaramente questo gli fa girare le boites (vorrei vedere gli americani se cinesi o russi mettessero basi missilistiche in Messico, in Canada, a Cuba, ad Haiti. puntati verso gli usa) Capisco tutto, il modo che il governo ucraino tratta i russofoni del Donbas, l'inimicizia che gli ultimi due governi ucraini hanno dimostrato alla Russia, l'ostilità dovuta anche al Nord Stream2 che toglierebbe royalties all'Ucraina, vabbè tutte cose vere, così come è vero che gli americani fanno del loro meglio, more solito, per provocare chi vedono come concorrente al loro "democratico imperialismo"( e al loro interesse economico) però a questo punto, una volta dimostrato che la Russia non è disposta a girarsi sempre dall'altra parte, che vuole fare Putin? Dove vuole andare? Perchè cannoneggiare città civili? Non capisco davvero la sua strategia: che vuole ottenere?

Putin ha da sempre il sogno zarista della "Grande Russia".

giunto verso il tramonto della sua vita, vuol provare ad esaudirlo.

[Tito]

si doveva mediare prima di arrivare alla guerra, ma evidentemete non era interesse dell'UE

ah ecco.

putin invade l'Ucraina e la colpa è nostra.

[achab]

che l'UE non conti nulla e' un dato di fatto, ma non ci ha neanche provato a proporsi come mediatore, sostenendo in modo acritico tutte le sanzioni
adesso il suo ruolo sara' preso dalla cina e l'UE contera' ancora di meno

Anche Turchia (che ha condannato invasione) non applica sanzioni (benchè in NATO) e applica la convenzione di Montreux per navi militari su stretti (che sembra avvantaggi Russia) ah ....dimenticavo ha lasciato diritto di sorvolo del territorio turco per voli civili Russi ..... forse loro vogliono essere mediatori.

[Tito]

si, questa è la prima risposta che mi sono dato dopo che ho capito che la sua operazionee non era solo intesa a difendere qielli che considera territori russi (Donbas ecc) ,a ora ho smarrito il senso: non si può instaurare un governo filorusso sparando sulle case degli ucraini, non ti sembra?

in realtà si può; anzi, è un mezzo usato spesso, in passato, da molti imperialisti.

che poi ci sarà il problema di TENERE l'Ucraina (la vittoria russa sul campo non è in discussione) è altro discorso.....

[achab]

A parte chela guerra dura da circa 7 giorni, ma Mosca non vuole mica distruggere l'Ucraina, la vuole solo sottomettere. Se la distrugge poi che fa con 40 milioni di abitanti? Li fa crepare di fame e di freddo?
Il generale fa esempi dove l'obiettivo non è sottomettere un paese, ma distruggerlo.

Il generale parlava di questa guerra non di una "generica guerra di aggressione" , magari ho capito male, vattelo a rivedere tu su Raiplay

[Tito]

Io non credo a tutto quello che ci raccontano.

Non credo che la Russia sta sganciando le bombe sui civili.

Non ha alcun senso.

Secondo me la Russia non si arrende.

Io spero, spero veramente tanto che succeda qualcosa di inaspettato nel senso positivo e che le cose si risolvano per tutti e due paesi e per il mondo intero.

Ma dubito che ciò succederà, sono successe troppe cose ultimamente, troppi stati sono coinvolti.

mi fa piacere: purtroppo, però, i fatti non sono d'accordo con te.