Del divorzio

[m96m]

Ti stai arrampicando sugli specchi.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

No, invece
https://www.amicidomenicani.it/moral...egge-naturale/
https://www.amicidomenicani.it/legge...-legge-di-dio/
https://www.amicidomenicani.it/un-mi...-ragionamento/

[Malandrina]

"visibilium omnium et invisibilium": sta riferendosi al Credo.

Per quanto riguarda gli angeli, i wiccan sarebbero d'accordo con lui.

[Malandrina]

Quella del vincolo matrimoniale indissolubile.

Quindi quella di Santa Romana Chiesa.
Da una parte ti invidio: la vita deve essere più semplice se hai fede cieca in qualcosa.

[m96m]

Per quanto riguarda gli angeli, i wiccan sarebbero d'accordo con lui.

La intendiamo in modo ben diverso.

[m96m]

Quindi quella di Santa Romana Chiesa.
Da una parte ti invidio: la vita deve essere più semplice se hai fede cieca in qualcosa.

No, leggi gli articoli sopra.

[Querion]

No, invece
https://www.amicidomenicani.it/moral...egge-naturale/
https://www.amicidomenicani.it/legge...-legge-di-dio/
https://www.amicidomenicani.it/un-mi...-ragionamento/

cherry picking da manuale

[m96m]

L'utente m96m è un valido interlocutore, ed alza un poco il già più che discreto livello del Forum, tuttavia non è possibile non rilevare che i suoi pur interessanti (realmente interessanti) thread sfuggono i punti focali degli argomenti.
1) il divorzio, e la separazione, sono gravi problemi per i figli e le figlie? Indubbiamente sì. Ma le figlie ed i figli di genitori non sposati, che pure si separano?
2) Qualora il matrimonio sia senza prole il divorzio diverrebbe lecito?
3) la questione, come sottolineato da lui stesso, ha una valenza religiosa, tuttavia a quanto pare estensibile alle persone non sposate con rito religioso. Oppure intendo male io e quindi vanno esclusi oltre la metà dei matrimoni recenti contratti in Italia? Ovvero tali matrimoni devono considerarsi concubinato (parola a cui io non dà valenza negativa)? Se invece il divorzio è male per tutti, partendo da un presupposto religioso, perché volerlo far considerare male anche per chi non è religioso?
4) La risposta ragionevole ai quesiti del punto 3) è che l'approccio dovrebbe essere scevro da visioni religiose - trattandosi di una legge dello Stato. Tuttavia se si affrontasse laicamente la questione (come le altre questioni poste recentemente) emergerebbe che le argomentazioni, da quel punto di vista, sono (pur rimanendo legittime) inconsistenti.

Era questo il post @cimad5 ma mi devi dare tempo.

[m96m]

cherry picking da manuale

Rispondi nel merito, invece.

[Querion]

Rispondi nel merito, invece.

Ti risposi già.
Se validi la tua tesi con articoli altrui che prevedono la dimostrazione per Fede di un ente, oltretutto estremamente faziosi, è ovvio che sia irrilevante quanto riporti ai fini della discussione.

[Il viaggiatore notturno]

No, invece
https://www.amicidomenicani.it/moral...egge-naturale/
https://www.amicidomenicani.it/legge...-legge-di-dio/
https://www.amicidomenicani.it/un-mi...-ragionamento/

Vorrei che mi portassi qualcosa di più autorevole di "amicidomenicani.it", senza offesa.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk