Del divorzio

[m96m]

certamente, e per alcuni si chiamava Zeus. ma il fatto che dei filosofi ammettano o ipotizzino l'esistenza di un Dio non è una prova della sua esistenza reale.
poi uno può avere la Fede, ma questo è tutto un altro discorso.

La Fede non serve per dimostrare l'esistenza di Dio, come ho detto, basta la ragione.

[pippo palla e pertica]

La Fede non serve per dimostrare l'esistenza di Dio, come ho detto, basta la ragione.

e come ho detto, non è così.

[pippo palla e pertica]

Non direi, con la ragione si può capire che sono valide.

con la ragione Kant ha dimostrato che non lo erano.

[m96m]

e come ho detto, non è così.

Lo dici te, io ti ho detto che si può conoscere l'esistenza di Dio con la sola ragione.

[m96m]

con la ragione Kant ha dimostrato che non lo erano.

Temo che io e Kant la pensiamo in modo ben diverso.

[Querion]

Lo dici te, io ti ho detto che si può conoscere l'esistenza di Dio con la sola ragione.

I filosofi che hanno "dimostrato" l'esistenza di Dio partivano dal presupposto che esistesse e sono in una fase primitiva della logica e dell'analisi. Nessun filosofo o logica moderna può ammettere in modo incontrovertibile l'esistenza di Dio, e non lo fanno infatti.

Evitiamo di mettere in mezzo i poveri filosofi, suvvia

[Il viaggiatore notturno]

Se contempli le cose create, puoi capire che Dio esiste.

Ma neanche per sogno.
Se contemplo le cose (chi l'ha detto che sono state "create"? Erano qui prima di me, quindi non ho assistito alla presunta creazione) posso capire che ci sono delle cose, finito. Nulla di più.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

[m96m]

I filosofi che hanno "dimostrato" l'esistenza di Dio partivano dal presupposto che esistesse e sono in una fase primitiva della logica e dell'analisi. Nessun filosofo o logica moderna può ammettere in modo incontrovertibile l'esistenza di Dio, e non lo fanno infatti.

Evitiamo di mettere in mezzo i poveri filosofi, suvvia

Quei filosofi hanno iniziato la filosofia occidentale, un poco di rispetto per gli antichi.

[m96m]

Ma neanche per sogno.
Se contemplo le cose (chi l'ha detto che sono state "create"? Erano qui prima di me, quindi non ho assistito alla presunta creazione) posso capire che ci sono delle cose, finito.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

Ma queste hanno una causa, quindi...

[pippo palla e pertica]

Ok, ti chiedo di riformulare ciò che volevi dire perchè non ho capito la domanda, per cortesia?

mi spiace di essere stato poco chiaro: spero di rimediare.
Il primo riferimento è all’eccidio di Béziers, dove furono massacrate 20.000 persone dall’esercito crociato guidato dall’abate Arnaud Amaury. Non si parla di un’azione militare, di una battaglia tra due eserciti: certamente la città era difesa da delle truppe, ma furono uccisi praticamente tutti gli abitanti della città indipendentemente dal fatto che fossero armati o eretici. Il numero dei morti è quello dichiarato dall’abate: si stima che in realtà le persone uccise siano state poco più della metà, ma sempre un bel numero. Evidentemente per l’abate Arnaud l’omicidio non era qualcosa da cui rifuggire.
Il secondo riferimento è una situazione immaginaria, ma non assurda.
Un uomo arriva a casa e scopre la moglie a letto con un altro; accecato dall’ira uccide la moglie. La coppia aveva un figlio di tre anni, al quale ora i nonni devono spiegare perché non vedrà più né la mamma né il papà. Tu dici che gli racconteranno che il papà ha ucciso la mamma perché l’aveva scoperta a fornicare con un altro uomo?
Spero di essere stato chiaro.