Della libertà di espressione

[Querion]

Quindi la tua affermazione si basava tuttalpiù su qualcosa che pensavi di ricordare, ma più probabilmente...

Purtroppo non sono un nozionista.

Questa è un'affermazione positiva, quindi l'onere della prova passa a te.

Ehm, no. Il tutto è partito da te che affermi che la natura non esiste senza Dio. Direi che spetta a te dimostrare la sua esistenza.
Cosa che non puoi fare se non per Fede o presupposto indimostrato.

Guarda che è dal principio che ho sostenuto che è una questione di etichette, sei tu che cavilli sui termini perché devi escludere Dio dall'orizzonte.

Entrando a gamba tesa in un discorso tra me e m96m sull'indimostrabilitá dell'esistenza di Dio.
Evitiamo di prenderci in giro, dai.

[Narel Jarvi]

Purtroppo non sono un nozionista.

Non è quello il problema, il problema è il perché hai fatto quell'affermazione se sapevi di non poterla sostenere.

Ehm, no. Il tutto è partito da te che affermi che la natura non esiste senza Dio.

La tua affermazione resta tale a prescindere da quello che affermo io, solo che io ho semplicemente affermato che Spinoza è panteista.

Entrando a gamba tesa in un discorso tra me e m96m sull'indimostrabilitá dell'esistenza di Dio.
Evitiamo di prenderci in giro, dai.

Sono entrato per dare man forte a m96m.

[Narel Jarvi]

Devi scegliere: Nietzsche-Troll, Huxley-Z4rdoz, san Tommaso-emv, solo allora potremo avere un confronto maturo o magari non lo avremo affatto perché una volta stabilite le verità di base si può pure andare a guardare i ciclamini.

[Querion]

Non è quello il problema, il problema è il perché hai fatto quell'affermazione se sapevi di non poterla sostenere.



La tua affermazione resta tale a prescindere da quello che affermo io, solo che io ho semplicemente affermato che Spinoza è panteista.



Sono entrato per dare man forte a m96m.

Che non ne aveva bisogno, direi XD
Ma buon per te!

[m96m]

La costituzionalità o meno di una legge è sempre una scelta politica, non giuridica. È costituzionale se la maggioranza della Corte è composta da tuoi amici.

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

Quali amici?

[cimad5]

Quali amici?

Non gli amici di m96m, gli amici di una data parte politica.

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

[m96m]

Non gli amici di m96m, gli amici di una data parte politica.

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

No, io mi riferivo ai cosiddetti amici di Narel Jarvi

[cimad5]

No, io mi riferivo ai cosiddetti amici di Narel Jarvi

Boh. Cerco di evitare personalizzazioni nelle discussioni.

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

[m96m]

Boh. Cerco di evitare personalizzazioni nelle discussioni.

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

Capisco, la prossima volta sii più chiara, per favore

[Marximiliano]

Io per autorità super partes intendevo un superiore che dirima la questione, in questo caso lo Stato, perchè in caso contrario, visto che ci sono molte persone che la pensano diversamente, sarebbe un anarchia.
Infatti ho detto che lo Stato deve regolato da principii oggettivi superiori che sono quelli della Legge Morale Naturale e della Legge Divina.

Pensa che pure la chiesa divide potere secolare e potere temporale. Se non lo si fa si finisce come chi applica la sharia