Test per il diritto di voto

[Vladimir Ilyich]

In quel caso sei tu a non essere logico.

Infatti il vaccino funziona anche quando calmiera, e i dati dimostrano che ha calmierato. Infatti ha ridotto ricoveri e morti. Il fatto che ci siano tanti contagiati è normale, non era quello lo scopo del vaccino. Nonostante varianti più contagiose, e meno restrizioni nel muoversi, si sono ridotti i ricoveri e i morti cioè gli ospedali nei periodi di picco non sono stati più intasati.

Obiettivo raggiunto del vaccino. Comunque è strano che un leninista sia perplesso sulla riduzione delle libertà. In genere non sono liberali e a favore di ridurre le libertà per un interesse collettivo, cioè ridurre intasamento ospedali. Quando si tratta di limitare le libertà sono felici di farlo, non si pongono problemi.

Non funziona come vaccino. Un vaccino funziona quando impedisce il contagio.

Funziona - forse - come trattamento preventivo. Che non è un vaccino.

Ecco un esempio lampante di carenze logico cognitive: affermare che lo scopo di un vaccino non è impedire il contagio.

Andiamo bene. Davvero.

[CapitanFracassa]

Magari ho interpretato male il tuo pensiero.
Può succedere.
Del resto - come ho scritto - la cosa mi aveva davvero molto stupito.
Puoi anche eventualmente dirmi che ho inteso male ma ti assicuro che io non sono una persona misera, ristretta e gretta.

Comunque alla fine deduco che sei venuto dalla mia parte e la cosa mi fa molto piacere.
Meglio il diritto di voto ad una persona limitata e ignorante (e priva di logica) che non a un mafioso o a un evasore.

Quindi sei contro il diritto di voto e la democrazia, essendo mezza italia invischiata fra evasori, ladri, corporazioni contro la concorrenza e violatori di leggi.

In pratica non voterebbe nessuno, quindi già che ci siamo aboliamo la democrazia. Ho già pronte le divise di valentino, con la mimetica profumata.

[CapitanFracassa]

Non funziona come vaccino. Un vaccino funziona quando impedisce il contagio.

Funziona - forse - come trattamento preventivo. Che non è un vaccino.

Ti sbagli. Il vaccino per definizione previene o l'infezione o la malattia. Infatti il vaccino dell'influenza riduce meno il rischio di contagio di quello del covid, ma nessuno si è mai lamentato, o si è mai rifiutato di chiamarlo vaccino. E ogni anno va cambiato. Secondo i dati funziona.

Il vaccino è una forma di prevenzione. Previene qualcosa, in questo caso malattie.

[Halfshadow]

Ti sbagli. Il vaccino per definizione previene o l'infezione o la malattia. Infatti il vaccino dell'influenza riduce meno il rischio di contagio di quello del covid, ma nessuno si è mai lamentato, o si è mai rifiutato di chiamarlo vaccino. E ogni anno va cambiato. Secondo i dati funziona.

Il vaccino è una forma di prevenzione. Previene qualcosa, in questo caso malattie.

L'antinfluenzale è un vaccino ridicolo, ma sai perché nessuno si lamenta? Perché nessuno l'ha mai imposto. Ma tanto cercare di farti capire una cosa come questa è inutile.

[cal451]

Magari ho interpretato male il tuo pensiero.
Può succedere.
Del resto - come ho scritto - la cosa mi aveva davvero molto stupito.
Puoi anche eventualmente dirmi che ho inteso male ma ti assicuro che io non sono una persona misera, ristretta e gretta.

Comunque alla fine deduco che sei venuto dalla mia parte e la cosa mi fa molto piacere.
Meglio il diritto di voto ad una persona limitata e ignorante (e priva di logica) che non a un mafioso o a un evasore.

Quindi sei contro il diritto di voto e la democrazia, essendo mezza italia invischiata fra evasori, ladri, corporazioni contro la concorrenza e violatori di leggi.

In pratica non voterebbe nessuno, quindi già che ci siamo aboliamo la democrazia.

Mi spiace, hai inteso male.
Io faticherei a trovare il modo di individuare le persone limitate, quelle "non logiche" come dice Vladimir.
Avrei ancora più problemi ad individuare gli evasori e i mafiosi.
Spesso si condannano gli innocenti e i colpevoli la fanno franca.

Io sono a favore del SUFFRAGIO UNIVERSALE.

Le distinzioni che riportavo sopra servivano soltanto a dimostrare l'inadeguatezza dell'idea che si sta portando avanti con questa discussione.

[Perseo]

Per volare rasoterra, un uomo ragionevole davanti al “sillogismo kabobo” sbotterebbe immediatamente nella frase di arnoldiana memoria: “che cavolo stai dicendo, Willis”?

La persona normale sbotta in condizioni normali.
Ma quando sa che aprire bocca può significare multa o galera, la persona normale tace e non si stupisce se gli altri dicono cose strane.

E si, in questa atmosfera diventa anche troppo facile rubare voti ai più emotivi.

Va ripristinata la normalità.

[Vladimir Ilyich]

Mi spiace, hai inteso male.
Io faticherei a trovare il modo di individuare le persone limitate, quelle "non logiche" come dici tu.
Avrei ancora più problemi ad individuare gli evasori e i mafiosi.
Spesso si condannano gli innocenti e i colpevoli la fanno franca.

Io sono a favore del SUFFRAGIO UNIVERSALE.

Le distinzioni che riportavo sopra servivano soltanto a dimostrare l'inadeguatezza dell'idea che si sta portando avanti con questa discussione.

La mia provocazione non era volta a proporre di limitare il suffragio, ma ad attirare l’attenzione sul fatto che il suffragio universale in una nazione, ove moltissimi elettori non hanno le minime basi per prendere decisioni avvertite, è destinato a favorire l’ascesa al potere di demagoghi

[CapitanFracassa]

quindi sei analfabeta funzionale e/o troll

Quindi sono un insegnante non troll, e che ha dimostrato anche a te che hai sbagliato. Qui si considera troll o analfabeta chiunque faccia ragionamenti logici che non piacciono.

Io sono un guardiano di persone che violano sistemi informatici, e permettono alle persone di scaricare in rete. E qualcuno viene a dire che non so simili stupidaggini.

Infatti ribadisco che la guardia sa già se lui stesso è bugiardo o sincero, e quindi di conseguenza sa se l'altro è sincero o bugiardo. Infatti il sistema sa già che ci sono due guardie, e se uno chiede alle guardie significa che sono per forza con tendenze alternative, altrimenti con tutti e due bugiardi o sinceri non servirebbe chiedere.

Capisco che è un ragionamento un po' complicato ma non mi aspetto che si capisca cosa è una sequenza combinatoria senza ripetizioni.

[CapitanFracassa]

La mia provocazione non era volta a proporre di limitare il suffragio, ma ad attirare l’attenzione sul fatto che il suffragio universale in una nazione, ove moltissimi elettori non hanno le minime basi per prendere decisioni avvertite, è destinato a favorire l’ascesa al poteresti di demagoghi

Guarda che la maggior parte delle persone non vota male secondo te perchè non sa ragionare, ma perchè è ladro. La questione è più grave di quello che pensi.

[Vladimir Ilyich]

Guarda che la maggior parte delle persone non vota male secondo te perchè non sa ragionare, ma perchè è ladro. La questione è più grave di quello che pensi.

Credo di no. Molti sono persone sostanzialmente buone ed oneste - coi loro difetti ed i loro peccatucci come tutti.

Votano PD perché non hanno gli strumenti per capire che il PD li sta ingannando.

Votano Lega, o Meloni, perché gli mancano gli strumenti per capire che la destra li sta ingannando.