Test per il diritto di voto

[Vladimir Ilyich]

Mettici anche che ultimamente era diventata proprio com l'uè.

Insomma, mica era caduta così in basso…

[Halfshadow]

Insomma, mica era caduta così in basso…

Eh ma... Ed infatti l'uè merita di fare la stessa fine. Solo che non ha abbastanza nemici internazionali come li aveva la Russia, ecco perché non la fanno cadere, mica perché è competente e giusta come credono gli eurosguatteri.

[Vladimir Ilyich]

Chiarissimo grazie. Certo che erano proprio stupidi questi comunisti... guarda i casini che hanno combinato... e pensa che ancora oggi ci sono alcuni idioti che vogliono il comunismo...

Per fortuna che non avevamo i comunisti al governo pure noi, chissà come ci ritroveremmo oggi.

A proposito, queste tue analisi così forbite sono frutto di cosa? Metodo scientifico? Cioè, sono sicuramtne esatte? Riconosciute dalla totalità degli esperti e riproducibile in quasiasi stato?

Sono opinioni, frutto di letture, discussioni con altre persone interessate all’argomento, riflessioni personali.

Le opinioni non sono mai “sicuramente esatte” perché l’uso della ragione non garantisce in maniera assoluta l’esattezza delle conclusioni che si vanno a tirare - troppi sono gli elementi d’incertezza e le informazioni mancanti.

Certo un ragionamento condotto con rigore logico garantisce almeno una certa plausibilità/probabilità delle conclusioni, mentre le opinioni piene di fallacie logiche ed emotività di pancia garantisce che molto spesso le conclusioni raggiunte siano sbagliate.

[Iohannes68]

Sono opinioni, frutto di letture, discussioni con altre persone interessate all’argomento, riflessioni personali.

Le opinioni non sono mai “sicuramente esatte” perché l’uso della ragione non garantisce in maniera assoluta l’esattezza delle conclusioni che si vanno a tirare - troppi sono gli elementi d’incertezza e le informazioni mancanti...

Perfetto. E, secondo te, il fatto che tu sia un comunista, influenza queste tue opinioni? Per esempio, le letture che hai fatto, se tu avessi letto qualcosa di mio padre (Milton Friedman) ti saresti fatto opinioni diverse circa la caduta della barbarie comunista.

Comunque, quello che voglio dire, è che queste tue "opinioni" sono soggettive, a differenza dell'operazione "due più due", il cui risultato "quattro" è un dato oggettivo; quand'anche facciamo un referendum e la maggioranza degli italiani decide che il risultato è "cinque", non fa niente, possiamo affermare con assoluta certezza che la maggiroanza ha sbagliato, mentre non possiamo fare altrettanto circa le cause della caduta del comunismo.

Io ad esmepio sono convinto che la barbarie comunista sarebbe caduta comunque, anche senza l'accerchiamento capitalista, senza Eltsin, senza Krusciov, etc. Chi di noi due avrà ragone?

[CapitanFracassa]

E qual è stata la causa della rovina dell'Urss?

Aver impedito alle imprese anglosassoni di accumulare profitto contro i fannulloni lavoratori, per il bene del paese.

[CapitanFracassa]

Amministrare il correttamente il bene comune vien da se che poi magari nei giovi pure tu...Agevolare le multinazionali a scapito di altri non fa bene all'economia ma ai miliardari di turno. privatizzare in modo indiscriminato senza poi controllare (da parte dello stato)ci rimettiamo tutti. Qui abbiamo riscontrato solo politici al servizio delle elite....è troppo pretendere un adeguamento orientato all'interesse delle masse anzichè spremerle?

In realtà quello che tu scrivi danneggia una parte, cioè gli imprenditori, per redistribuire e per la giustizia sociale. Non ci guadagnano anche loro. Bisogna decidere dove andare, ci sono visioni di società diverse, in contrasto e incompatibili fra loro.

Non è vero, come vuol far credere qualcuno, che siamo come una famiglia. Siamo in guerra. L'imprenditore tire da una parte e l'altro dall'altra.

[CapitanFracassa]

Esattamente. Ma che te lo dico a fare? Su molte cose la pensiamo all’opposto ma tu sei uno che sa ragionare.

Veramente quel pensiero è antiscientifico, contro la logica. Infatti la scienza sa prevedere eccome.

[CapitanFracassa]

anche perché non c'é nessun modo certo di sapere come si sarebbe manisfestata senza vaccino

Invece sì. Si conoscono gli effetti della malattia senza vaccino. Infatti chi è senza vaccino ha un rischio molto maggiore di ricovero grave e morte. Sono dati scientifici dell'iss. Non contestabili.

[CapitanFracassa]

Sì con te non si può farcela a farsela fare.

Sicuramente chi va contro i dati scientifici no. E' più facile credere ai complottismi che impegnarsi col cervello e cercare di studiare i dati.

[CapitanFracassa]

“La medicina” dice che un vaccino è un preparato che protegge da una malattia infettiva prima che essa di manifesti.

Una malattia, sempre secondo “la medicina”, è un processo patologico che si manifesta con segni e sintomi che possono essere di diversa gravità - dal paucisintomatico al mortale.

La storia della carica virale non ha nulla a che vedere col contagio - si dovrebbero considerare invece la virulenza del ceppo e le capacità immunitarie innate ed acquisite dal paziente.

Quindi, i preparati anticovid sono trattamenti preventivi capaci di ridurre la percentuale di casi gravi di covid ma non particolarmente efficienti nel proteggere il paziente dallo sviluppo della malattia clinica e neppure nel ridurre in maniera sostanzialmente adeguata il diffondersi del virus tra la popolazione. Ce lo dimostrano i fatti, ovvero i continui picchi d’infezione in una popolazione pressoché completamente “vaccinata”.

Non sono, quindi vaccini; a chiamarli così non è “la medicina” ma gli enti regolatori - che sono enti tecnico politici - ed una parte della comunità medico scientifica.

Ora non pretendo che un laico conosca queste sottigliezze, ma mi aspetterei che, messo davanti ad un sillogismo chiaro come quello di cui sopra, un uomo di buonsenso ammettesse l’impossibilità logica di definire vaccini tali preparati - senza peraltro negarne il ruolo di farmaci utili nella riduzione del danno.

Invece no. Incapaci di capire che se un sillogismo porta ad una certa conclusione, dev’essere per forza così e non può essere altrimenti.

A gente così non va messa in mano neppure la pista delle automobiline - figuriamoci la scheda elettorale.

Sarebbe come dire che gli scienziati non possono votare. Riporto ordine e logica, per chi ha studiato matematica. Fa sorridere che chi apre un topic facendosi paladino della logica come requisito per votare poi ha posizioni antiscientifiche, contro ogni logica e che sposa le più assurde tesi complottistiche.

La medicina e la comunità scientifica li considerano vaccini, per ovvi motivi. Non solo gli enti. I vaccini per la medicina proteggono o contro l'infezione o contro la malattia grave. Non fosse così il vaccino dell'influenza non potrebbe essere considerato vaccino, dato che protegge meno dall'infezione rispetto a quello del covid, ma nessuno si è mai sognato di non considerare vaccino quello contro l'influenza. Segno che le persone vanno dietro come un popolo bue ai discorsi diffusi senza fare collegamenti logici.

I dati ufficiali dimostrano che il vaccino riduce del 90% la malattia grave e la morte, nonostante ci siano varianti più contagiose e meno restrizioni per circolare (per logica dovrebbero essere di più rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso).
Non c'entra niente se ci sono tanti contagiati senza sintomi o lievi tra i vaccinati, e sono meno tra i non vaccinati. E' normale per motivi statistici, cioè se si vaccinano tutti per forza in numero assoluto possono esserci più malati fra vaccinati. Solo che in percentuale sono meno. Non inficia la natura del vaccino.

La carica virale incide eccome sul contagio, perchè se è meno riduce il rischio di contagio o di malattia più grave. Infatti il vaccino ha permesso di ridurre la carica virale del covid, che è più contagioso ma con un'aggressività della malattia minore.

Lo dici te che non è efficiente nel ridurre la malattia grave clinica. I dati dicono che lo è, e io mi fido di più dell'iss che di una persona no vax su un forum.