Rdc -> mia

[ciddo]

@ciddo

Dipende, che fine fa l'omino del passato?

Diventa l'omino del presente...che puo' godere dei risultati delle azioni passate.

Anche nel secondo caso l'obiettivo è sopravvivere.

Non ho capito che vuoi dire...

Come tu mi insegni il diritto alla sopravvivenza riguarda i rapporti fra uomini, infatti anche la natura può aggredirti facendoti cadere un cocco sulla testa.

No, il diritto di liberta' vale tra uomini: se non c'e' nessuno nessuno puo' violarlo. Per questo parliamo di diritto negativo.

Il diritto alla sopravvivenza e' un non-diritto (o diritto positivo). Perche' il diritto alla sopravvivenza esista bisogna che esista qualcuno che io possa obbligare ad agire per garantirmelo. Il che implica che io possa aggredire chi si fa i fatti suoi ... contravvenendo al principio di non aggressione, e consentendomi di accampare la mia sopravvivenza come scusa per schiavizzarlo.
Siamo ritornati a bomba.

[ciddo]

@ciddo

Eh? A livello fisico non ha fatto niente di niente, che fai ti contraddici?

Non mi pare ci sia alcuna contraddizione... gli accordi criminali accomunano le responsabilita' dei criminali.

[ciddo]

@ciddo

Esatto, i criteri secondi servono per stabilire il grado di danneggiamento e la punizione corrispondente e ovviamente possono essere variabili.

Quindi, secondo il criterio primo, la ragazza che sposa un altro va punita... giusto ?

[Narel Jarvi]

Diventa l'omino del presente...che puo' godere dei risultati delle azioni passate.

@ciddo

L'omino del passato non può diventare l'omino del presente perché l'essere (l'omino del passato) non può non essere.

No, il diritto di liberta' vale tra uomini: se non c'e' nessuno nessuno puo' violarlo. Per questo parliamo di diritto negativo.

No, il diritto alla sopravvivenza vale tra uomini: se non c'e' nessuno, nessun uomo può violarlo. Per questo parliamo di diritto negativo.

Invece la natura, tramite l'albero del cocco, può violare sia il diritto alla libertà che quello alla sopravvivenza.

[Narel Jarvi]

Non mi pare ci sia alcuna contraddizione... gli accordi criminali accomunano le responsabilita' dei criminali.

@ciddo

Quali accordi? Mica hanno firmato un contratto, ma è indifferente mica vorrai imputare a qualcuno le sue semplici parole?

[Narel Jarvi]

Quindi, secondo il criterio primo, la ragazza che sposa un altro va punita... giusto ?

@ciddo

Dipende, bisogna indagare sui suoi comportamenti in generale, ma no per il semplice fatto che sposa un altro nessuno ha mai affermato che vada punita, ma se neghi il principio, nemmeno si apre il fascicolo: è difficile da capire?

[Narel Jarvi]

@ciddo

Anche perché sposare un altro e impedire di sposare un altro sono danneggiamenti simmetrici in assenza di altri elementi.

[ciddo]

@ciddo

L'omino del passato non può diventare l'omino del presente perché l'essere (l'omino del passato) non può non essere.

Ieri hai scritto il programma, l'hai salvato, oggi riaccendi il computer e' il programma e' li. Il tuo essere ieri ha cambiato il tuo oggi, non vedo che ci sia da contestare... i verbi al passato esistono per questo. Li vuoi abolire ?

No, il diritto alla sopravvivenza vale tra uomini: se non c'e' nessuno, nessun uomo può violarlo. Per questo parliamo di diritto negativo.

No. La differenza sta proprio nel fatto che i diritti negativi non necessitano che altre persone agiscano perche' siano rispettati.
Quindi per il diritto di liberta', il fatto che non ci sia nessun altro, o ci sia qualcuno ma questo tizio non faccia nulla, e' esattamente identico.

Per il diritto alla sopravvivenza il fatto che ci sia qualcun altro rende automaticamente quest'ultimo responsabile per te. E sto sfigato per il solo fatto che tu esisti si ritrova suo malgrado sulla sua testa dei doveri nei tuoi confronti (da espletare pena la morte) solo perche' tu non sei capace (o non hai voglia) di provvedere a te stesso.

Invece la natura, tramite l'albero del cocco, può violare sia il diritto alla libertà che quello alla sopravvivenza.

PS. visto che stai facendo il sofista, posso anche dirti che io ho pieno diritto di agire contro la natura se viola la mia liberta', abbattendo l'albero del cocco.
Per il diritto alla sopravvivenza sei tu l'esperto... magari se muori a causa della natura, poi possiamo fargli un processo...

[ciddo]

@ciddo

Quali accordi? Mica hanno firmato un contratto, ma è indifferente mica vorrai imputare a qualcuno le sue semplici parole?

Un accordo criminale (o non) e' tale anche se non c'e' un contratto scritto... mica voglio buttar via secoli di giurisprudenza. Semplicemente voglio che le stesse regole si applichino universalmente, anche alle autorita' che le fanno rispettare. Tutto qui.

[ciddo]

@ciddo

Come si risponde 'Amen' o 'Così sia'?



Anche il diritto alla sopravvivenza, infatti devo essere vivo per poter firmare il contratto.

Inoltre se fossi in grado di negarti l'accesso a qualsiasi penna, tu non potresti firmare il contratto, ma non violerei il principio di non aggressione secondo la tua declinazione.

Il diritto a possedere una penna è un diritto positivo, no?

Certo, non esiste il diritto alla penna, esattamente come non esiste il diritto alla sopravvivenza. Coloro ai quali mi associo hanno tutto l'interesse ad avermi tra i loro, quindi me la presteranno volentieri (o si accontenteranno momentaneamente di una stretta di mano).

Stai introducendo una nuova situazione piu... ma ancora dobbiamo chiarire quelle sviscerare quelle basilari.