Finalmente torna il nucleare

[Scipione]

https://video.aliexpress-media.com/p...efinition=h265

Della serie che se c'è una grossa eruzione vulcanica che oscura la luce solare, poco vento e poca pioggia per un mese intero, con quelle fonti di energia si estingue il genere umano.

Nel corso della tua vità è statisticamente remoto che avvenga un evento del genere. Puoi sempre generare energia elettrica pedalando...



https://video.aliexpress-media.com/p...efinition=h265

[gianc]

Con la testa di tanti NO TUTT neppure alla tecnologia della bicicletta che aziona una dinamo si arriverebbe.

[Mike]

Con la testa di tanti NO TUTT neppure alla tecnologia della bicicletta che aziona una dinamo si arriverebbe.

Non è vero, per esempio io sono favorevole alla installazione di nuove centrali geotermiche, pare che ci sia una nuova tecnologia disponibile che permette di trivellare fino a 20Km di profondità, rendendo il geotermico deisponibile praticamente ovunque

[Mike]

https://thebulletin.org/2014/05/bree...-sodium-leaks/


Many countries have long pursued fast neutron breeder reactors, which create more fissile fuel than they consume, because of the expectation that the world will run out of the low-cost uranium used for fuel in most commercial nuclear power reactors. Despite billions of dollars spent on research and development, however, fast neutron reactors have proven unreliable and are frequently shut down due to leaks of their sodium coolant. Different reactors around the world have experienced this leakage problem, indicating that it may have fundamental causes, rather than being a symptom of poor manufacture or operational deficiencies. One possible cause is a series of chemical interactions between the carbon contained in the metallic components of these reactors and the sodium used to cool reactors; these interactions can cause a system’s metal parts to corrode, eventually leading to leaks. If true, this mechanism carries significant negative implications for the safety of these reactors and their economic viability.

[Mike]

Tra parentesi @gianc io non ho mai detto di essere contrario al nucleare di quarta generazione, cosa che pergiunta è ininfluente.
Semplicemente ho fatto notare come, allo stadio attuale, dopo 50 anni abbondanti di ricerca e sperimentazioni, ancora non si sia riuscito a costruire una centrale funzionante che non dia problemi ed a costi accettabili.
Anche in america sono stati abbandonati vari progetti ed interrotte le costruzioni di varie centrali a causa di sforamento dei costi e problemi di affidabilità.
Questo solo per dire che ad oggi, in nucleare di quarta generazione autofertilizzante rimane ancora poco più di un prototipo, altro che le prime centrali per uso commerciale partiranno dal 2030!
Ed anche quelle di terza generazione sembrano avere parecchi problemi, ritardi e costi esorbitanti (vedi Flamanville e Hinkley Point).

E bisognerebbe che qualcuno lo andasse a spiegare all'imbecille oggetto del topic che fa le sue sparate senza avere la minima conoscenza di quello di cui sta parlando. Ricorda abbastanza Berlusconi quando diceva antro 5 anni sconfiggeremo il cancro.

[gianc]

Tra parentesi @gianc io non ho mai detto di essere contrario al nucleare di quarta generazione, cosa che pergiunta è ininfluente.
Semplicemente ho fatto notare come, allo stadio attuale, dopo 50 anni abbondanti di ricerca e sperimentazioni, ancora non si sia riuscito a costruire una centrale funzionante che non dia problemi ed a costi accettabili.
Anche in america sono stati abbandonati vari progetti ed interrotte le costruzioni di varie centrali a causa di sforamento dei costi e problemi di affidabilità.
Questo solo per dire che ad oggi, in nucleare di quarta generazione autofertilizzante rimane ancora poco più di un prototipo, altro che le prime centrali per uso commerciale partiranno dal 2030!
Ed anche quelle di terza generazione sembrano avere parecchi problemi, ritardi e costi esorbitanti (vedi Flamanville e Hinkley Point).

E bisognerebbe che qualcuno lo andasse a spiegare all'imbecille oggetto del topic che fa le sue sparate senza avere la minima conoscenza di quello di cui sta parlando. Ricorda abbastanza Berlusconi quando diceva antro 5 anni sconfiggeremo il cancro.

Sei semplicemente contro il nucleare.
E considerando che il mondo scientifico è quasi unanime nell'incolpare del riscaldamento globale le emissioni di CO2 prodotte dall'uomo, poiché le fonti rinnovabili sono tutte incostanti e discontinue, non esiste altra strada del nucleare per produrre energia in gran quantità e a un prezzo ragionevole senza devastare l'ecosistema.
Se vogliamo capire questo semplice e basilare concetto bene altrimenti vuol dire che tu come altri hai notizie certe e fondate riguardo alle cause antropiche del cambiamento climatico e sei più sicuro che la CO2 non c'entra una mazza con questo problema.

[Mike]

Sei semplicemente contro il nucleare.
E considerando che il mondo scientifico è quasi unanime nell'incolpare del riscaldamento globale le emissioni di CO2 prodotte dall'uomo, poiché le fonti rinnovabili sono tutte incostanti e discontinue, non esiste altra strada del nucleare per produrre energia in gran quantità e a un prezzo ragionevole senza devastare l'ecosistema.
.

Vedi, però questa tua affermazione è completamente sbagliata.
E' già stato detto, ripetuto e dimostrato che ormai il nucleare NON E' a buon prezzo, ma proprio per niente.

[gianc]

Vedi, però questa tua affermazione è completamente sbagliata.
E' già stato detto, ripetuto e dimostrato che ormai il nucleare NON E' a buon prezzo, ma proprio per niente.

Certo, è meno costoso, in base all'energia prodotta, piazzare una mega turbina al largo, in mare aperto, collegarla alla terra ferma e manutenzionarla o recuperarla, smaltirla e sostituirla se una tempesta la distrugge.

Ormai l'energia non è più a buon prezzo, con qualsiasi mezzo la si produca, vuoi per le tensioni geopolitiche, vuoi per i cartelli che la gestiscono, vuoi per l'enorme impiego di materie prime che sono necessarie peer realizzare impianti a energia rinnovabile e batterie di accumulo.
Solo un energia nucleare che sia alimentata con le scorie prodotte dalle vecchie centrali nucleari può essere la soluzione per i prossimi cento anni, poi FORSE potremo parlare di fusione.

[PINOCCHIO]

se lo dice salvini bisogna credergli.
Lui sa quello che dice!
Mica è un cretino alcolizzato che vuole spendere 26 miliardi per costruire un ponte quando non ci sono soldi per gli ospedali o per le scuole
Come se fosse possibile che uno si alza alla mattina e dice "oggi non facciamo la spesa e non portiamo nostro figlio all'ospedale , cambiamo la caldaia!!! anzi prima cambiamo la porta, ne mettiamo una eenorme a due battenti!"

[Iohannes68]

Ok, a patto che le scorie del nucleare le si metta nel giardino di casa di chi è favorevole al nucleare.

Benissimo. A patto che i fumi delel centrali fossili vengano incanalate dentro casa di chi è contrario al nucleare.