La morale progressista

[Narel Jarvi]

controlla il t9 ...

Sto usando la tastiera del PC...

come dicevo, usare i mezzi che lo stato ti mette a disposizione per ribaltare una sentenza sfavorevole non è essere miscredenti, semmai potrebbe essere il contrario: dimostrare di avere fiducia nello stato che può riconoscere l'errore e porvi riparo.

Non puoi saperlo, più probabile che la fiducia sia a zero, ma che uno voglia comunque usare i mezzi a disposizione per uscire.

[alfa-beta]

La morale progressista consiste nel far diventare legge morale il proprio comportamento, tutto il resto è ipocrisia.

Coerentemente dovrebbero sostenere che sia giusto che un alcolista sia un accanito sostenitore degli alcolici, non lo fanno semplicemente perché loro non sono alcolisti, sono così al naturale (o al massimo tolleranti con le altre droghe).

Non esistono più le debolezze, il loro comportamento diventa il metro dell'umanità.

La morale progressista è priva di dubbi e piena di assiomi che non hanno bisogno di essere dimostrati, ma devono essere accettati in quanto evidenti a loro. Insomma la morale progressista si può riassumere nella superbia, il peccato narcisistico per eccellenza

[pippo palla e pertica]

Sto usando la tastiera del PC...



Non puoi saperlo, più probabile che la fiducia sia a zero, ma che uno voglia comunque usare i mezzi a disposizione per uscire.

nessuno può saperlo, quindi non si può nemmeno dire che sia miscredente.

[Narel Jarvi]

nessuno può saperlo, quindi non si può nemmeno dire che sia miscredente.

Su questa base possiamo affermare che non sappiamo se c'è qualcuno che crede allo stato laico.

[pippo palla e pertica]

Su questa base possiamo affermare che non sappiamo se c'è qualcuno che crede allo stato laico.

lo stato laico come il gatto di Schroedinger.

[Narel Jarvi]

lo stato laico come il gatto di Schroedinger.

Se il gatto vuole uscire, inevitabilmente aprirà la scatola...

[alfa-beta]

no, lo stato laico è molto di più: è la difesa della libertà di religione.

Lo stato è laico quando non fa propria una morale di matrice religiosa
Solo che l'etica fa spesso parte della religione e le cose si confondono tra di loro
L'eutanasia è infatti uno di quei casi. Lo stato dovrebbe assicurare al proprio cittadino la libera scelta, la qualità della vita e la dignità. Quando questo non viene assicurato il cittadino dovrebbe poter scegliere liberamente per se'. Se è credente, di una quasiasi religione, agirà POI conformemente ai propri dettami religiosi, ma questo riguarda la sua sfera privata. Il principio generale dovrebbe vertire sulla libertà, senza discussioni nè intromissioni. La coscienza è strettamente soggettiva, non va regolamentata.

[pippo palla e pertica]

Lo stato è laico quando non fa propria una morale di matrice religiosa
Solo che l'etica fa spesso parte della religione e le cose si confondono tra di loro
L'eutanasia è infatti uno di quei casi. Lo stato dovrebbe assicurare al proprio cittadino la libera scelta, la qualità della vita e la dignità. Quando questo non viene assicurato il cittadino dovrebbe poter scegliere liberamente per se'. Se è credente, di una quasiasi religione, agirà POI conformemente ai propri dettami religiosi, ma questo riguarda la sua sfera privata. Il principio generale dovrebbe vertire sulla libertà, senza discussioni nè intromissioni. La coscienza è strettamente soggettiva, non va regolamentata.

non avrei potuto dirlo meglio.

[Narel Jarvi]

Lo stato è laico quando non fa propria una morale di matrice religiosa
Solo che l'etica fa spesso parte della religione e le cose si confondono tra di loro
L'eutanasia è infatti uno di quei casi. Lo stato dovrebbe assicurare al proprio cittadino la libera scelta, la qualità della vita e la dignità. Quando questo non viene assicurato il cittadino dovrebbe poter scegliere liberamente per se'. Se è credente, di una quasiasi religione, agirà POI conformemente ai propri dettami religiosi, ma questo riguarda la sua sfera privata. Il principio generale dovrebbe vertire sulla libertà, senza discussioni nè intromissioni. La coscienza è strettamente soggettiva, non va regolamentata.

@alfa-beta

Ripeto, non si capisce perché questa libertà non venga estesa in maniera assoluta.

Secondo poi, se lo stato non garantisce la qualità della vita e la dignità (e non la garantisce), come facciamo ad affermare che lascia libertà di scelta?

[alfa-beta]

@alfa-beta

Ripeto, non si capisce perché questa libertà non venga estesa in maniera assoluta.

Secondo poi, se lo stato non garantisce la qualità della vita e la dignità (e non la garantisce), come facciamo ad affermare che lascia libertà di scelta?

@Narel Jarvi

Resto dell'idea che lo stato centellini la libertà in quanto pericolosa: la libertà abitua al pensiero libero, a decidere da solo, a subire meno condizionamenti
La gente deve pensare poco, troppo pericoloso