La morale progressista

[Guy Fawkes]

Quando fai un'affermazione perentoria, o hai torto o hai ragione.

L'unica affermazione perentoria a riguardo su giusto ed ingiusto sono i Dieci Comandamenti.

Da un punto di vista liberale, se lo stato permettesse l'aborto all'ottavo meso di gravidanza bisognerebbe sparare ai politici che hanno fatto la legge, perché sarebbe legalizzazione dell'omicidio.

Aborto indotto nel terzo trimestre.

Paragonare un animale a un feto nelle prime X settimane di gravidanza è stupido.
Infatti uccidere un cane è un crimine perché ha il cervello.
Uccidere uno zigote umano no, perché uno zigote non ha un cervello (è una palla di cellule).

TUTTI gli esseri viventi sono palle di cellule, io e te compresi.
Inoltre avere un cervello non vuol dire che funzioni, eppure anche chi ha un cervello disfunzionale (ad esempio una persona in coma vegetativo resta un essere umano, e purtroppo le tesi di chi vorrebbe eliminare le persone in questo stato "per il loro sesso bene" sono molto, troppo simili a quelle di chi sostiene che con l'aborto non si elimina nessun essere umano.

[Robert Owen]

Il problema che stanno vivendo attualmente le democrazie occidentali è che con lo spostamento da una visione di moralità oggettiva ad una soggettiva, ossia quello che vediamo oggi, una forma costituzionale non è da sola sufficiente a garantire i diritti e le libertà del cittadino. Casi come quello canadese in cui proteste, magari agitate ma comunque legittime, sono state represse dal governo liberale con misure illiberali come il congelamento dei conti correnti, potrebbero diventare presto non più eccezionali.

Perché, il governo adesso ha potere giudiziario? Secondo me non la stai raccontando giusta: il congelamento dei conti lo può ordinare un giudice e lo può fare sulla base di reati. Se il governo canadese può congelare conti allora significa che c'è una crisi della tripartizione dei poteri, che va risolta con un po' di sano liberalismo. @Guy Fawkes

[occidentale]

I più antioccidentali di tutti restano quelli che rigettano la cultura liberale/illuminista, che descrive la storia occidentale degli ultimi 200 anni. Che poi sono le stesse persone che tifano per il criminale Putin e contro l'occidente.

Almeno i liberali non sono traditori, visto che sono quasi tutti per l'occidente e contro Putin. @occidentale

[Robert Owen]

Abbiamo una minoranza, o più minoranze, che vogliono spostare la visione morale di cui parli, con ogni mezzo

Ce ne siamo accorti.

Tuttavia temo che non sia proprio una minoranza, visto che i neofascisti adesso sono al governo. Se si tratta di una minoranza è comunque bella grossa.

Tu fai parte della frangia più estrema di questa "minoranza bella grossa": quella che pensa che l'Africa sia faro di civiltà e che pensa che l'occidente debba avere regole africane. @occidentale

[occidentale]

Ce ne siamo accorti.

Tuttavia temo che non sia proprio una minoranza, visto che i neofascisti adesso sono al governo.

Tu fai parte della frangia più estrema di questa minoranza: quella che pensa che l'Africa sia faro di civiltà e che pensa che l'occidente debba avere regole africane. @occidentale

Sei esilarante.
Razzista, ad ogni modo.
Attenzione a non fare confusione.

[Guy Fawkes]

Perché, il governo adesso ha potere giudiziario? Secondo me non la stai raccontando giusta: il congelamento dei conti lo può ordinare un giudice e lo può fare sulla base di reati. Se il governo canadese può congelare conti allora significa che c'è una crisi della tripartizione dei poteri, che va risolta con un po' di sano liberalismo. @Guy Fawkes

Il problema del liberalismo sembra molto simile a quello che prima di esso hanno dovuto affrontare comunismo, fascismo e altre ideologie: sono diventate dei termini molto vaghi, in cui può stare tutto e il contrario di tutto.
In ogni caso il blocco è avvenuto ad opera del governo liberale canadese, che poi è dovuto tornare sui suoi passi dieci giorni dopo per la reazione nazionale ed internazionale a tale decisione.
Si potrà dire: episodio isolato.
Io rispondo che anche un viaggio di mille miglia comincia con un singolo passo, e guarda caso questa proposta di congelamento dei conti è riemersa nel governo irlandese nei confronti dei partecipanti delle agitazioni dei giorni scorsi, sempre con la motivazione della sicurezza nazionale, da parte di un governo che ha MOLTI paralleli con quello canadese.

[Narel Jarvi]

Mi volete dire perché l'aborto è permesso solo nelle prime X settimane di gravidanza? È un argomento serio, non si risponde con i meme.

@Robert Owen

Potrei rispondere: per convenienza pratica e tu non potresti smentirmi in nessun modo.

Vedo che l'argomentum ab autorictatem ti piace molto.
Leibniz ha scoperto il calcolo infinitesimale e quindi tutte le cose che dice sono corrette senza che egli lo debba provare.

Assolutamente falso, volevo solo rilevare che era molto più intelligente di te.

Il fatto che tu sia stupido si dimostra anche dal fatto che hai scelto un significato univoco e sbagliato per le mie parole e lo fai sempre e su tutto.

Non puoi fidarti del tuo cervello e tanto meno possono farlo gli altri.

Sulla base delle conoscenza scientifica che abbiamo OGGI, sappiamo che quello che noi chiamiamo "coscienza" è il risultato dell'attività di un complesso organo che chiamiamo "cervello". Tutto quello che sentiamo, tutte le nostre emozioni, sono il risultato di una complessa attività elettro-chimica.

Un sasso non ha né un cervello né niente di simile a un cervello, quindi sostenere che abbia una coscienza è un'ipotesi improbabile che necessita di prove solide... e Leibniz quali prove avrebbe fornito?

Ti pare che posso spiegarti tutta la storia della filosofia sul forum? Il libro di Goff è una buona introduzione, ma intanto dovresti partire dal presupposto che se una persona più intelligente di te fa un'affermazione ci sarà un motivo intelligente che tu devi solo studiare.

Intanto posso darti questo input:

Se la sensazione fisica è un epifenomeno del cervello vuol dire che può essere spiegata e prevista in termini completamente fisici indi per cui il non vedente con le dovute competenze neuroscientifiche dovrebbe arrivare quantomeno a prevedere perfettamente la sensazione che proverà quando vedrà.

Se invece con la sensazione visiva scopre sempre qualcosa di nuovo, allora significa che c'è qualcosa che le neuroscienze non possono spiegare o prevedere.

Paragonare un animale a un feto nelle prime X settimane di gravidanza è stupido.
Infatti uccidere un cane è un crimine perché ha il cervello.
Uccidere uno zigote umano no, perché uno zigote non ha un cervello (è una palla di cellule).

Per i nazisti era giusto uccidere gli ebrei, il diritto positivo non ha valore veritativo.

Il fatto che tutti i neofascisti del forum se la prendano con me è la prova lampante del fatto che sono un liberale. Se fossi un neofascista io e te saremmo culo e camicia. Ce l'hai con me precisamente per via del fatto che sono un liberale.

Altra congettura, ti attaccano in primo luogo perché sei progressista.

Se passassimo dalla teoria ai fatti, attaccherebbero anche me.

Sillogismo senza senso in questo contesto, perché nelle cose di cui stiamo parlando qui non esiste la verità. Esistono se mai opinioni e gusti personali.

Le verità esistono nelle cose che sono misurabili, tipo la temperatura di una stanza, non nelle cose che dipendono dall'interpretazione del cervello umano. Ad esempio, la nozione per cui la temperatura normale del corpo umano si aggira intorno ai 36-37 gradi è una nozione oggettiva, mentre la bellezza di una melodia è soggettiva perché la bellezza non può essere misurata: necessita del cervello umano per essere "misurata".

Il concetto di "giusto e sbagliato" è anche frutto dell'interpretazione del cervello umano, quindi è inaccettabile che qualcuno usi lo stato per imporre la sua versione di "giusto e sbagliato" (stato etico). Ci vuole se mai uno stato che fa in modo (con i diritti negativi e positivi) che tutti quanti possano vivere la propria vita privata secondo la propria morale, compiendo libere scelte.

Quindi se tu vuoi morire da vero uomo quando sei malato terminale perché sei convinto che sia giusto così per me non c'è nessun problema, ma devi permettere ad altre persone che non credono nel tuo concetto di giusto e sbagliato di chiedere al medico di aiutarli a mettere fine alla loro vita.

Questo è positivismo da quattro soldi.

Il principio di non contraddizione è un'interpretazione del cervello umano?

1) Se si, allora vale tutto, col tue affermazioni possiamo farci carta igienica.

2) Se no, allora il "sillogismo" è valido e tu non capisci un tubo.

Rassegnati, caschi male in entrambi i casi.

[Robert Owen]

Certamente.
Lo stesso ovviamente deve avvenire, x es, quando una donna col pisello entra in uno spogliatoio femminile e si becca del "pervertito di merda" dalle presenti

Per quanto mi riguarda, l'ingiuria deve essere reato penale. Tuttavia, il codice penale svizzero dice che se l'insulto è una risposta a un altro insulto, allora il reato si annulla.

In pratica se in Svizzera dici a un omosessuale "frocio di merda" e lui ti risponde "ciccione di merda" e uno dei due querela l'altro per ingiuria, il giudice verosimilmente, sulla base della legge scritta, non procederà.

Tuttavia, se l'omosessuale conosce la legge e a seguito del tuo insulto fa finta di non aver sentito nulla, poi può andare in polizia e spararti una querela nel culo.


Quindi, per farla breve, se uno chiama un trans "pervertito di merda" in Svizzera può essere querelato per ingiuria. Se è stato il trans a insultare per primo invece no.

Quindi se un fascista va in giro a dire "froci di merda" e per questo si prende insulti dagli altri è anche probabile che il giudice svizzero non assecondi il suo piagnisteo del "mi hanno insultato! ".

Non vuoi essere insultato? Allora non andare in giro a dire "froci di merda". È facile. I neofascisti piagnucolano che non hanno libertà di parola perché la gente risponde giustamente per le rime. @Dr. Gori

Tuttavia noi si difende primariamente l'esser liberi di esprimersi su categorie e utilizzare i termini in generale

Ah ok, quindi sei favorevole ai diritti LGBT. Semplicemente vuoi essere libero di dire che non ti piacciono. Ho capito!

[Narel Jarvi]

Per quanto mi riguarda, l'ingiuria deve essere reato penale. Tuttavia, il codice penale svizzero dice che se l'insulto è una risposta a un altro insulto, allora il reato si annulla.

In pratica se in Svizzera dici a un omosessuale "frocio di merda" e lui ti risponde "ciccione di merda" e uno dei due querela l'altro per ingiuria, il giudice verosimilmente, sulla base della legge scritta, non procederà.

@Robert Owen

Ottimo principio, infatti io dico che sei stupido perché mi hai dato del fascista.

[alfa-beta]

Sembra una cosa un po' maiala. @alfa-beta

Maiala?

Mi sono offerta di fare la prèfica al suo funerale.
Le prefiche sono le donne che vengono pagate per piangere