La morale progressista

[Sentenza]

I legislatori non si basano (o almeno così dovrebbero fare) sulle paturnie individuali ma guardano quali sono veramente le libertà che possono essere compromesse.

Ecco perché esiste una Costituzione e delle regole morali condivise, frutto di secoli di evoluzione sociale, perché le paranoie di pochi non diventino mai più fonte del diritto.

Ovvio che i legislatori non si debbano basare sulle paturnie individuali, mica sto dicendo che mi devono accontentare. Sto dicendo che se la società decide in altro modo, sarà limitata una mia libertà. Sarà limitata giustamente, mica dico di no. Ma se mi vieni a dire che i progressisti non limitano la mia libertà, dici una falsità.

[occidentale]

I legislatori non si basano (o almeno così dovrebbero fare) sulle paturnie individuali ma guardano quali sono veramente le libertà che possono essere compromesse.

Ecco perché esiste una Costituzione e delle regole morali condivise, frutto di secoli di evoluzione sociale, perché le paranoie di pochi non diventino mai più fonte del diritto.

Veramente i legislatori da una decina d'anni si basano per legiferare ESCLUSIVAMENTE sulle paturnie dei cosiddetti progressisti, assecondando ogni sorta di DELIRIO che proviene dalle loro file.
Specie nel campo della condotta sessuale, intanto riducendo le tutele veramente importanti, quelle sociali dei lavoratori.
Maschi e Femmine, gli unici esistenti in Natura.

[Spike Spiegel]

Ovvio che i legislatori non si debbano basare sulle paturnie individuali, mica sto dicendo che mi devono accontentare. Sto dicendo che se la società decide in altro modo, sarà limitata una mia libertà. Sarà limitata giustamente, mica dico di no. Ma se mi vieni a dire che i progressisti non limitano la mia libertà, dici una falsità.

In realtà no, perché tu puoi continuare a considerare quelle due persone come se non fossero una coppia.

Se tutto resta nella tua sfera individuale, come tu affermi, nessuno limiterà questa tua libertà.

[pippo palla e pertica]

Veramente i legislatori da una decina d'anni si basano per legiferare ESCLUSIVAMENTE sulle paturnie dei cosiddetti progressisti, assecondando ogni sorta di DELIRIO che proviene dalle loro file.
Specie nel campo della condotta sessuale, intanto riducendo le tutele veramente importanti, quelle sociali dei lavoratori.
Maschi e Femmine, gli unici esistenti in Natura.

e adesso che governano i reazionari, quali sarebbero le tutele sociali dei lavoratori che sono state introdotte?

[Sentenza]

In realtà no, perché tu puoi continuare a considerare quelle due persone come se non fossero una coppia.

Nessuno limiterà questa tua libertà.

No per niente, per la società quelli sono sposati, quindi per la legge sono sposati, quindi io non posso dire che non sono sposati. Se per esempio dovessi avere a che fare con loro, che ne so comprare o vendere una casa a loro, oppure ho qualche causa civile, o qualsiasi altra cazzata, io devo per forza accettare che sono sposati. Ripeto, se lo dice la legge è giusto che sia così, ma è una limitazione della mia libertà.

[Narel Jarvi]

In realtà no, perché tu puoi continuare a considerare quelle due persone come se non fossero una coppia.

Se tutto resta nella tua sfera individuale, come tu affermi, nessuno limiterà questa tua libertà.

Al di là che dal punto di vista logico la posizione di Sentenza è sacrosanta c'è da dire che quella coppia in virtù del riconoscimento acquisisce una forza che può limitare la mia libertà in molti modi pratici, ad esempio la mia libertà di ottenere il lavoro che preferisco in una società che non mi somiglia.

[Spike Spiegel]

Veramente i legislatori da una decina d'anni si basano per legiferare ESCLUSIVAMENTE sulle paturnie dei cosiddetti progressisti, assecondando ogni sorta di DELIRIO che proviene dalle loro file.
Specie nel campo della condotta sessuale, intanto riducendo le tutele veramente importanti, quelle sociali dei lavoratori.
Maschi e Femmine, gli unici esistenti in Natura.

l'Italia non riconosce il matrimonio omosessuale, non ha una legge sul fine vita, nonostante i cittadini la chiedono da più di un decennio e c'è ancora una violenta opposizione all'interruzione volontaria di gravidanza, con deliberate azioni del personale medico prolife per impedirne la corretta applicazione della legge 194, ed è tra i fanalini di coda tra i paesi europei in termini di diritti civili.

Io tutti questi atti dei legislatori progressisti me li sono persi.

[Narel Jarvi]

l'Italia non riconosce il matrimonio omosessuale, non ha una legge sul fine vita, nonostante i cittadini la chiedono da più di un decennio e c'è ancora una violenta opposizione all'interruzione volontaria di gravidanza, con deliberate azioni del personale medico prolife per impedirne la corretta applicazione della legge 194, ed è tra i fanalini di coda tra i paesi europei in termini di diritti civili.

Io tutti questi atti dei legislatori progressisti me li sono persi.

Ma perché? Perché il Vaticano sta Italia e non in Cina. Far diventare l'Italia una rocca-forte omosessualista come la Spagna ribalta semplicemente la presunta ingiustizia che rilevi, perché poi il predominio intellettuale si propaga in tutti i campi come una piovra.

[pippo palla e pertica]

Al di là che dal punto di vista logico la posizione di Sentenza è sacrosanta c'è da dire che quella coppia in virtù del riconoscimento acquisisce una forza che può limitare la mia libertà in molti modi pratici, ad esempio la mia libertà di ottenere il lavoro che preferisco in una società che non mi somiglia.

vorrei capire in che modo il fatto che una coppia sia riconosciuta possa impedirti di trovare il lavoro che vuoi.

[Narel Jarvi]

vorrei capire in che modo il fatto che una coppia sia riconosciuta possa impedirti di trovare il lavoro che vuoi.

Ma quanto sei ingenuo, mai letto Gramsci?