La morale progressista

[alfa-beta]

La ricerca scientifica non ha rilevato problemi psicologici nei bambini cresciuti da coppie omosessuali più di quanti ne abbia trovati nei bambini cresciuti da coppie eterosessuali. Prendere il singolo caso come fai tu non è fare scienza: io potrei farti tantissimi esempi di persone problematiche cresciute da coppie etero. @alfa-beta

@Robert Owen
Prendo il caso che conosco.
Non farà statistica ma su 25,6 milioni di famiglie quelle gay sono circa 10.000

[alfa-beta]

C'è un po' di confusione tra violenza fisica e psicologica, mi pare

[Narel Jarvi]

@Robert Owen

Prima devi capire in che senso sono "contro" l'eutanasia poi puoi giudicare. Qual è la posizione di Ron Paul sull'eutanasia?

@Robert Owen

Per la precisione il mio essere "contro" l'eutanasia significa evitare in qualsiasi modo di favorirla.

Per quando riguarda politici e medici favorevoli all'eutanasia mi limito a mezzi di persuasione non violenti.

Cosa ci sarebbe di illiberale in questa posizione?

Tanto torniamo sempre al discorso dei preti: esiste la libertà di fare il bene, ma non quella di fare il male.

Quindi il liberale prima deve capire perfettamente cos'è bene e cos'è male e poi può dirsi liberale, altrimenti cade sotto la condanna di Pio IX.

Se una persona si vuole suicidare, non puoi limitarti a dirgli bravo, sono un liberale idiota e il suicidio è una tua scelta.

Ma devi fare tutto il possibile per evitarlo, in alcuni casi anche ricorrendo alla violenza se si sta buttando da un ponte.

Certo a bocce ferme, se vuole proprio suicidarsi non posso farci niente, ma non dovrei nemmeno aiutarlo.

Questo perché l'aspirante suicida non è libero, ma è legato dal suo malessere.

Quindi bisogna fare qualsiasi cosa per liberarlo, compreso evitare violentemente l'impulso.

Naturalmente non è che lo puoi mettere in galera o controllare tutto il santo giorno, quindi se proprio è convinto non c'è niente da fare, ma non puoi certo aiutarlo.

[Sentenza]

Se il diritto poggia solo sulla forza (militare, politica, economica) di chi lo sostiene e non ha nessuna forza in se stesso, allora i concetti come Giustizia, Etica e Moralità sono solo vuote parole: colui che ha questa forza decide cosa sia buono e cosa cattivo, e se poi arriva uno più forte e prende il potere, se quest'ultimo decide che quello che prima era giusto è ora sbagliato e viceversa non c'è nessun problema. Il concetto stesso di legge ingiusta viene a mancare perché quello che decide chi è al potere diventa giusto per definizione.

Perché non è così? Quando si afferma una nuova idea cambiano i concetti di giustizia, etica e moralità. Giusto e ingiusto è soggettivo, la maggioranza prevale (in realtà non è la maggioranza ma è una specie di mediazione fra le varie idee, pesate in base alla quantità e al peso sociale e politico di chi ne è portatore) e diventa giusto e morale ciò che prima non lo era. È giusto torturare i non credenti? No, ma prima lo era. Certo che quello che viene deciso dal potere diventa giusto per definizione. Perché non è così? Dimmi qualcosa di oggettivamente ingiusto che adesso è legge.

[Robert Owen]

Come se questa non fosse violenza ingiustificata

Non è violenza ingiustificata. È autodifesa dagli illiberali violenti. @Narel Jarvi

[Robert Owen]

Questo perché l'aspirante suicida non è libero, ma è legato dal suo malessere.

Quindi bisogna fare qualsiasi cosa per liberarlo, compreso evitare violentemente l'impulso.

Naturalmente non è che lo puoi mettere in galera o controllare tutto il santo giorno, quindi se proprio è convinto non c'è niente da fare, ma non puoi certo aiutarlo.

Esattamente come pensi di aiutarlo se ha una malattia incurabile? Non puoi. Quindi permettergli di morire subito e rapidamente, alleviando le sue sofferenze, se questo è quello che vuole, è la cosa più umana. @Narel Jarvi

[Robert Owen]

Senti, vince chi ammazza prima, contro la forza la ragion non vale

Appunto, per questo che i liberali devono combattere con la forza. @mixkey3

[Robert Owen]

Questo è il massimo che sai produrre, la vignetta di un filosofo sputtanato dai suoi stessi allievi.

I filosofi dei progressisti sono tutti così, Platone sputtanato da Aristotele, Kant sputtanato da chiunque, Popper sputtanato da Kuhn, Lakatos e Feyerabend.

Poi ovvio che c'è del buono anche in Platone, Kant e Popper ma sicuramente i loro adepti più ottusi si limiteranno alla vignetta.

Io non sono un progressista, ma un liberale... e io di Popper ho preso una delle cose logiche che ha affermato.

[Narel Jarvi]

Non è violenza ingiustificata. È autodifesa dagli illiberali violenti. @Narel Jarvi

@Robert Owen

È violenza giustificata solo dal tuo misero cervello, non c'è niente di più fascista di questo.

Esattamente come pensi di aiutarlo se ha una malattia incurabile? Non puoi. Quindi permettergli di morire subito e rapidamente, alleviando le sue sofferenze, se questo è quello che vuole, è la cosa più umana. @Narel Jarvi

Per le sofferenze esiste anche la sedazione profonda.

La scarsa ricerca sulle cure palliative è anche colpa dei fascisti dell'eutanasia come te.

[Narel Jarvi]

Io non sono un progressista, ma un liberale... e io di Popper ho preso una delle cose logiche che ha affermato.

@Robert Owen

Tu sei un fascista imbevuto di ideologia progressista.