La morale progressista

[salve]

Non so a voi, ma a me @salve puzza di troll.

Affermazioni simili fanno trasparire, secondo me, che ci ride sopra alle cose che dice.

rido per non piangere, e anche per cercare di rendermi adatto al vostro livello e diventare il più possibile comprensibile.

Insisto nel dire che una concezione antropocentrica che vorrebbe attribuire soltanto all'uomo tutti gli esiti e gli eventi della storia umana, sia nel bene che nel male, non ha senso,

è evidente che il nascere e il fiorire costante di civiltà, come la loro scomparsa, è stato guidato dagli Déi,
come potevano dei semplici ominidi dar vita ad Atlantide, o agli Imperi egizzi, persiani, greci, romani ecc.?



solo negli ultimi secoli gli Dèi si sono ritirati dalla scena umana (per la verità solo quelli buoni) affinché gli umani possano decidere liberamente se continuare ad affidarsi a loro, oppure se soggiacere alle forze del Caos.

Sì, perché gli spiriti cattivi continuano ad agire anche oggi (e lo vediamo alla grande) senza chiedere il permesso, mentre quelli buoni continueranno a farlo solo se saremo noi umani a richiamarLi e a chiedere il Loro intervento.

Gli uomini lasciati a se stessi diventano preda delle forze cattive, quindi secondo me è meglio richiamare i Buoni per stringere con Loro un nuovo Patto o Alleanza,

poi fate come vi pare, io ve l'ho detto.

[salve]

ma secondo te quando arriveranno sempre piu' islamici con le loro idee totalitarie, ti fanno vivere in piena libertà e democrazia? ma voi avete le pigne in testa

ma non sono gli islamici ad avere le idee totalitarie, tu ce lo vedi il fruttivendolo magrebino sotto casa che ti vuole sgozzare la gola?

sono le elite occidentali che vogliono imporre idee totalitarie col paravento degli islamici, basti pensare che l'isis è una creazione massonica di Bush & company, e anche tutti gli attentati in occidente avvengono sempre col beneplacito di servizi segreti collusi con apparati molto occidentali.
Ma basta!

@FrancoAntonio

[salve]

Il problema di questo punto di vista è che in definitiva i dogmi sono dei punti fissi nella discussione cui si è arrivati in precedenza. Rigettare ogni dogmatismo sarebbe come rigettare gli assiomi in una discussione matematica (esistono matematiche che lo fanno, quelle non euclidee, ma sono solo discussioni teoriche, non trovano applicazioni pratiche nella realtà). A parte il fatto che ci sono religioni non dogmatiche (ad esempio il new age).
Nessuna religione in ogni caso PRETENDE di sapere (il concetto stesso di FEDE richiede un inevitabile capacità di guardare oltre le certezze base), specialmente il Cristianesimo, dove Dio è la Verità, e nessuno può possedere Dio.

I dogmi, la fede ecc., sono il retaggio di un'antica Sapienza andata perduta, quando vivevamo in comunione con gli Dèi, e sapevamo le cose per Intuizione diretta.

Oggi ci resta solo una specie di vaga reminiscenza di quel sapere, che non sappiamo più nemmeno da dove viene, sicché diciamo di crederla per fede, perché non poggia più sull'Evidenza immediata del Terzo Occhio, cioè il (sesto) supremo dei sensi, ma ne è solo una pallida eco.

Questo non vuol dire giustificare chi rinnega la fede, anzi, ma una religione che non pretende di sapere non è una vera religione, bensì un'opinione.

Solo la visione diretta dà garanzia di verità, come l'occhio che vede la luce, no le elucubrazioni mentali di dottrine arrangiate.
Bisogna rivolgersi a chi sa veramente, cioè a chi ha recuperato l'uso del sesto senso, costoro dovranno essere i nuovi sacerdoti del futuro, non gli opinionisti della fede che non servono a un tubo.

@Guy Fawkes

[FrancoAntonio]

ma non sono gli islamici ad avere le idee totalitarie, tu ce lo vedi il fruttivendolo magrebino sotto casa che ti vuole sgozzare la gola?

sono le elite occidentali che vogliono imporre idee totalitarie col paravento degli islamici, basti pensare che l'isis è una creazione massonica di Bush & company, e anche tutti gli attentati in occidente avvengono sempre col beneplacito di servizi segreti collusi con apparati molto occidentali.
Ma basta!

@FrancoAntonio

tu ragioni come se quel tranquillo fruttivendono restasse l'1% della popolazione, ma non sarà cosi', la demografia parla chiaro, saranno numerosissimi, diventeranno maggioranz ain tanti quantieri

[occidentale]

[Corrado]

L'impero romano fu cosa ottima.
Aridatece il Sol Invictus.

Ottima per chi?
Rileggiti le "verrine", per non andar lontano.

Se i Parti o i Traci avessero avuto un loro Cicerone, ne avremmo letto delle belle ...

[salve]

tu ragioni come se quel tranquillo fruttivendono restasse l'1% della popolazione, ma non sarà cosi', la demografia parla chiaro, saranno numerosissimi, diventeranno maggioranz ain tanti quantieri

ma chi se ne frega, già oggi i mussulmani saranno il 50% della popola italiana, e con ciò?

A me quelli che mi fanno paura sono l'ebbrei, questi come niente ti sparano un razzo e pensano perciò di aver difeso la "democrazzia", cioè neanche si fanno venire degli scrupoli, anzi pensano di essere a posto così colla coscienza, sono dei pazzi, degli esaltati,

meglio essere invasi da 234214255634566354 mussulmani che da un solo ebbreo.

[salve]

Ottima per chi?
Rileggiti le "verrine", per non andar lontano.

Se i Parti o i Traci avessero avuto un loro Cicerone, ne avremmo letto delle belle ...

quanto ti sta bene!!!!!

ma magari tornasse l'impero romano, così t'impalano, o meglio ti mettono a giocare colle tigri negli spettacoli circensi.

[BlackSheep]

.

ma va a cagher!

[occidentale]

Ottima per chi?
Rileggiti le "verrine", per non andar lontano.

Se i Parti o i Traci avessero avuto un loro Cicerone, ne avremmo letto delle belle ...

1
Chi se ne frega dei parti e dei traci.
2
Le Verrine sono dell'epoca repubblicana.
3
NON esiste un documento simile di condanna del malaffare politico tra i traci, interessati al saccheggio e al massacro intestino o tra i parti, che quanto a malaffare politico potevano dare lezioni ai romani.
4
Una società umana che è durata dal 753 A.C. al 1453 D.C. non teme confronto con nessuno.