La morale progressista

[Narel Jarvi]

Il pretaccio del tuo esempio non è che pretenda che gli atei non istighino all'odio nei confronti della sua gente, ma pretende che punti di vista diversi dal suo non si diffondano. È un'altra cosa!

@Robert Owen

Oltretutto questa è veramente istigazione all'odio, perché ho parlato di un prete in generale, quindi come sei giunto a questa conclusione?

[occidentale]

Non è la MIA logica. È LA logica, solo che non tutti la capiscono, ed è il motivo per cui la democrazia è una cazzata.




Azione e reazione sono due cose diverse da un punto di vista logico e se due cose sono diverse dal punto di vista logico allora significa che vanno discusse in maniera separata. Non puoi assolutamente sostenere che quanto si è concluso riguardo le azioni sia valido anche per le reazioni, o viceversa.

Se io tiro un sasso su un vetro e una scheggia di vetro mi arriva nell'occhio, è colpa mia, non del proprietario del vetro.

Se io cerco di scavalcare un cancello e mi infilzo sui cosi aguzzi in cima, la colpa è mia, non del proprietario del cancello.

Se io stupro una donna e lei per difendersi mi tira una mattonata, la colpa è mia, non sua. È come se mi fossi tirato una mattonata in testa da solo.


Per intanto faremo finta che non esista la polizia e che semplicemente i cittadini hanno diritto ad autodifendersi, perché la presenza di una giustizia organizzata è su un altro piano, cioè richiede ulteriori passaggi. L'importante è capire prima di tutto perché gli individui hanno il diritto di usare la forza difendersi, ma non di usarla per aggredire.


In tutti e tre i casi non mi sarei fatto del male se non avessi compiuto un'azione sbagliata, ecco perché non ha logicamente senso mettere azioni e reazioni sullo stesso piano. Il tuo continuare a fare confusione tra azione e reazione è indice o di malafede (far finta di non capire la logica elementare per non permettere agli argomenti del tuo avversario di spiccare il volo) o di incomprensione della logica.
Qualunque cosa sia, ribadisco che la logica è oggettiva (e mi hai pure dato ragione su questo), quindi la democrazia è una cazzata: il popolo non deve poter stabilire che una cosa logicamente corretta non lo è, perché la logica non è un'opinione. @Narel Jarvi

Se tutti non la accettano, NON è la logica.
Punto.
Lei presume decisamente troppo di se e delle sue idee.
Già il fatto che lei definisca una cazzata la democrazia, solo perchè in essa corre il rischio di venire sconfessato dalla maggioranza, la dice lunga su quanto lei sia profondamente illiberale e antidemocratico in realtà.

[Robert Owen]

Al solito, dov'è il limite? Se scrivo che non voglio affittare a dei pubblici peccatori, sto istigando all'odio?

Si, come lo è pubblicare un annuncio con scritto "Non affitto agli obesi". Alla fine tu puoi comunque fare le tue valutazioni personali per decidere se affittare o meno a un determinato candidato, ma cartelli e annunci di questo tipo ricordano il clima nazista, e permettere che si venga a creare un clima del genere è estremamente pericoloso.
Essenzialmente, il punto è che se discrimini privatamente tra te e te è un conto, ma farlo pubblicamente equivale a sdoganare idee discriminatorie.

Ciò che è oggettivo deve valere per tutti.

Se dico che per esistere devi avere l'essere, anche il cieco o il sordo ce l'hanno.

Se invece dico che tutti devono riconoscere (politicamente) che la Terra è rotonda oppure che la musica di Mozart ha un valore artistico, il cieco o il sordo dalla nascita sono esclusi (dalla vita politica della nazione).

Cosa??? Stai dicendo che la forma della terra, e più in generale la geometria, non è oggettiva?

Anche i suoni esistono indipendentemente dal fatto che tu riesca a percepirli oppure no. @Narel Jarvi

[Robert Owen]

Se tutti non la accettano, NON è la logica.
Punto.

È come dire che siccome non tutti accettano che la terra ha forma di geoide, allora non possiamo affermare che così è. Se devono sempre essere d'accordo tutti su una determinata cosa perché la verità oggettiva esista, allora tanti saluti a tutto il sapere umano!

Tra tutte le cose che ha detto @Narel Jarvi, ce n'è almeno una giusta: il principio di non contraddizione è oggettivo, non soggettivo.

Vuoi sapere come molti in questo forum, ad esempio, violano il principio di non contraddizione?

Ebbene, se io scrivessi nel forum che ho l'hobby di massacrare bambini, tutti quanti, da destra a sinistra, se la prenderebbero giustamente con me. Vorrebbero la mia testa.

Se invece l'esercito russo bombarda una palestra dove è segnalata la presenza di bambini e si serve di un gruppo di mercenari (il gruppo Wagner) che è noto per i suoi metodi crudeli, per il suo agire contro i diritti umani, allora Putin è un eroe.


Non importa quanti asini abbiano in testa queste idee deliranti doppiopesiste: la logica parla chiaro. Non è logicamente possibile che un'azione che quando commessa da me è criminale, quando commessa da Putin (o da un governo qualsiasi) diventa magicamente eroica. Il principio di non contraddizione non è soggettivo.

Quindi, le cose sono due: o una persona afferma che si possono massacrare i bambini, e allora lo posso fare anche io, oppure è una cosa criminale e allora anche Putin e dirigenti russi vari devono essere processati per le schifezze che hanno commesso.



Voglio precisare comunque che non credo nel pacifismo utopico. Quello che dico è che puoi legittimamente imbracciare un AK-47 solo per difenderti, come stanno facendo gli ucraini. Se qualcuno spara contro di te devi difenderti, ma colui che spara per primo è sempre nel torto. @occidentale

[Narel Jarvi]

Si, come lo è pubblicare un annuncio con scritto "Non affitto agli obesi". Alla fine tu puoi comunque fare le tue valutazioni personali per decidere se affittare o meno a un determinato candidato, ma cartelli e annunci di questo tipo ricordano il clima nazista, e permettere che si venga a creare un clima del genere è estremamente pericoloso.
Essenzialmente, il punto è che se discrimini privatamente tra te e te è un conto, ma farlo pubblicamente equivale a sdoganare idee discriminatorie.

Cosa??? Stai dicendo che la forma della terra, e più in generale la geometria, non è oggettiva?

Anche i suoni esistono indipendentemente dal fatto che tu riesca a percepirli oppure no.

@Robert Owen

Quanto dici è esplicitamente negato dall'idealismo tedesco, come ti permetti di discriminare pubblicamente gli idealisti tedeschi?

Escluderli esplicitamente dall'agone politico è molto più grave che scrivere: "non affitto casa agli idealisti". Possibile che non te ne renda conto?

[Narel Jarvi]

Tra tutte le cose che ha detto, ce n'è almeno una giusta: il principio di non contraddizione è oggettivo, non soggettivo.

@Robert Owen

L'interpretazione delle conseguenze del principio di non contraddizione sono soggettive, altrimenti dovresti credere anche tu al Dio dei filosofi.

[Perseo]

C'è crisi.
C'è molta crisi.
E aumentano il prezzo dei francobolli.

[Narel Jarvi]

C'è crisi.
C'è molta crisi.
E aumentano il prezzo dei francobolli.

D'altronde se non c'era crisi, pensi che stavo qui a discutere con Robert?

[Robert Owen]

@Robert Owen

Quanto dici è esplicitamente negato dall'idealismo tedesco, come ti permetti di discriminare pubblicamente gli idealisti tedeschi?

Escluderli esplicitamente dall'agone politico è molto più grave che scrivere: "non affitto casa agli idealisti". Possibile che non te ne renda conto?

Cosa c'entra questo con la politica? Gli idealisti possono avere le loro idee come io posso avere le mie. Quello che NON POSSIAMO FARE è commettere atti di violenza. Anche io devo andare in galera se commetto atti di violenza contro un idealista, quindi non c'è nessun doppiopesismo. @Narel Jarvi

[Robert Owen]

@Robert Owen

Stai di nuovo svicolando, qua la domanda è estremamente circoscritta.

Esiste l'essere a sé stante?

[ ] Si, allora proseguiamo.

[ ] No, allora stai sostenendo che l'essere a sé stante è un nulla assoluto.

Ti prego di rispondere SI o NO, senza le tue solite pippe mentali.

E io cosa ne so? Io posso solo dire che tutto ciò che posso toccare con mano esiste grazie allo spazio-tempo, ma non sono assolutamente in grado di andare oltre lo spazio-tempo. Avessi risposte a queste domande fondamentali probabilmente avrei già vinto un premio Nobel.

Ora, se vuoi restare all'interno dello spazio-tempo (il nostro universo) e non andare oltre, allora ti rispondo che non esiste l'essere a sé stante perché tutto esiste grazie al fatto che esiste l'universo. @Narel Jarvi