Strage a Mosca

[Vladimir Ilyich]

Direi che il tuo pensiero esemplifica in modo esemplare il modo di pensare russo, dopo dopo tanti anni di potere sovietico, e 25 anni di pensiero putiniano.
Somiglia molto al pensiero medioevale, dove la parola del signore era legge

Dico solo che per i reati di cui era imputato ha preso davvero poco.

Poi magari era innocente, vattelapesca

[Giulio962]

nonn è OCSE, è OSCE. e la sede è a Vienna.

scusate... in effetti ho scritto delle imprecisioni, e ho scritto male l'acronimo.
comunque il senso generale di quanto ho scritto resta invariato.

[Niemand]

Direi che il tuo pensiero esemplifica in modo esemplare il modo di pensare russo, dopo dopo tanti anni di potere sovietico, e 25 anni di pensiero putiniano.
Somiglia molto al pensiero medioevale, dove la parola del signore era legge

Lui e`per la legge della gungla ovvero, devi essere forte e finche`lo sei devi permetterti tutto, perche`quando sarai debole sarai divorato

[Giò]

Chiariamo che l'associazione sovversiva era dovuto al fatto che ave fondato un'associazione contro la corruzione, e mostrava ai russi quanto Putin fosse corrotto.
Non ha mai aggredito nessuna persona, anzi Navalny e' stato tantissime volte aggredito dagli scagnozzi di Putin.
In pratica, gli anni di galera che ha avuto sono dovuti soltanto al fatto che era un oppositore di Putin. Niente altro.

Chiariamo pure che Navalny ha circolato liberamente in Russia per anni ed altrettanto liberamente, soprattutto tramite il libero uso di internet, ha esortato ad appoggiare di volta in volta questo o quel candidato in funzione anti-Putin. La maggioranza dei russi non se l'è mai calcolato, nonostante il liberissimo accesso, attraverso internet, a qualsiasi mass media occidentale. Quando capirete (uso il plurale perché non è solo una tua opinione quella di cui sopra) che il consenso per Putin in Russia è, in larghissima parte, spontaneo e genuino, per quanto quella russa più che una democrazia sia una "democratura"?

[Giulio962]

Dico solo che per i reati di cui era imputato ha preso davvero poco.

Poi magari era innocente, vattelapesca

il reato di cui era imputato, far farte di una assiciazione estremistica, lo poteva prendere anche uno perche' si era iscritto al Wwf.
E Putin una mattina si e' svegliato, e' ha messo anche il WWF tra le associazioni sovversive.
E gia', prendersi 25 anni di galera perche' iscritto al Wwf e' anche poco.... dice il sostenitore di Putin.

[Giulio962]

Chiariamo pure che Navalny ha circolato liberamente in Russia per anni ed altrettanto liberamente, soprattutto tramite il libero uso di internet, ha esortato ad appoggiare di volta in volta questo o quel candidato in funzione anti-Putin. La maggioranza dei russi non se l'è mai calcolato, nonostante il liberissimo accesso, attraverso internet, a qualsiasi mass media occidentale. Quando capirete (uso il plurale perché non è solo una tua opinione quella di cui sopra) che il consenso per Putin in Russia è, in larghissima parte, spontaneo e genuino, per quanto quella russa più che una democrazia sia una "democratura"?

dire "Navalny ha circolato liberamente" che sensi ha?
E ' ovvio. Quando era "piu' piccolo" circolava liberamente....
mano a mano che passavano gli anni Putin si e' accanito contro di lui....
per dettagli, per chi non sa la vita di Navalny, invito ad esempio a vedere questo interessante documentario, non soltanto per vedere la storia di Navalny, ma anche per avere una pur minima coniscenza delle vicissitudini della Russia degli ultimi 20 anni, e anche come il regime dittatoriale russo sia andato anno dopo anno peggiorando sempre piu'.

in pratica, ci fu un anno, se non ricordo male il 2013, dove Navalny, che era praticamente ALL INIZIO della sua carriera politica, aveva raggiunto, con estrema facilita' il 35% dei voti di Mosca citta'


ovviamente Putin ha dovuto "provvedere" di fermarlo in tutti i modi possibili.
in pochi anni Putin avrebbe perso tutto il potere, se solo Navalny avesse potuto continuare ad agire.

[paulhowe]

In questo senso, almeno in parte somiglia agli USA, dove il sistema come si vede oggi, proporrà una scelta fra due candidati, di cui uno poco lucido per l'età e l'altro con seri problemi psichici di megalomania.

La qualita dei candidati ha poco a che vedere con il processo democratico, specie se questi candidati passano attraverso 3 elezioni per diventare presidente.

Per arrivare alla Casa Bianca devi vincere le primarie del tuo partito.
Devi vincere la nomination dei delegati
Devi vincere l'election day il primo martedi di Novembre.

Nel caso della Russia non risulta che funziona in questo modo, aldila dell' enorme potere attribuito al presidente russo, per la mancanza di un bilanciamento di pesi e contrappesi con il Parlamento e con la Corte dei giudici.

[paulhowe]

Chiariamo pure che Navalny ha circolato liberamente in Russia per anni

Fino a che non e' cominciato a diventare pericoloso......

[GianlucaC.]

La strada e`illuminata bene? No, perche`al buio e con temperature sottozero andare a 140kmh su una statale per quanto a 2 corsie
con un`auto-catorcio di venti anni con gli ammortizzatori non certo efficienti non e`per niente salutare.
e certo non ha neanche abs.

E per quasi metà del percorso la statale era a una corsia sola

[Giò]

Non ha molto senso paragonare la società russa ad una società occidentale, come sembrava voler apparire nei prima anni del secolo.
Di fatto è una società violenta, verso gli altri e verso se stessa, dove chi ce l'ha tende alla conservazione del potere.
Il ricambio al vertice, cuore e fondamento di una società realmente democratica occidentale non è contemplato, ed in ciò, la società russa sembra assomigliare ad una sistema medioevale, dove è la parola del signore che fà le leggi.
Ho estremizzato, ma ho espresso il concetto informatore. Per cui i russi, come popolo, sono abituati ad accettare il dominatore, perfino a sostenerlo nel suo totalitarismo, in questo aiutato dall'armamentario di ogni dittatura, repressione del dissenso, costrizione fisica, e propaganda filogovernativa fino all'isteria.
In questo senso, almeno in parte somiglia agli USA, dove il sistema come si vede oggi, proporrà una scelta fra due candidati, di cui uno poco lucido per l'età e l'altro con seri problemi psichici di megalomania.
Ma almeno negli USA esistono equilibri di potere, in forma di un parlamento dove le voci dissenzienti possono esprimersi, e di una stampa dove possono essere dibattute le decisioni governative, approvandole o evidenziandone i difetti senza rischiare la galera per decenni.
Anche il sistema giudiziario è sostanzialmente indipendente, pur con qualche squilbrio, ma niente di paragonabile alla corte suprema russa ed ai tribunali regionali.
Non si pone nemmeno il confronto con le democrazie liberali europee, basate sull'inviolabilità dell'individuo e sulla libertà di associazione, nel rispetto delle leggi, non arbitrarie, ma espresse da un organo legislativo e sottoposte ad un organo, il capo dello stato, che ne vigila la costituzionalità,

Carissimo, nessun dubbio che la democrazia russa non sia una democrazia liberale. In un'altra discussione sul forum ho definito quello russo un sistema a pluralismo limitato e condizionato. Però, al tempo stesso, non prendiamoci in giro: anche nelle democrazie liberali occidentali ci sono limiti alla libertà di espressione del pensiero e alla libertà d'associazione. In Italia ne abbiamo un esempio con l'esistenza della legge Scelba e della legge Mancino. In Francia ne abbiamo un esempio con la legge Fabius-Gayssot. In Germania ed Austria vigono leggi simili che puniscono soprattutto il cd. revisionismo storico sulla Shoah. Insomma, la libertà c'è per tutti, finché si resta in un perimetro ideologico liberale o tollerabile secondo i criteri del liberalismo. Se si va fuori da questo perimetro o da questo margine di tolleranza, scatta la repressione, soprattutto nel caso di "pericolo per il sistema".