Ma perchè Toti non se ne va.

[mary ann]

No, lei è una pregiudicata con 4 condanne. Poi ha in corso un processo in Ungheria quando è stata arrestata con il capo della Hammer Band e accusata di aver partecipato all'aggressione di esponenti fascisti locali.

E' stata eletta al parlamento europeo per sottrarla al giudizio dei giudici ungheresi grazie all'immunità.
Ricordiamo che a sinistra lo slogan era immunità uguale impunità. Ma come sempre dipende. Se sono loro va bene.

Ho letto le tue due risposte su Toti e la Salis e ho capito che abbiamo democrazia e che non abbiamo democrazia.

Come è possibile una cosa del genere?

[THE MATRIX]

Ogni sentenza concerne un caso particolare. Leggine però le motivazioni e capirai che non è consentito l’utilizzo del termine “pregiudicato” per ledere l’onorabilità di una persona - pure se le sentenze irrevocabili ci sono. E questo in ogni circostanza, non solo in quella specifica.

Un conto è un giornalista che, a fronte di un argomento d’interesse generale, ricordi con linguaggio continente che la Salis ha già avuto a che fare con la legge. Questo è del tutto ammissibile.

Ma una signora che, su un forum aperto al pubblico, si scaglia incontinentemente sulla Salis utilizzando la parola “pregiudicata” per macchiarne l’onorabilità e la reputazione, non credo potrebbe efficacemente difendersi se il babbo della Salis, uomo rinomatamente dalla querela facile, la convenisse in giudizio.

Ma la cosa più buffa è che questa signora ci sfracassa quotidianamente i marroni con la democrazia, la violenza e lo stato di diritto - e poi non è neppure in grado di non diffamare un rappresentante del popolo.

Appunto, le motivazioni sono specifiche di quel caso in cui una condanna veniva usata per delegittimare l'azione dell'avvocato. tu invece pretendi di usare quella cosa specifica per chiudere la bocca ad un avversario politico che non sai contrastare. E conti sul fatto che la maggior parte della gente non sia avvezza di legge e si spaventi. Tipico vostro. Ma purtroppo per te con me non funziona. Qui non si parla della Salis tra l'altro, ma di voi che la sostenete per quello che è. E lo fate perchè non avete mai fatto i conti con la violenza.
Possiamo fare l'elenco dei violenti che sostenete:
1 - Salis
2 - Cospito
3 - antisemiti pro Hamas
4 - manifestanti violenti

sono cosi in cui potevate scegliere e immancabilmente avete scelto di state dalla parte dei violenti. Sempre, in continuazione.
Ora siccome lo evidenzio la cosa ti urta come ti urta quando evidenzio cosa accadrebbe nel tuo comunismo. E come lì non puoi sostenere che ciò che dico non sia vero perchè lo è.
Quindi, al solito, passi alle minacce. Tipico vostro.

[THE MATRIX]

Ho letto le tue due risposte su Toti e la Salis e ho capito che abbiamo democrazia e che non abbiamo democrazia.

Come è possibile una cosa del genere?

Perchè mai? Io sono d'accordo con il principio dell'immunità. Serve a proteggere la politica dall'uso distorto del potere giudiziario che può essere finalizzato a fini di contrapposizione politica.
Come, secondo me, sta effettivamente accadendo proprio in questo caso. Toti non è ancora stato processato. Quindi è innocente per costituzione. Non si capisce quindi perchè dei magistrati pretendano che non faccia quello per cui è stato eletto.
La Salis invece è stata condannata ed è una che rivendica il dritto di fare il reato di occupazione di case. La sinistra tutta la sostiene nonostante la sua predisposizione all violenza e a commettere reati.
Hanno usato l'immunità per proteggerla dal processo in Ungheria che ritengono non sarebbe stato equo. La mia accusa nei loro confronti è che quando l'immunità la usava la destra allora era impunità. Poi la usano loro e va bene.
Ma è sempre democrazia.

[Vladimir Ilyich]

Appunto, le motivazioni sono specifiche di quel caso in cui una condanna veniva usata per delegittimare l'azione dell'avvocato. tu invece pretendi di usare quella cosa specifica per chiudere la bocca ad un avversario politico che non sai contrastare. E conti sul fatto che la maggior parte della gente non sia avvezza di legge e si spaventi. Tipico vostro. Ma purtroppo per te con me non funziona. Qui non si parla della Salis tra l'altro, ma di voi che la sostenete per quello che è. E lo fate perchè non avete mai fatto i conti con la violenza.
Possiamo fare l'elenco dei violenti che sostenete:
1 - Salis
2 - Cospito
3 - antisemiti pro Hamas
4 - manifestanti violenti

sono cosi in cui potevate scegliere e immancabilmente avete scelto di state dalla parte dei violenti. Sempre, in continuazione.
Ora siccome lo evidenzio la cosa ti urta come ti urta quando evidenzio cosa accadrebbe nel tuo comunismo. E come lì non puoi sostenere che ciò che dico non sia vero perchè lo è.
Quindi, al solito, passi alle minacce. Tipico vostro.

Tu usi la parola “pregiudicato” non nel contesto di una ricostruzione storica dei fatti, ma per infangare la reputazione e la rispettabilità di un rappresentante del popolo democraticamente eletto.

È un comportamento da stalinisti.

[THE MATRIX]

Tu usi la parola “pregiudicato” non nel contesto di una ricostruzione storica dei fatti, ma per infangare la reputazione e la rispettabilità di un rappresentante del popolo democraticamente eletto.

È un comportamento da stalinisti.

Io la uso come voi usate mafioso e pregiudicato per Berlusconi. Anzi, andiamo oltre e vediamo che voi avete già condannato uno come Toti e come i Veneti senza che abbiano mai avuto nemmeno il processo di primo grado. Siete i peggiori diffamatori del pianeta dove basta che un magistrato guardi un politico e voi lo avete già condannato.

quindi vedi di piantarla. Non sei capace di cavartela, inutile che mi minacci con le tue distorsioni, con me non funziona.

Il vizio dei due pesi e due misure non riuscite mai a togliervelo, vero? La distorsione mentale di cui siete protagonisti e che vi fa ritenere di essere degli eletti e di poter stabilire voi cosa sia legittimo o no ignorando le leggi ve la dovete togliere.

Qui dentro si viola costantemente la costituzione nella discussione su Toti ad esempio. Che pensi di fare nel caso?

Detto ciò tu devi anche chiarirti: sei per la violenza e per i violenti come Cospito e la Salis o no?

[THE MATRIX]

Ripeto, la sinistra non ha mai fatti i conti con la discriminante della violenza. Se li avesse fatti non avrebbe solidarizzato con Cospito, con la Salis e con i manifestanti violenti che aggrediscono le forze dell'ordine.
Questa sinistra è qui a proporre un sistema alternativo a quello democratico laddove non sono più le leggi a stabilire cosa è lecito o meno, ma loro. Questo non è democratico ed è ora di chiarirlo.
Non esiste solo l'assalto alla CGIL giustamente condannato, esiste anche un dare di gomito alla violenza di sinistra che non viene mai evidenziato.

[Vladimir Ilyich]

Io la uso come voi usate mafioso e pregiudicato per Berlusconi. Anzi, andiamo oltre e vediamo che voi avete già condannato uno come Toti e come i Veneti senza che abbiano mai avuto nemmeno il processo di primo grado. Siete i peggiori diffamatori del pianeta dove basta che un magistrato guardi un politico e voi lo avete già condannato.

quindi vedi di piantarla. Non sei capace di cavartela, inutile che mi minacci con le tue distorsioni, con me non funziona.

Il vizio dei due pesi e due misure non riuscite mai a togliervelo, vero? La distorsione mentale di cui siete protagonisti e che vi fa ritenere di essere degli eletti e di poter stabilire voi cosa sia legittimo o no ignorando le leggi ve la dovete togliere.

Qui dentro si viola costantemente la costituzione nella discussione su Toti ad esempio. Che pensi di fare nel caso?

Detto ciò tu devi anche chiarirti: sei per la violenza e per i violenti come Cospito e la Salis o no?

Premesso che la salis non l’ho votata e non sono anarchico, ti rispondo così: solo un imbecille ritardato mentale può pensare che la storia dei conflitti sociali non preveda anche la violenza fisica.

Basterebbe aprire un libro di storia per capirlo.

Sul fatto del “pregiudicato”, fai come credi. Poi le conseguenze le assumerai tu, mica io.

[pippo palla e pertica]

Perchè mai dovrebbero credere a me e non ai fatti? E i fatti dimostrano che la Salis è una persona violenta e che per questo ha subito svariate condanne e una montagna di denunce.

Il problema se mai è credere ad uno come te che ha giustificato la strage degli innocenti del 7 ottobre, che giustifica ogni nefandezza compiuta da Hamas e da Putin. Compresi gli stupri.

Tu sei uno che non ha mai fatto i conti con la discriminante della violenza che giustifichi.

anche Maroni da vivo era una persona violenta, e per questo ha subito una condanna definitiva. eppure i destri non hanno avuto nessuna difficoltà né a votarlo né ad accettarlo come ministro dell'interno.

[elnick]

Perchè mai? Io sono d'accordo con il principio dell'immunità. Serve a proteggere la politica dall'uso distorto del potere giudiziario che può essere finalizzato a fini di contrapposizione politica.
Come, secondo me, sta effettivamente accadendo proprio in questo caso. Toti non è ancora stato processato. Quindi è innocente per costituzione. Non si capisce quindi perchè dei magistrati pretendano che non faccia quello per cui è stato eletto.
La Salis invece è stata condannata ed è una che rivendica il dritto di fare il reato di occupazione di case. La sinistra tutta la sostiene nonostante la sua predisposizione all violenza e a commettere reati.
Hanno usato l'immunità per proteggerla dal processo in Ungheria che ritengono non sarebbe stato equo. La mia accusa nei loro confronti è che quando l'immunità la usava la destra allora era impunità. Poi la usano loro e va bene.
Ma è sempre democrazia.

Certamente è sempre democrazia e consegue all'applicazione dello stato di diritto. Se poi tu non riesci a comprendere che tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge e pertanto anche un governatore di regione sottosta alla legge sulla custodia cautelare con chi te la prendi?

Riflettici su .. e casomai apri un buon testo di diritto.

[THE MATRIX]

Premesso che la salis non l’ho votata e non sono anarchico, ti rispondo così: solo un imbecille ritardato mentale può pensare che la storia dei conflitti sociali non preveda anche la violenza fisica.

Basterebbe aprire un libro di storia per capirlo.

Sul fatto del “pregiudicato”, fai come credi. Poi le conseguenze le assumerai tu, mica io.

e proprio per quello abbiamo stabilito che sono reati per cui la gente viene condannata. A vario livello in base al reato. Ora, dopo che hai preso posizione a favore della violenza che è reato a prescindere, cosa pensi di poter insegnare?