Fede o scienza?

[TheMeroving]

Lo è finchè lo è.

D'altronde ti ricordo che il vantaggio della filosofia è il tentativo di non usare postulati.

I principi primi dell essere cosa sono se non postulati?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

I principi primi dell essere cosa sono se non postulati?

Come ho già scritto Aristotele tenta di dimostrare elenticamente persino il PDNC, d'altronde se viene meno il PDNC, viene meno anche la possibilità stessa di controbattere qualsiasi cosa.

Il Berti nel famoso articolo che ho postato cerca di mostrare che la difesa del PDNC coincide con la difesa del teismo.

[TheMeroving]

Il solito annoso problema di questo bel discorso è che Schopenhauer nel gruppo di quelli che credono c'avrebbe messo pure i fisici.

I fisici credono fino a prova contraria.
I teisti credono e basta

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

I fisici credono fino a prova contraria.
I teisti credono e basta

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

I religiosi credono e basta e pure su questo ci sarebbe da discutere se non sia Dio a credere in sé stesso attraverso di loro.

[Narel Jarvi]

I religiosi credono e basta e pure su questo ci sarebbe da discutere se non sia Dio a credere in sé stesso attraverso di loro.

@TheMeroving

A tal proposito: l'uomo può essere certo di qualcosa? Se no, può esserlo per mezzo di qualcun altro (per esempio Dio)? Se si, allora l'uomo può essere certo di qualcosa solo se esiste Dio.

https://www.jstor.org/stable/26477239

[TheMeroving]

@TheMeroving

A tal proposito: l'uomo può essere certo di qualcosa? Se no, può esserlo per mezzo di qualcun altro (per esempio Dio)? Se si, allora l'uomo può essere certo di qualcosa solo se esiste Dio.

https://www.jstor.org/stable/26477239

Ne consegue che se Dio non esiste l'uomo non può essere certo di nulla.
È per questo che si è inventato Dio? Perché teme l'incertezza?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

I religiosi credono e basta e pure su questo ci sarebbe da discutere se non sia Dio a credere in sé stesso attraverso di loro.

Presupponendo che Dio esista di potrebbe rispondere positivamente

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Se questa è l'alternativa non mi convince:




Ma anche noi metafisici sosteniamo che il motore della particella è eternamente in atto, Dio infatti è puro atto, è un moto continuo. Ed è causa della particella.

Dalla tua frase non riesco ad evincere dove starebbe la fregatura ai danni della metafisica e dove starebbe l'evento senza causa nel tuo enunciato.

Attenzione. Nella mia ipotesi ogni particella ha il suo "motore eternamente in atto" sua causa essendi. Motore privo di intelligenza che non "crea" ma "genera" per adesione alla distinzione fatta da Giò.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Come ho già scritto Aristotele tenta di dimostrare elenticamente persino il PDNC, d'altronde se viene meno il PDNC, viene meno anche la possibilità stessa di controbattere qualsiasi cosa.

Il Berti nel famoso articolo che ho postato cerca di mostrare che la difesa del PDNC coincide con la difesa del teismo.

Il fatto che il tuo Pokemon si sia divertito a dimostrare un postulato non significa che storicamente non lo si sia considerato tale.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Attenzione. Nella mia ipotesi ogni particella ha il suo "motore eternamente in atto" sua causa essendi. Motore privo di intelligenza che non "crea" ma "genera" per adesione alla distinzione fatta da Giò.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Se Dio genera la particella la particella è Dio stesso. Confermi?