Fede o scienza?

[TheMeroving]

Se non giustifica la sua limitatezza allora non esiste come ente distinto ma esiste solo l’unico ente infinito, indistinto, il postulato minimo iniziale di un discorso. Ma se vogliamo articolare un discorso dobbiamo necessariamente postulare enti distinti. Ad es. io postulo che tu esista come distinto da me, altrimenti saresti me e parlerei con me stesso, ma non avrei bisogno di postare.
Quindi postulare enti limitati non è un atto autoritario, violento antidemocratico… è semplicemente una causa necessaria.

Se non la giustifichi non puoi aspettarti che sia riconosciuto argomento valido dagli altri, a parte chi non ha gli strumenti minimi per discernere ma costoro ti direbbero ok anche se dicessi che gli asini volano ogni 30 febbraio.

Se per giustificare la sua limitatezza intendi definire quali proprietà lo rendono il motore A e non il motore B ho già risposto alla domanda.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Dio esiste, senza motivo, non ha bisogno di essere necessario, ok?

Anche il motore della particella esiste senza motivo. Il fatto che emani particelle non ha né causa né motivo.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Se la metti su questo piano, non serve nemmeno il motore, la particella esiste e basta, senza motivo.

Ma la filosofia è la ricerca dei motivi, delle ragioni delle cose.

Se la filosofia è la ricerca dei motivi e delle ragioni delle cose allora si interroghi anche sul motivo dell esistenza di Dio!
Che risposta si è data?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Anche il motore della particella esiste senza motivo. Il fatto che emani particelle non ha né causa né motivo.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Mi stai prendendo in giro, vero?

[Narel Jarvi]

Se la filosofia è la ricerca dei motivi e delle ragioni delle cose allora si interroghi anche sul motivo dell esistenza di Dio!
Che risposta si è data?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ma di cosa abbiamo discusso fino ad adesso? Il motivo è la necessità ricordi?

[Narel Jarvi]

Dio esiste, senza motivo, non ha bisogno di essere necessario, ok?

Ovviamente ero ironico.

[Narel Jarvi]

Ovviamente ero ironico.

Questa è la prova che non si procede per ragionamento, ma per scimmiottamento.

[TheMeroving]

Ma di cosa abbiamo discusso fino ad adesso? Il motivo è la necessità ricordi?

Stesso motivo del motore di particelle

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Mi stai prendendo in giro, vero?

Non ti sto prendendo in giro.
Ripeto.
Se mi posso inventare un Dio che è atto puro e di cui non serve chiederci l'origine allora posso anche inventarmi un atto necessario e sufficiente di cui non serve chiederci l'origine

Ergo Dio non è necessario

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Ma di cosa abbiamo discusso fino ad adesso? Il motivo è la necessità ricordi?

Dio è necessario perché senza un atto puro non è possibile creazione?

E allora un atto necessario e sufficiente è per l'appunto sufficiente per ottenere emanazione.

Quindi Dio non è necessario

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk