Fede o scienza?

[TheMeroving]

Non ha bisogno di un motivo che giustifichi la sua limitatezza.

Esatto. Ha bisogno solo di ciò che serve per la sua cazzo di particella

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Esatto. Ha bisogno solo di ciò che serve per la sua cazzo di particella

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ti piacerebbe, eh? Ho appena corretto.

[Narel Jarvi]

Infatti. Ha solo quello che gli serve per la sua cazzo di particella

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Quindi ha un limite che DEVE essere giustificato.

[TheMeroving]

No, ha bisogno di un motivo che giustifichi la sua limitatezza.

Giustificare? A chi? A te?
Perché un ente deve giustificare la sua limitatezza? Chi lo stabilisce?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Quindi ha un limite che DEVE essere giustificato.

Ma anche no! È limitato e basta!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Giustificare? A chi? A te?
Perché un ente deve giustificare la sua limitatezza? Chi lo stabilisce?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Se la metti su questo piano, non serve nemmeno il motore, la particella esiste e basta, senza motivo.

Ma la filosofia è la ricerca dei motivi, delle ragioni delle cose.

[Narel Jarvi]

Ma anche no! È limitato e basta!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Dio esiste, senza motivo, non ha bisogno di essere necessario, ok?

[emv]

Motore della particella A:
Ente in grado di amanare la particella A

Motore della particella B:
Ente in grado di emanare la particella B

Le particelle A e B si differenziano fra di loro e quindi i motori di cui sono emanazione si differenziano fra di loro.

Emanano e non creano perché in essi non vi è alcuna intelligenza. Somo come una lampada che emana fotoni.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

@TheMeroving adesso merovingio con te. Perché due motori? Perché due cause per due particelle? Perché due enti e non uno?

In realtà è solo una la causa che rende diverso un ente dall’altro.

Il primo ente ha la causa in sé, non perché Dio, ma perché nel nostro discorso lo postuliamo, non per arbitrio ma come conditio sine qua non di un discorso. Diciamo, la Particella A. E questo è dato per scontato. Ma poi perché diciamo la Particella B? Questo non è affatto scontato, l’ha ordinato il dottore che c’è un altro ente?

I casi sono due, o lo diciamo per capriccio, o lo diciamo perché riconosciamo l’ontologia del secondo ente, la Particella B.

E allora che cosa fa essere l’ente B non l’Ente A?

Una differenza soltanto è causa unica e necessaria degli enti A e B, come degli enti C e D, E ed F, e all’infinito. Infinite volte è sempre la stessa unica causa.

E’ semplice, analizziamo. Una prima causa possibile è la posizione. Non essendo nella stessa posizione sono due enti distinti. Ma questa causa fa solo si che gli enti siano due. Due copie, A1 e A2.

Allora occorre un’altra causa perchè A2 non sia A doppio ma B. Perchè B non sia A occorre che l’ente B abbia diversi attributi da A.

La causa minima necessaria può essere una differenza quantitativa o qualitativa. Ma una differenza qualitativa introduce un’altra causa non necessaria, quindi è quantitativa.
Esattamente come quantitativa è stata la prima causa di una differenza degli enti che è la posizione (x,y,z,t). Inoltre questo è perfettamente coerente con l’essenza scientifica delle cose fisiche che sono complessi quantitativamente diversi delle particelle elementari (le quali anch’esse sono diverse per quantità di carica elettrica).

A questo punto la causa della differenza quantitativa può essere additiva o sottrattiva. L’ente B per non essere A deve per forza, per causa unica necessaria, avere più o meno attributi dell’ente A.

Secondo te avrà più o meno attributi? Attenzione che stiamo parlando ontologicamente, degli unici due enti esistenti.

[emv]

Giustificare? A chi? A te?
Perché un ente deve giustificare la sua limitatezza? Chi lo stabilisce?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Se non giustifica la sua limitatezza allora non esiste come ente distinto ma esiste solo l’unico ente infinito, indistinto, il postulato minimo iniziale di un discorso. Ma se vogliamo articolare un discorso dobbiamo necessariamente postulare enti distinti. Ad es. io postulo che tu esista come distinto da me, altrimenti saresti me e parlerei con me stesso, ma non avrei bisogno di postare.
Quindi postulare enti limitati non è un atto autoritario, violento antidemocratico… è semplicemente una causa necessaria.

Se non la giustifichi non puoi aspettarti che sia riconosciuto argomento valido dagli altri, a parte chi non ha gli strumenti minimi per discernere ma costoro ti direbbero ok anche se dicessi che gli asini volano ogni 30 febbraio.

[TheMeroving]

@TheMeroving adesso merovingio con te. Perché due motori? Perché due cause per due particelle? Perché due enti e non uno?

In realtà è solo una la causa che rende diverso un ente dall’altro.

Il primo ente ha la causa in sé, non perché Dio, ma perché nel nostro discorso lo postuliamo, non per arbitrio ma come conditio sine qua non di un discorso. Diciamo, la Particella A. E questo è dato per scontato. Ma poi perché diciamo la Particella B? Questo non è affatto scontato, l’ha ordinato il dottore che c’è un altro ente?

I casi sono due, o lo diciamo per capriccio, o lo diciamo perché riconosciamo l’ontologia del secondo ente, la Particella B.

E allora che cosa fa essere l’ente B non l’Ente A?

Una differenza soltanto è causa unica e necessaria degli enti A e B, come degli enti C e D, E ed F, e all’infinito. Infinite volte è sempre la stessa unica causa.

E’ semplice, analizziamo. Una prima causa possibile è la posizione. Non essendo nella stessa posizione sono due enti distinti. Ma questa causa fa solo si che gli enti siano due. Due copie, A1 e A2.

Allora occorre un’altra causa perchè A2 non sia A doppio ma B. Perchè B non sia A occorre che l’ente B abbia diversi attributi da A.

La causa minima necessaria può essere una differenza quantitativa o qualitativa. Ma una differenza qualitativa introduce un’altra causa non necessaria, quindi è quantitativa.
Esattamente come quantitativa è stata la prima causa di una differenza degli enti che è la posizione (x,y,z,t). Inoltre questo è perfettamente coerente con l’essenza scientifica delle cose fisiche che sono complessi quantitativamente diversi delle particelle elementari (le quali anch’esse sono diverse per quantità di carica elettrica).

A questo punto la causa della differenza quantitativa può essere additiva o sottrattiva. L’ente B per non essere A deve per forza, per causa unica necessaria, avere più o meno attributi dell’ente A.

Secondo te avrà più o meno attributi? Attenzione che stiamo parlando ontologicamente, degli unici due enti esistenti.

Non c'è bisogno di ipotizzare un unico motore delle particelle. Un motore di una particella non è un altro motore perché ha in se le proprietà sufficienti a creare una particella distinta dalla particella creato da un altro motore il quale per farlo ha altre proprietà distinte da tutti gli altri motori. Pertanto il principio di identità non è affatto violato.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk