Fede o scienza?

[Giò]

I motori di particelle non sono atto puro e quindi non violano il principio dell unità dell essere. Sono atto necessario e sufficiente dotati di potenza, ma eternamente in uno stato sufficiente della transizione da potenza in atto. Sufficente alla creazione (scegliamo uno dei termini) di particella.

Se i motori di particelle sono dotati di potenza e, di conseguenza, non sono atto puro, allora ne consegue che la loro esistenza dipende da qualcos'altro, materiali o immateriali che siano. Non è indifferente parlare di creazione o generazione delle particelle. Se parli di creazione stricto sensu, parli di creazione dal nulla. Se parli di generazione, emissione o emanazione, devi spiegare come fanno questi motori, se immateriali, a produrre qualcosa di materiale.

Io non ho scritto che la creazione ex nihilo non è necessaria. Ho scritto che non è necessario attribuirla esclusivamente a Dio.

Se non vuoi scadere in contraddizioni e ricorrere ad argomenti fallaci, non puoi che attribuirla a Dio - o a qualcosa che ne ha gli stessi identici attributi ma che per "teofobia" non vuoi chiamare "Dio"

[TheMeroving]

Quindi s'identifica con Dio...game over @TheMeroving

Miliardi di motori di particelle sono miliardi di Dei.
Se sei contento così possiamo anche chiudere la discussione e accettare che il primo motore immobile non è necessario


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

È gia stato dimostrato da Charles Scott Sherrington 1897.

No, Charles Scott ha pensato di aver dimostrato che esistono le sinapsi.

...ora non ho un cervello umano ne un microscopio elettronico a disposizione per ripetere la dimostrazione.. mi dispiace..

Non importa, sarebbero sempre pensieri, interazioni fra intelligenze più o meno formate.

Stavolta le possibilità alternative non valgono? Strano, eh?

[Narel Jarvi]

Sicuramente ne esiste uno materiale perché è stato misurato in termini di scariche elettriche. Che ne esista anche uno magico va dimostrato!

Sono tutti avvenimenti pensati, rassegnati.

[Narel Jarvi]

Il fatto che il nostro corpo sia fatto di particelle non è incompatibile con la nostra capacità di pensare e di percepirci come individui che scelgono di attribuirsi stessi diritti e dignità.

Si riferiva alla vostra presunzione, non alle particelle.

[Narel Jarvi]

Se l'esistenza di questi motori immateriali non dipende da niente, allora vuol dire che sono l'Essere stesso sussistente (per ora tralascio il fatto che non è possibile una pluralità di motori immobili).

Già, diversi round erano già finiti col politeismo.

In ogni caso, Aristotele riteneva possibile una pluralità di motori immobili sebbene gerarchica o quantomeno così ho inteso.

[Narel Jarvi]

Miliardi di motori di particelle sono miliardi di Dei.
Se sei contento così possiamo anche chiudere la discussione e accettare che il primo motore immobile non è necessario

Nella mia concezione anche le monadi di Leibniz o gli angeli possono essere considerati una sorta di motore immobile, ma chi li separa fra loro?

Il primo motore immobile. CVD

[Giò]

Miliardi di motori di particelle sono miliardi di Dei.

Quindi sostieni che per l'esistenza del mondo è necessario o un Dio o una pluralità di divinità, ma che non può esistere senza o l'uno o l'altra? È così?

Se sei contento così possiamo anche chiudere la discussione e accettare che il primo motore immobile non è necessario

Guarda che non è quella la conclusione del ragionamento a cui siamo giunti, Merovingio! Non farti prendere dalla teofobia!

[TheMeroving]

Sono tutti avvenimenti pensati, rassegnati.

Un po come adesso. Sto pensando che tu hai scritto un post. In realtà non l'hai scritto. Rassegnati

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Nella mia concezione anche le monadi di Leibniz o gli angeli possono essere considerati una sorta di motore immobile, ma chi li separa fra loro?

Il primo motore immobile. CVD

Li separa con il coltello?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk