Fede o scienza?

[Giò]

Un bambino è un adulto in potenza ed è polvere (quando muore) in potenza.
Quando diventa adulto non è più adulto in potenza anche se rimane polvere in potenza. È un adulto perfetto senza più limiti nell essere adulto.
È corretto?

No. È un po' come chiedersi se il progetto realizzato è limitato dal progetto, dopo che è stato realizzato. È chiaro che il progetto realizzato, in quanto realizzazione di quel progetto, resta limitato in base a quel che prevedeva il progetto.

In altri termini, un ente reale sarà sempre composto di potenza ed atto, essenza ed esistenza, e, nel suo esserci, sarà sempre condizionato da ciò che "prevedeva" la potenza di cui è realizzazione.

[TheMeroving]

No. È un po' come chiedersi se il progetto realizzato è limitato dal progetto, dopo che è stato realizzato. È chiaro che il progetto realizzato, in quanto realizzazione di quel progetto, resta limitato in base a quel che prevedeva il progetto.

In altri termini, un ente reale sarà sempre composto di potenza ed atto, essenza ed esistenza, e, nel suo esserci, sarà sempre condizionato da ciò che "prevedeva" la potenza di cui è realizzazione.

Quindi se dico che ciò che in atto per essenza non è limitato da potenza è come dire che il progetto realizzato non è limitato dal progetto. "è" il progetto per essenza. Dire che non è limitato dal progetto è un assurdità

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Quindi se dico che ciò che è in atto per essenza non è limitato da potenza è come dire che il progetto realizzato non è limitato dal progetto. "è" il progetto per essenza. Dire che non è limitato dal progetto è un assurdità

Non è un esempio che puoi fare perché l'Atto puro non è la realizzazione di una potenza (altrimenti non sarebbe tale).

[TheMeroving]

Non è un esempio che puoi fare perché l'Atto puro non è la realizzazione di una potenza (altrimenti non sarebbe tale).

Ed è per questo che non è possibile affermare che non sia limitato da potenza perché il limite di potenza è un argomento che ha un significato chiaro solo per gli enti divenienti.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Ma poi torniamo sempre da capo:

non c'è alcuna ragione per ritenere corretta la possibilita logica di un dio incausato mentre ritenere non corretta la possibilità logica di un universo incausato.

La differenza "ontologica" tra dio e l'universo è arbtitraria, giacché se logicamente (non fisicamente) può esistere un ente incausato, nulla vieta logicamente che questo sia l'universo stesso.

[Giò]

Se io imparo il nome che è stato attribuito a un certo animale con determinate caratteristiche, accetto questa attribuzione di significato e assumo di poterla usare per tutti gli individui della stessa specie, dovunque si trovino, ma questo non significa che in questo modo io sto trascendendo lo spazio tempo e approdando a una dimensione immateriale.

E chi ha detto che, astraendo, si approda (sic) ad una dimensione immateriale? Non è mica uno stato di estasi o qualcosa di simile. L'immaterialità è quella dell'atto di astrarre. Semplicemente, astraendo, io riesco a cogliere ciò che connota un determinato oggetto andando oltre le specifiche circostanze spazio-temporale in cui io lo conosco ed in cui si trova nell'esperienza.

In più, è piuttosto azzardato sostenere che riassumendo le caratteristiche comuni a tutti i cani io colga qualcosa “necessario al cane per essere tale”. Mi sembra più verosimile che il cane sarà tale indipendentemente dal fatto che qualcuno conosca o meno le sue caratteristiche.

Noi non riusciamo mai a riassumere tutte le caratteristiche comuni ai cani. Anzi, a dire il vero, se non ci fosse l'indagine scientifica, ne coglieremmo davvero poche. Ci sono però sufficienti per riconoscerlo nunc et semper come cane anziché come - ad es. - gatto.

Quindi non c’è un modo per arrivare a stabilire che le nozioni sono universali e necessarie: si decide che è così e basta.

So che ti è ostico accettarlo, ma che le nozioni esprimano qualcosa di necessario ed universale - a prescindere dal fatto che ad esse corrisponda qualcosa di effettivamente esistente nella realtà esterna alla nostra mente - è un'autoevidenza. Lo è a tal punto che nemmeno gli empiristi mettono in discussione questo fatto, limitandosi a ridurre l'universale ad una sorta di sommatoria di caratteristiche particolari.

[Giò]

Ed è per questo che non è possibile affermare che non sia limitato da potenza perché il limite di potenza è un argomento che ha un significato chiaro solo per gli enti divenienti.

Che frase contorta Merovingio
Non ho capito per quale ragione non sarebbe possibile affermare che l'Atto puro non sia limitato dalla potenza passiva, visto che è un'espressione che significa proprio "Atto non limitato dalla potenza passiva".

[Giò]

Ma poi torniamo sempre da capo:

non c'è alcuna ragione per ritenere corretta la possibilita logica di un dio incausato mentre ritenere non corretta la possibilità logica di un universo incausato.

La differenza "ontologica" tra dio e l'universo è arbtitraria, giacché se logicamente (non fisicamente) può esistere un ente incausato, nulla vieta logicamente che questo sia l'universo stesso.

Queste affermazioni sono fuffa finché non dici chiaramente che cosa intendi per universo, perché se ne fai la copia di Dio, semplicemente cambiandogli nome, è inutile dire (perché palese) che stai solo vendendo merce di contrabbando.

[TheMeroving]

Che frase contorta Merovingio
Non ho capito per quale ragione non sarebbe possibile affermare che l'Atto puro non sia limitato dalla potenza passiva, visto che è un'espressione che significa proprio "Atto non limitato dalla potenza passiva".

Lo puoi dire. Ma significa solo che è di per se perfetto. Niente limita il suo esserlo. L'infinita perfezione non c'entra nulla.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Queste affermazioni sono fuffa finché non dici chiaramente che cosa intendi per universo, perché se ne fai la copia di Dio, semplicemente cambiandogli nome, è inutile dire (perché palese) che stai solo vendendo merce di contrabbando.

Dio è trascendente, l'universo è immanente.