Fede o scienza?

[Giò]

Ah, @Giò sto ancora attendendo come puoi uscire dall'aporia in cui sei finito sul discorso Anima, infatti scrivesti:



Ne consegue che se nulla è in intelletto se prima non è nei sensi, ovvero come dici la facoltà intellettiva dell'anima si serve dei dati forniti dagli organi di senso, allora senza organi di senso allora l'anima non ha facoltà intellettiva !

Ma al contempo sostenete che l'anima senza il corpo continua ad avere facoltà intellettive.

Come ne esci ? quali altri concetti vi inventerete per storpiare le parole e far quadrare il cerchio ?

Non c'è nessuna aporia. Sei tu che, come spesso capita, dimostri di non saper far uso della logica di cui dici di essere esperto: senza organi di senso, al limite, potresti dire soltanto che la facoltà intellettiva resta inoperante. La conclusione che, allora, senza organi di senso, la facoltà intellettiva non esista proprio è del tutto gratuita. Ho scritto "potresti dire" perché, in realtà, l'anima umana, anche se separata dal corpo, conserva le sue facoltà ed i suoi habitus, incluse quelle conoscenze acquisite in vita. L'esercizio dell'attività intellettiva, da un lato, è reso più difficile proprio perché non vi può essere più il concorso delle facoltà sensibili, che senza gli organi corporei non possono più operare, ma, dall'altro lato, senza il corpo l'anima umana può conoscere se stessa immediatamente (quindi ha un'evidenza superiore, ad esempio, della sua libertà, della sua immortalità, ecc.) e riceve da Dio le idee infuse. Ma questo è un discorso in tal caso inutile - come già detto - perché è comprensibile solo da chi riconosce preliminarmente l'esistenza dell'anima umana, la sua immaterialità, la sua spiritualità e la sua immortalità.

[Giò]

La logica non è reale ?

Facile estrapolare parte di un post e formulare una domanda che non tiene minimamente conto né del contesto né dell'oggetto della discussione.

[Aladar]

Dipende anche da quello, in realtà. Se si hanno weltanschauung opposte, perlomeno su moltissimi aspetti, è più facile e normale lo scontro e l'impossibilità di una conciliazione dei punti di vista

Ma io mica parlo solo di me, ti ho già detto che mi riferisco ad ogni tuo messaggio che ho letto, mai una ammissione di errore o cambio di idea.

Insistendo su questo punto non fai altro che confermare quello che penso. Sei soltanto mosso da un ateismo micragnoso e da un gretto anti-cattolicesimo.

No, lo dico perché so qual è il motivo che ti impedisce di ragionare col cervello.

Non ti metto sullo stesso piano della fede, ma decisamente molto più in basso: il tuo è fideismo. Chissà se sai qual è la differenza.

Guarda, detto da uno che crede che: il pane si trasforma in carne dopo due paroline magiche del parroco ma solo se c'è una certa % di glutine al suo interno, che il vino si trasforma in sangue, che una donna è rimasta in cinta per magia e per la stessa magia è rimasta vergine anche quando un bambino di 3kg gli passava nella vagina, che il papa è infallibile perché dio gli bisbiglia la verità, che risorgeremo tutti nella carne..... ed infine che un uomo è già morto e poi risorto perché è dio in terra..........fa sorridere anche i polli.

Anche se lo ripeti miriadi di volte, per me queste sono solo parole. Io non ne ho esperienza. Ma, a differenza tua, non faccio l'indignato perché so perfettamente che parti da presupposti incompatibili con i miei.

Basta leggere i ns. messaggi anchge ad altri utenti.

Ne vuoi sapere più tu di Giovanni Reale?

Di logica senza dubbio e quanto ti ho scritto è stampato su tutti i manuali universitari, con buona pace tua e dei filosofi.

[Aladar]

Facile estrapolare parte di un post e formulare una domanda che non tiene minimamente conto né del contesto né dell'oggetto della discussione.

eeeh troppo semplice eh ? non riesci a sperculare quando si fanno domande strignenti vero ? ridicolo.

[TheMeroving]

Se Dio fosse in atto in una data perfezione, sarebbe un ente come tutti gli altri, Merovingio. Non sarebbe l'Essere per essenza. Sarebbe un certo grado di perfezione...dell'essere. Non servono troppe spiegazioni per chiarire che non si può essere l'Essere stesso sussistente se si è un certo grado di perfezione dell'essere (anche se questo "certo grado di perfezione" diciamo che è il più alto). Sono due concetti che fanno a pugni. Si può dire che l'essenza definisce Dio solo nel senso che Dio non è qualcosa di informe, indefinito o indistinto. Però non significa che lo limita.





Merovingio, l'abbiamo capito che essenza ed esistenza sono due aspetti distinti di un'unica realtà. Il problema che ti/vi attanaglia è se la distinzione in Dio è reale o logica. Io ho detto che, essendo essenza ed esistenza realmente coincidenti nel caso di Dio, tale distinzione - a differenza di quel che accade negli enti - è meramente logica.



So che questo paragone non ti piace, ma mi tocca ripeterlo: qual è il grado di bianchezza...della bianchezza?

1) No perché negli enti contingenti (in quanto contingenti) essenza ed esistenza non sono medesimi aspetti della stessa realtà. In Dio invece si. Quindi dio pur essendo l'atto in una data perfezione non è uguale agli altri enti perché gli altri enti non lo sono!

2) Bene. Siamo allineati allora.

3) Ti ho già detto che essere la bianchezza ed essere bianco per essenza sono sinomi come per analogia essere l'esistenza ed essere per essenza sono sinonimi. Se mi dici che Dio è bianco ti rispondo "Davvero? Infinitamente bianco?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Non c'è nessuna aporia. Sei tu che, come spesso capita, dimostri di non saper far uso della logica di cui dici di essere esperto: senza organi di senso, al limite, potresti dire soltanto che la facoltà intellettiva resta inoperante. La conclusione che, allora, senza organi di senso, la facoltà intellettiva non esista proprio è del tutto gratuita. Ho scritto "potresti dire" perché, in realtà, l'anima umana, anche se separata dal corpo, conserva le sue facoltà ed i suoi habitus, incluse quelle conoscenze acquisite in vita. L'esercizio dell'attività intellettiva, da un lato, è reso più difficile proprio perché non vi può essere più il concorso delle facoltà sensibili, che senza gli organi corporei non possono più operare, ma, dall'altro lato, senza il corpo l'anima umana può conoscere se stessa immediatamente (quindi ha un'evidenza superiore, ad esempio, della sua libertà, della sua immortalità, ecc.) e riceve da Dio le idee infuse. Ma questo è un discorso in tal caso inutile - come già detto - perché è comprensibile solo da chi riconosce preliminarmente l'esistenza dell'anima umana, la sua immaterialità, la sua spiritualità e la sua immortalità.

Ma poi non capisco il senso della domanda, vuole la tua opinione personale? Nel suo misterioso compendio su san Tommaso non c'è scritto?

[Aladar]

Non c'è nessuna aporia. Sei tu che, come spesso capita, dimostri di non saper far uso della logica di cui dici di essere esperto: senza organi di senso, al limite, potresti dire soltanto che la facoltà intellettiva resta inoperante.

Tu oltre a non sapere dove sta di casa la logica, non interpreti correttamente l'italiano. Quando scrivo: " allora senza organi di senso allora l'anima non ha facoltà intellettiva !" intendo che non può ragionare, non può esercitare la funzione intellettiva. Per me è sufficiente, è a voi che crea qualche problemino.

L'esercizio dell'attività intellettiva, da un lato, è reso più difficile proprio perché non vi può essere più il concorso delle facoltà sensibili, che senza gli organi corporei non possono più operare, ma, dall'altro lato, senza il corpo l'anima umana può conoscere se stessa immediatamente (quindi ha un'evidenza superiore, ad esempio, della sua libertà, della sua immortalità, ecc.) e riceve da Dio le idee infuse.

aaaah dio fa il miracolo...capito..gli infonde le idee...

No davvero, ma non ridete quando scrivete ste cose ? un minimo di vergogna dico...

[Placido]

Roba da matti, se Dio può creare dal nulla, poi non può infondere idee all'anima?

[Placido]

Bah, torniamo alle cose serie.

Anche se con una dinamica diversa, avete notato il nesso?

Spirito oggettivo (in re), S. soggettivo (post rem), S. assoluto (ante rem).

[TheMeroving]

Roba da matti, se Dio può creare dal nulla, poi non può infondere idee all'anima?

È SuperSuperman e puo fare ciò che gli pare....e più non dimandare..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk