Fede o scienza?

[Giò]

Che alla fine è l'ennesima versione delle idee in mente Dei.

Per certi versi, sì. Ma c'è pure una certa somiglianza con le idee platoniche.

[Placido]

Per certi versi, sì. Ma c'è pure una certa somiglianza con le idee platoniche.

Infatti la questione più interessante riguardo alla filosofia di Severino è un'altra ovvero la libertà del Dio-Tutto prima ammessa e poi negata.

Ma anche qui non c'è niente di particolarmente nuovo, si tratta degli stessi equilibrismi già affrontati da san Tommaso e Leibniz (e non solo da loro).

[TheMeroving]

Invece lo sappiamo: Dio è la perfezione stessa, è di per sé perfetto, è assolutamente perfetto. Tutte espressioni che vogliono dire la stessa cosa. Vale sempre la domanda che ti ho già detto tante volte: quant'è perfetta la perfezione? Non puoi dirlo proprio perché la perfezione in quanto tale non può essere limitatamente perfetta...se no, non sarebbe la perfezione ma qualcosa di perfetto. Il che è ben diverso.

Continui a parlare come se l'essenza esercitasse un ruolo limitante nei confronti dell'esistenza di Dio, circoscrivendola. Ma ti ho già detto che questo ruolo limitante l'essenza può esercitarlo solo se ad essa corrisponde una potenza passiva da attuare. Cosa attua l'esistenza di Dio? Nulla, altrimenti non sarebbe Dio. Dio è di per sé. Quindi l'essenza non limita alcunché in Dio perché non c'è nessun atto d'essere da ricevere e circoscrivere.

Detto questo, forse me lo sarò perso, ma non ho ancora capito quale sia il limite ipotizzabile all'Essere stesso sussistente. Se il suo limite ipotetico è quello di "non poter non essere", ribadisco che non è un limite. Se il suo limite è non poter essere diverso da ciò che è, dato che qualcosa di diverso dall'Essere stesso sussistente potrebbe solo o essere qualcosa di inferiore o non essere proprio, ribadisco che pure questo non può essere considerato un limite. Anzi, sono tutti segni di perfezione assoluta e priva di limite alcuno.

Dio è di per se perfetto ma non sappiamo quanto è perfetto perche essere di per se perfetti non ci dice niente circa il grado di quella perfezione. Nemmeno ti salva la solita trita suggestione dell "essere la perfezione". Abbiamo già chiarito cosa significa. Evitiamo per favore di ripetere inutilmente sempre gli stessi concetti.

L'essenza assume giocoforza un ruolo limitante perche nessuno nemmeno Dio può essere diverso da quello che è e quello che è dio è definito dalla sua essenza la quale non è un aspetto logico di Dio solo per caso. È li per uno scopo: definire Dio. Il fatto che ti ostini a non volerlo chiamare "limite" non ha importanza. Chiamalo Pino se ti piace. Quello che conta sono le conseguenze di Pino ovvero l'impossibilità per Dio di non essere e di divenire. Le conseguenze di Pino sono le medesime sia nell ipotesi in cui Dio sia finito sia nell ipotesi in cui sia infinito. Il fatto che Dio non sia limitato dalla Potenza diviene irrilevante perché c'è comunque Pino che lo vincola.
Del resto se la Potenza è una privazione affermare che dio non abbia potenza equivale a dire che Dio non ha privazione, ma per parlare di privazione bisogna prima definire in relazione a cosa. Ipotizzare che Dio non abbia privazioni rispetto a ciò che deve essere rende la mia ipotesi del tutto non conttaddittoria.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Dovrebbe essere come minimo l'ipotesi privilegiata in assenza del benché minimo segnale che le mele sono in numero finito.

Ma almeno se sono in un meleto, qualche indizio che le mele possano essere in numero finito ce l'ho, nel caso invece di Dio e dell'anima non c'è nessun indizio su cui basarsi, il nulla più assoluto.

Quindi tutto ciò che non conosco è necessariamente infinito.

Qui Narel siamo al nonsense più assoluto..

Che ti sei fumato stamattina?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Non contraddirsi non è un limite, anzi, è un segno di perfezione. Nel caso di Dio, di perfezione assoluta.

Qui stai mischiando il significato comune di perfezione con quello metafisico.

Non potersi contraddire non ha niente a che vedere con la potenza in atto e vale per tutto ciò che esiste

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Solo se ci fosse un Dio che non è "limitato per essenza", ma non può esserci per tua stessa ammissione.

Posso avere due dei con perfezioni limitate ma sufficienti alla creazione senza violare i principi dell essere

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Quindi tutto ciò che non conosco è necessariamente infinito.

Gli indizi di finitezza ci sono solo riguardo al mondo fisico.

Posso avere due dei con perfezioni limitate ma sufficienti alla creazione senza violare i principi dell essere

Chi li ha creati?

[TheMeroving]

Gli indizi di finitezza ci sono solo riguardo al mondo fisico.



Chi li ha creati?

1) e in quello non fisico perché va preferita l ipotesi della infinitezza?
2) sono di per sé esistenti

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) e in quello non fisico perché va preferita l ipotesi della infinitezza?
2) sono di per sé esistenti

1) Perché non c'è nessun indizio di finitezza.

2) Al solito la catena dei perché finisce quando pare a te, ma allora anch'io posso dire che il mio dito mignolo è "dio" senza necessità di ulteriori chiarimenti.

[TheMeroving]

1) Perché non c'è nessun indizio di finitezza.

2) Al solito la catena dei perché finisce quando pare a te, ma allora anch'io posso dire che il mio dito mignolo è "dio" senza necessità di ulteriori chiarimenti.

1) Nemmeno di infinitezza. Quindi come la risolviamo?

2) il tuo mignolo non può essere dio perché è un ente contingente

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk