Fede o scienza?

[Vladimir Ilyich]

ù


@Vladimir Ilyich

Euclide è finito da un pezzo non so se hai saputo? Adesso c'è questo Einstein che avrebbe scoperto che lo spazio va considerato come spazio-tempo e sarebbe il tessuto determinato tra massa ed energia... la cosa pare sia stata provata e me ne sono fatto una ragione anch'io... Anche perché mi pare non contraddica la Tomistica.

In pratica per rispondere ai tuoi quesiti finché c'è una sola particellina c'è vuoto ovunque la particellina non c'è. Ma il vuoto non è infinito sia perché trova fine dove la particellina né esiste oltre la particella perché essendo lo spazio vuoto un tessuto di materia ed energia non va all'infinito oltre le particelle. C'è un campo di estensione dello spazio che è come una bolla oltre cui non si va, lo spazio-tempo si curva a bolla. In una situazione così debole con un campo di una sola particellina un'astronave che apparisse in quella bolla di spazio si disintegrerebbe immediataente, le sue particelle non potrebbero stare insieme.

Fuori dalla bolla c'è il nulla ma fino a quando la particella c'è con il suo campo il nulla non è infinito poiché trova il suo limite in essa. Finita la particella il nulla è infinito.

L'astronave che apparisse nel nulla penso che istantaneamente si estenderebbe in ogni direzione all'infinito fino a raggiungere densita 0=0 col nulla.

O forse condenserebbe in un punto singolarità? Questo forse @Narel Jarvi ci può dare delucidazioni.

Diciamo che lo spazio tempo è il teatro della dialettica tra materia ed energia.

Non è materia (in senso fisico) né energia - ma senza di esso materia ed energia non potrebbero esistere.

[Narel Jarvi]

Scusate la domanda un po' stupidina, ma il creato rispetto a Dio dove si colloca?

A destra? A sinistra? Sopra? Sotto?

[TheMeroving]

Scusate la domanda un po' stupidina, ma il creato rispetto a Dio dove si colloca?

A destra? A sinistra? Sopra? Sotto?

Spero non sotto al letto insieme ai miei calzini..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Il corpo di Napoleone si è disgregato e una parte degli atomi che lo componevano dopo svariate peripezie lungo due secoli alla fine hanno composto i miei calzini
Non voglio indagare a quali parti del corpo di Napoleone appartenevano.
Il fatto è che quei bastardi di calzini sono spariti di nuovo!


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@Aladar "nulla si crea e nulla si distrugge" è una ipotesi non dimostrata vero?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Definisci "insieme degli aspetti dell universo"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

L'universo è l'insieme degli enti esistenti: pertanto, i suoi differenti aspetti sono i singoli enti esistenti di cui costituisce l'insieme.

[TheMeroving]

L'universo è l'insieme degli enti esistenti: pertanto, i suoi differenti aspetti sono i singoli enti esistenti di cui costituisce l'insieme.

È una definizione non chiara.
Un ente è un "aspetto" di un altro ente?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

@Aladar "nulla si crea e nulla si distrugge" è una ipotesi non dimostrata vero?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Diciamo che il totale dell'energia dell'universo deve essere ZERO. Questo è più corretto.

E l'universo nella sua interezza, per quanto ne sappiamo ad oggi, è un sistema chiuso.

[TheMeroving]

Diciamo che il totale dell'energia dell'universo deve essere ZERO. Questo è più corretto.

E l'universo nella sua interezza, per quanto ne sappiamo ad oggi, è un sistema chiuso.

Può esistere "zero energia" la cui somma evidentemente è zero?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@Aladar..il modello cosmologico baum-frampton descrive un modello di generazione di nuovi universi ciclico e il cui ciclo non è necessariamente finito?

Ti sfrutto per l'ultima volta. Giuro.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk