Fede o scienza?

[Aladar]

Può esistere "zero energia" la cui somma evidentemente è zero?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

@TheMeroving

Si la somma è zero.

.il modello cosmologico baum-frampton descrive un modello di generazione di nuovi universi ciclico e il cui ciclo non è necessariamente finito?

Non ho mai studiato la matematica di questo modello, da quello che so è una versione alternativa del "bigrip" ovvero del modello che prevede la disgregazione della materia a fine ciclo dell'universo dovuta alla continua accelerazione dell'espansione dell'universo.

Se la materia oscura, ammesso che esista, ha dei valori di un certo tipo maggiori di una determinata soglia , il destino dell'universo sarebbe di "strapparsi" . Nel modello "oscillante" (baum-frampton) invece l'espansione culminerebbe un attimo prima dello strappo trasformandosi in un numero enorme ma finito di singolarità che a loro volta evolverebbero in singoli BigBang dando vita ad ulteriori universi.

Francamente, speculazioni pure.

[Aladar]

Non rilanciare con altre domande che non ti aiutano, ma segui il mio ragionamento. Abbiamo detto che l'universo è l'insieme di tutti gli enti sostanziali esistenti. Corretto?

@Giò

se facessi uno schema (disegno) di insiemistica sarebbe tutto molto più semplice.

[Narel Jarvi]

Gli asini volanti solo enti solo se esistenti (fa anche rima oltre a significare la stessa cosa!)

Se pensi ad un asino che vola non fai esistere alcun asino che vola. Fai esistere solo il pensiero circa un asino che vola

Rimane la domanda.
Esistono gli asino che volano?

Si? No?

La risposta corretta è boh

È il "boh" che vi manca. Voi pretendete sempre si sapere tutto

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Non c'è nessun boh, esiste il pensiero dell'asino che vola, ma non esiste l'asino che vola e il nulla non può essere pensato.

[Darwin]

Ma un ente che non esiste può avere la titolarietà di 'ente' anche se è meramente 'immaginato'?
Non rappresenta l'oggettivazione pretestuosa di un particolare sottostato mentale?
ps sempre a giocare con il verbo essere vedo.

[Narel Jarvi]

Ma un ente che non esiste può avere la titolarietà di 'ente' anche se è meramente 'immaginato'?
Non rappresenta l'oggettivazione pretestuosa di un particolare sottostato mentale?
ps sempre a giocare con il verbo essere vedo.

@Darwin

Il nulla non può essere pensato, quindi i pensieri devono per forza essere qualcosa.

Non vedo perché stare sempre a fare sterili polemiche sul verbo che esprime questo semplice concetto.

[TheMeroving]

Non c'è nessun boh, esiste il pensiero dell'asino che vola, ma non esiste l'asino che vola e il nulla non può essere pensato.

Non è dimostrato che possano esistere asini volanti.

Questa è la proposizione corretta sul piano scientifico

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Vladimir Ilyich]

Quando si dice che lo spazio è infinito, s'intende dire o che è indefinito/indeterminato o che è sempre suscettibile di ulteriori divisioni o attuazioni (infinito in potenza). Non s'intende dire che è infinito in virtù della sua stessa natura (infinito in atto). È solo in quest'ultimo caso che lo spazio non potrebbe essere soggetto al divenire.

Insomma, stiamo postulando che l’universo non sia di estensione infinita. Su quali basi?

[TheMeroving]

@TheMeroving

Si la somma è zero.



Non ho mai studiato la matematica di questo modello, da quello che so è una versione alternativa del "bigrip" ovvero del modello che prevede la disgregazione della materia a fine ciclo dell'universo dovuta alla continua accelerazione dell'espansione dell'universo.

Se la materia oscura, ammesso che esista, ha dei valori di un certo tipo maggiori di una determinata soglia , il destino dell'universo sarebbe di "strapparsi" . Nel modello "oscillante" (baum-frampton) invece l'espansione culminerebbe un attimo prima dello strappo trasformandosi in un numero enorme ma finito di singolarità che a loro volta evolverebbero in singoli BigBang dando vita ad ulteriori universi.

Francamente, speculazioni pure.

Quali eventi conosciuti possono portare l'energia dell universo a 0?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Non rilanciare con altre domande che non ti aiutano, ma segui il mio ragionamento. Abbiamo detto che l'universo è l'insieme di tutti gli enti sostanziali esistenti. Corretto?

No TU l'hai detto. Io ti ho fatto notare che è una definizione che parte dal presupposto che esista un solo universo

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Quali eventi conosciuti possono portare l'energia dell universo a 0?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Presupposti dell'unierso a energia totale nulla:

legge di conservazione dell'energia: la quantità totale di energia in un sistema isolato non varia nel tempo.

simmetria particelle-antiparticelle

forma globale dell'universo: universo piatto

in questa configurazione energia positiva della massa e l'energia negativa del campo gravitazionale si cancellano, pertanto l'energia globale dell'universo è zero.


qui per approfondire ulteriori speculazioni: https://it.wikipedia.org/wiki/Cosmologia_quantistica