Fede o scienza?

[TheMeroving]

1) Il pensiero di Dio, che coincide con la sua stessa volontà ed il suo agire, più che limitarsi ad eseguire qualcosa nella realtà materiale, crea la realtà materiale che si sviluppa secondo quanto pensato da Dio. Il paragone con l'algoritmo possiamo farlo qui: la realtà creata si sviluppa secondo le leggi della natura così come ideate e volute da Dio, che costituiscono in tal modo la sequenza di quello che possiamo chiamare, celiando un po', "l'algoritmo della creazione" o "dell'evoluzione del creato". Però, come forse intuirai, tutto ciò risulta privo di senso se non si ammette a monte un'intelligenza (e, nel caso di specie, un'intelligenza creatrice).

2) Se Dio non intendesse e non conoscesse eternamente in atto, non sarebbe assolutamente perfetto

1) Tu dici che Dio è pensiero volonta e azione. Non si capisce perché M non può essere algoritmo innesco e azione.

2) in quanto infinitamente intelligentemente potrebbe ritenere assolutamente irrilevante la sua stessa appetibilità.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Il problema è il medesimo Narel. Se pretendi che io debba essere un tomista esperto e capire di cosa stai parlando ti stai sbagliando.
Io capisco che la tua preparazione è vasta e meriteresti interlocutori più strutturati.

@TheMeroving

Ma figurati, ne stiamo parlando, con Giò discutevi del grado di astrattezza delle varie scienze, se mi viene in mente qualcosa intervengo.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Ma figurati, ne stiamo parlando, con Giò discutevi del grado di astrattezza delle varie scienze, se mi viene in mente qualcosa intervengo.

Ottimo..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[topquark]

L'essere cerchio contraddice l'essere quadrato se riferito simultaneamente allo stesso termine, ma questo non significa che l'essere cerchio implichi in sé contraddizione.

chi sta ciurlando nel manico adesso?
einstein con la pubblicazione di EPR pensava di aver trovato una contraddizione con la rel. speciale (il cd "spooky action at a distance").

Questo è corretto: il prs ha portata più generale del pdc. Ed effettivamente è quello che disse. Io contestavo solo che tu attribuissi a Pio XII di averli considerati coincidenti. Qual è però il motivo della posizione di Pio XII? Forse, non ti piacerà: perché il prs da lui inteso è quello leibniziano-masnoviano, il quale dice che ogni realtà per esistere dev'essere incontraddittoria.

sempre e quando sia compatibile con quello che hai formulato tu, la questione storica per me è irrilevante.

[Placido]

@TheMeroving

Tu dici che i motori creano dal nulla le particelle.

Ammettiamo che ci sia una realtà esterna al pensiero, dal punto di vista tomistico la scienza moderna studia gli accidenti delle varie sostanze che percepiamo con i nostri sensi, ma dato che le particelle non le percepiamo direttamente, come facciamo ad essere sicuri della loro esistenza?

In filosofia la mera capacità previsionale non basta, la lettura degli strumenti non basta, quindi come facciamo?

Invece per quanto riguarda la prima via di san Tommaso "bisogna assolutamente lasciare da parte le connotazioni meccaniche che la parola motore può avere per noi. Bisogna prendere la parola moto per qualsiasi tipo di cambiamento."

A questo punto inizia la "sfida" fra giustificare filosoficamente l'esistenza di qualche tipo di particella oppure nel trovare nella realtà sensibile qualche tipo di moto.

[Giò]

1) Tu dici che Dio è pensiero volonta e azione. Non si capisce perché M non può essere algoritmo innesco e azione.

2) in quanto infinitamente intelligentemente potrebbe ritenere assolutamente irrilevante la sua stessa appetibilità.

1) In quali casi ci può essere agire senza intelletto e volontà?

2) Un essere infinitamente intelligente potrebbe negare che 2+2 faccia 4?

[Giò]

chi sta ciurlando nel manico adesso?
einstein con la pubblicazione di EPR pensava di aver trovato una contraddizione con la rel. speciale (il cd "spooky action at a distance").

L'abbiamo già detto prima. Il punto è se EPR pensassero che la mq fosse contraddittoria in se medesima. E la risposta è no.

sempre e quando sia compatibile con quello che hai formulato tu, la questione storica per me è irrilevante.

Basta che il senso sia chiaro

[TheMeroving]

1) In quali casi ci può essere agire senza intelletto e volontà?

2) Un essere infinitamente intelligente potrebbe negare che 2+2 faccia 4?

1) in un algoritmo. Può un algoritmo agire senza una macchina materiale ? Esattamente come l'intelligenza può agire senza corpo materiale.

2) no. Però può negare l'appetibilita di sé stesso. Del resto Giò se mi chiedi quanto possa io stesso reputare appetibile il fatto che la potenza vada in atto potrei anche risponderti che mi lascia alquanto indifferente



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

L'abbiamo già detto prima. Il punto è se EPR pensassero che la mq fosse contraddittoria in se medesima. E la risposta è no.

In un breve saggio del 1948 Einstein, ormai anziano, riassume così l’importanza della località: «I concetti della fisica fanno riferimento a un mondo reale esterno ... oggetti che devono avere una “esistenza reale” indipendente dall'osservatore ... oggetti che esistono indipendentemente l’uno dall'altro, in quanto “giacenti in punti diversi dello spazio”. Senza questa ipotesi di esistenza indipendente ... degli oggetti distanziati spazialmente, ipotesi che ha origine nel pensiero quotidiano, il ragionamento fisico così come lo intendiamo comunemente non sarebbe possibile. Né si vede come si potrebbero formulare e verificare leggi fisiche, senza una separazione così netta».

Individuando la località come prerequisito essenziale alla comprensione della natura, Einstein ha cristallizzato duemila anni di pensiero scientifico e filosofico. Per i pensatori dell’antica Grecia come Aristotele e Democrito la località rendeva possibile la spiegazione razionale: se gli oggetti possono influenzarsi reciprocamente solo entrando in contatto diretto, qualunque evento si può spiegare con una sequenza di «questo ha urtato quello, il quale ha sbattuto contro quest’altro, che a sua volta è rimbalzato contro quell'altro ancora». Ogni effetto ha una causa a cui è legato da una catena di eventi ininterrotta nello spazio e nel tempo. Non c’è nessun punto in cui si deve glissare e farfugliare «e qui accade un miracolo». Per i greci (che non erano atei) l’aspetto inaccettabile non era tanto il miracolo, quanto il glissare. Anche gli dei dovevano esercitare il proprio potere attraverso regole chiare e comprensibili. La località è parte essenziale non solo del tipo di spiegazioni cercate da filosofi e scienziati, ma anche dei metodi usati, perché permette di distinguere gli oggetti l’uno dall'altro, considerarli uno alla volta e costruirsi una rappresentazione del mondo per passi successivi, anziché trovarsi di fronte all'impresa impossibile di capire tutto quanto in un sol colpo.

Da Inquietanti azioni a distanza di George Musser

[Giò]

1) in un algoritmo. Può un algoritmo agire senza una macchina materiale ? Esattamente come l'intelligenza può agire senza corpo materiale.

2) no. Però può negare l'appetibilita di sé stesso. Del resto Giò se mi chiedi quanto possa io stesso reputare appetibile il fatto che la potenza vada in atto potrei anche risponderti che mi lascia alquanto indifferente

1) L'algoritmo agisce indipendente dalla macchina materiale?

2) Adesso chi è che "umanizza" Dio?

È oggettivo o no che ciò che è e non può non essere è assolutamente perfetto?