Fede o scienza?

[emv]

ciò che è affermato senza prove, non necessita di prove per essere smentito. E' chi afferma che deve dimostrare!

Per dire che non ci sono prove occorrono osservatori interessati a dimostrare che non ci sono. Il fondatore della religione cristiana ha detto "beato chi crederà senza aver veduto". Quindi non dovevano essere cristiani a portare le prove. Poi se avessero sostenuto che era vivo sulla terra potrei capire ma dicono che è asceso al Cielo.

No, toccava gli Ebrei falsificare la tesi cristiana che erano quelli che avevano tutto l'interesse a farlo e non l'hanno fatto. O hanno capito che è successo qualcosa di strano e hanno preferito far finta di niente?

[Giò]

E deve esistere necessariamente qualcuno che non ha ricevuto l'acqua, ma ha l'acqua "in se"?
L'ipotesi contraria è inverosimile? Non più del figurarsi un tizio che crea l'acqua dal nulla

Secondo te, potremmo bere un bicchier d’acqua se non ci fosse una fonte d’acqua? La risposta non può che essere negativa.

[TheMeroving]

Secondo te, potremmo bere un bicchier d’acqua se non ci fosse una fonte d’acqua? La risposta non può che essere negativa.

Secondo te invece può esistere una fonte d'acqua che si inventa l'acqua dal nulla
La risposta non può che essere altrettanto negativa.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Posso pensare i vari “componenti” di un ippogrifo e “metterli insieme”.

Ma l’ippogrifo continua a non esistere.

Non esiste solo l'ippogrifo in generale, ma proprio quell'ippogrifo in particolare che hai pensato, perché se non esistesse in nessun senso, non potresti pensarlo.

[Narel Jarvi]

E deve esistere necessariamente qualcuno che non ha ricevuto l'acqua, ma ha l'acqua "in se"?
L'ipotesi contraria è inverosimile?

Quale sarebbe l'ipotesi contraria?

[Narel Jarvi]

La massimizzazione del Ganda possibile è un Ganda?

Se non definiamo "Ganda" capisci bene che la richiesta non ha alcun senso.

Hai detto che esiste un bene soggettivo (che conosci), la massimizzazione dei beni soggettivi è un bene oggettivo?

[Giò]

1) Parti dal presupposto che esista una "sostanza" dell uomo che non sia una mera astrazione costruita sulla base delle esperienze sensoriali.
2) Parti dal presupposto un uomo privo di sensi fin dalla nascita sia in grado di elaborare pensieri

Sono due presupposti arbitrari..

1) Certamente è un’astrazione ricavata da un dato colto coi sensi, ma questo non significa che sia illusoria. Astrazione, in questo contesto, non significa irreale.

2) In realtà, no. Io sto solo dicendo (ma è un fatto) che l’uomo è il solo organismo animale in grado di andare oltre la mera percezione sensibile, cogliendo il “quid” degli enti che osserva.

[Narel Jarvi]

Secondo te invece può esistere una fonte d'acqua che si inventa l'acqua dal nulla
La risposta non può che essere altrettanto negativa.

Ma dato che l'acqua esiste, non può che esistere anche la fonte, che a differenza della natura non conosci (quindi non puoi dire che è impossibile).

Proprio questo è il punto, visto che la fonte DEVE esistere, non può che essere aldilà della natura e della conoscenza.

[emv]

Tu puoi inventarti i pezzi? Oppure puoi elaborare ricordi (la testa di elefante vista nel documentario ieri sera alla quale hai tolte le orecchie e vi hai aggiunto il naso di un topo al quale però hai cambiato colore ecc..)?
Le costruzioni della mente possono nascere dal nulla o sono sempre e comunque il risultato combinatorio di esperienze sensoriali?
Nel momento stesso in cui ha appena scelto il colore della tua creatura hai appena messo un piede nella realtà sensoriale..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

"Nulla è nell'intelletto che non si trovi prima nei sensi"... S.Tommaso d'Aquino.

Infatti non puoi pensare a una nota musicale mai sentita o un colore mai visto.

Non è alla nostra scuola filosofica che devi dirlo ma se tutto passa dai sensi non vuol dire che tutto si esaurisca nei sensi.

Ma per capire questo devi meditare sul problema del Moto. E' lì la chiave di tutto.

[Giò]

Secondo te invece può esistere una fonte d'acqua che si inventa l'acqua dal nulla
La risposta non può che essere altrettanto negativa.

Io ho proposto un’analogia, non ho detto che Dio è identico ad una fonte d’acqua. Quindi quest’obiezione cade. Tra l’altro, sospetto che tu non abbia ben chiaro che cosa s’intenda per creazione ex nihilo.