Fede o scienza?

[Giò]

Questo rende indiveniente la materia di cui è composto?

Un universo eternamente diveniente non pone problemi: l'esistenza di una serie infinita di enti che mutano per sempre, ragionando per astratto, è possibile. Ma nel momento in cui dici che quest'universo è anche indiveniente/incausato introduci un elemento contraddittorio. È come dire: qualcosa che muta costantemente e che al tempo stesso, sotto il medesimo rispetto, non muta mai. È una palese violazione del pdnc. En passant, ricorda che la materia non è un ente, ma è solo ciò di cui sono fatti gli enti (se parliamo di enti composti).

[TheMeroving]

.

[TheMeroving]

Un universo eternamente diveniente non pone problemi: l'esistenza di una serie infinita di enti che mutano per sempre, ragionando per astratto, è possibile. Ma nel momento in cui dici che quest'universo è anche indiveniente/incausato introduci un elemento contraddittorio. È come dire: qualcosa che muta costantemente e che al tempo stesso, sotto il medesimo rispetto, non muta mai. È una palese violazione del pdnc. En passant, ricorda che la materia non è un ente, ma è solo ciò di cui sono fatti gli enti (se parliamo di enti composti).

Io credo che la questione sia meramente terminologica. Tu affermi che un universo eternamente mutevole deve necessariamente avere una causa.
Questo però non è di per sé evidente.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Io credo che la questione sia meramente terminologica. Tu affermi che un universo eternamente mutevole deve necessariamente avere una causa.
Questo però non è di per sé evidente.

Certo che sì, invece: l'universo eternamente mutevole di cui parli ha la propria ragion d'essere in se stesso?

[TheMeroving]

Certo che sì, invece: l'universo eternamente mutevole di cui parli ha la propria ragion d'essere in se stesso?

Non vi scorgo contraddizioni.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Non vi scorgo contraddizioni.

E allora come mai è formato da enti contingenti?

[Narel Jarvi]

Secondo me, nemmeno. Un universo incausato è - mi scuso per la tautologia - un universo indiveniente. Ed a quel punto la parola "universo" perderebbe completamente il significato corrente.

Perché non sarebbe un universo fisico.

[Narel Jarvi]

Sicuramente la tua stravaganza è apprezzabile Avrei fatto volentieri a meno invece del tuo approccio sprezzante che è un altra degli ingredienti della tua vis polemica, ma transeat

Su, alla fine ho detto solo che non capisci un tubo, può darsi, no?

[Narel Jarvi]

Quando fisici ed informatici come Leibniz e Faggin devono immaginare monadi intelligenti come causa della materia, io qualche domandina in merito al fatto se la materia stupida possa essere causa dell'intelligenza me la farei, non so voi.

Da parte mia non riesco a vedere alternative all'intelligenza come causa di tutto, e l'intelligenza causa di tutto è Dio persino nelle concezioni solipsisistiche.

Qua l'unica cosa che sembra proprio non poter essere la causa di tutto è la materia stupida.

[TheMeroving]

Su, alla fine ho detto solo che non capisci un tubo, può darsi, no?

Il fatto avrebbe potuto emergere maieuticamente, ma diciamo che hai voluto saltare le tappe

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk