Fede o scienza?

[TheMeroving]

Se tu scrivi: "Aristotele non aveva a disposizione gli strumenti e la conoscenza di oggi e quindi la sua capacità di induzione era limitata", ti becchi la confutazione, poi passiamo oltre.

Io non ho letto alcuna confutazione. Ho letto tre nomi.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Io non ho letto alcuna confutazione. Ho letto tre nomi.

2 (due) in realtà, che dimostrano che l'aristotelismo è stato analizzato in era moderna ai massimi livelli, quindi la sua bontà o meno non è problema di epoca.

[TheMeroving]

2 (due) in realtà, che dimostrano che l'aristotelismo è stato analizzato in era moderna ai massimi livelli, quindi la sua bontà o meno non è problema di epoca.

È falso. Non hanno dimostrato nulla!
No invece è vero, leggili!
Ho letto e non dimostrano nulla!
Non è vero non hai letto! Leggi meglio!
Come osi dirmi che mento??
...
...

Questo è il problema della fallacia dell argomentum ab auctoritate in un forum di discussione. Preferirei evitare questo squallido teatrino che ho già visto molte volte in passato.
Se hai delle tesi che hai letto su qualche libro esponile. Se non sei capace, non hai voglia, non hai tempo, allora stammi bene e amici come prima

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

È falso. Non hanno dimostrato nulla!
No invece è vero, leggili!
Ho letto e non dimostrano nulla!
Non è vero non hai letto! Leggi meglio!
Come osi dirmi che mento??

@TheMeroving

Hanno dimostrato che l'aristotelismo è sostenibile ai massimi livelli anche in epoca moderna, questo è proprio ciò che appare, non sto dicendo che è la dimostrazione della correttezza del medesimo, ma solo che non dipende dall'epoca.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Hanno dimostrato che l'aristotelismo è sostenibile ai massimi livelli anche in epoca moderna, questo è proprio ciò che appare, non sto dicendo che è la dimostrazione della correttezza del medesimo, ma solo che non dipende dall'epoca.

Enuncia la dimostrazione. Qui sul forum ci siamo io, tu e flivaltri foeumisti. Non ci sono i tuoi pokemon

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Questo è il problema della fallacia dell argomentum ab auctoritate in un forum di discussione.

Fammi capire, se dico che l'Inter ha vinto lo scudetto è argomentum ab auctoritate?

[Narel Jarvi]

Enuncia la dimostrazione. Qui sul forum ci siamo io, tu e flivaltri foeumisti. Non ci sono i tuoi pokemon

Dimostrami che l'Inter ha vinto lo scudetto, così imparo.

[TheMeroving]

Fammi capire, se dico che l'Inter ha vinto lo scudetto è argomentum ab auctoritate?

Dimostrami che l'Inter ha vinto lo scudetto, così imparo.

Un incontro di calcio ha regole semplici ed esiste un arbitro che decide il rispetto delle regole e certifica l'ottenimento del risultati in base alle regole stesse.
Nella dimostrazione di una tesi l'arbitro non c'è. Ma davvero dobbiamo discutere su queste basi puerili??


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Vi proponete di sondare l'infinito con questi strumenti giocattolo??


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Un incontro di calcio ha regole semplici ed esiste un arbitro che decide il rispetto delle regole e certifica l'ottenimento del risultati in base alle regole stesse.
Nella dimostrazione di una tesi l'arbitro non c'è. Ma davvero dobbiamo discutere su queste basi puerili??

Quindi non posso nemmeno dire che Leibniz è uno dei maggiori filosofi della storia?