Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Altri poster per la tua cameretta

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

So sempre gli stessi.

[TheMeroving]

Non lo so con precisione, per questo l'esistenza di Dio è dimostrata, invece quella delle particelle no.

"Non lo so con precisione come Dio comunica con le particelle per questo l'esistenza di Dio è dimostrata, invece quella dei motori delle particelle no."

"Non lo so con precisione come i motori delle particelle comunicano con le particelle per questo l'esistenza dei motori delle particelle è dimostrata, invece quella di Dio no."

Queste due frasi sono equivalenti

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

"Non lo so con precisione come Dio comunica con le particelle per questo l'esistenza di Dio è dimostrata, invece quella dei motori delle particelle no."

"Non lo so con precisione come i motori delle particelle comunicano con le particelle per questo l'esistenza dei motori delle particelle è dimostrata, invece quella di Dio no."

Queste due frasi sono equivalenti

Motori immobili fuori dal tempo sono divinità.

[TheMeroving]

So sempre gli stessi.

Il numero dei cuoricini che ci disegni sopra invece cresce esponenzialmente.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Motori immobili fuori dal tempo sono divinità.

Se la condizione necessaria e sufficiente per essere divinità è l'essere fuori dal tempo allora lo sono.
Dipende tutto dalla definizione che dai di divinità.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

"Non lo so con precisione come Dio comunica con le particelle per questo l'esistenza di Dio è dimostrata, invece quella dei motori delle particelle no."

Ho corretto la frase, altrimenti sembra che intendevo che il motivo per cui è dimostrata è che non so con precisione come Dio comunica con le particelle.

Però un po' di intuito nel non attribuire al prossimo palesi assurdità ci vorrebbe.

[Narel Jarvi]

Se la condizione necessaria e sufficiente per essere divinità è l'essere fuori dal tempo allora lo sono.
Dipende tutto dalla definizione che dai di divinità.

Necessaria, ma non sufficiente, ma di solito quelle sufficienti conseguono automaticamente dall'essere fuori dal tempo.

[TheMeroving]

Ho corretto la frase, altrimenti sembra che intendevo che il motivo per cui è dimostrata è che non so con precisione come Dio comunica con le particelle.

Però un po' di intuito nel non attribuire al prossimo palesi assurdità ci vorrebbe.

Non lo so con precisione, quella che è dimostrata è l'esistenza di Dio, non quella delle particelle.

Nella concezione di partecipazione come potenza e atto (d'esistere), quell'atto è come se fosse Dio fuori di Dio, ma ammetto che la faccenda è ostica.

Se dio è il primo motore immobile è la dimostrazione è quella dell Aquinate allora essa è condotta per esclusione e quindi il mio scenario inficia la dimostrazione.

Se invece ti riferisci ad altro metodo di dimostrazione allora enuncialo pure.
Senza pokemon però.

Mi sa che stiano girando in tondo

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Necessaria, ma non sufficiente, ma di solito quelle sufficienti conseguono automaticamente dall'essere fuori dal tempo.

Se non è sufficiente allora dimmi se quali sono le proprietà che definiscono una divinità. A quel punto possiamo valutare se il motore della particella è una divinità o meno.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Se dio è il primo motore immobile è la dimostrazione è quella dell Aquinate allora essa è condotta per esclusione e quindi il mio scenario inficia la dimostrazione.

@TheMeroving

No, stiamo ancora nella fase in cui i tuoi motori sono divinità che non riescono a giustificare né il moto fisico né il pensiero.