Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Questa definizione postula l'esistenza di dio insita nella sua stessa essenza. Non dice niente circa la sua "intelligenza".

@TheMeroving

Questa definizione non postula né l'esistenza di Dio né dell'ipsum esse subsistens, pone solo l'equazione Dio = "ipsum esse subsistens", l'intelligenza semplicemente consegue perché non c'è nulla oltre l'intelligenza da far conseguire.

Se tu non ci credi, dimmi cos'altro ci può essere da far conseguire? Cioè di cos'altro può essere "fatto" l'ipsum esse subsistens?

[Narel Jarvi]

Perché nulla? Sarebbero impulsi elettrici. Gli impulsi elettrici sono nulla solo nel vostro mondo magico!

Perché: l'identificazione fra attività cerebrale e pensiero è del tutto arbitraria, oltre che impossibile. (cit.)

Ma posso discutere con uno che non capisce l'italiano?

[Narel Jarvi]

Dove è scritto che la consapevolezza non sia altro che il risultato di una elaborazione di informazioni? Anzi direi proprio che è una spiegazione molto verosimile! I miei occhi ricevono l'immagine del mio corpo, i miei impulsi elettrici muovono il mio corpo. Risultato dell elaborazione: esisto!

Il punto è dove sta scritto il contrario, perché ora non vale che forse domani piove.

Stai postulando gli occhi, il corpo, gli impulsi elettrici e in questo caso va tutto bene, roba da matti.

L'unica cosa che non devi postulare è il pensiero in quanto tale.

[Narel Jarvi]

Qualcosa appare, quel qualcosa lo chiamo pensiero. Punto, non c'è altro da dire.

[Narel Jarvi]

Qualcosa appare, quel qualcosa lo chiamo pensiero. Punto, non c'è altro da dire.

Visto che le case partono dalle fondamenta, tutto si gioca su come chiamiamo questa apparizione originaria.

Possiamo chiamarla essere, pensiero, pensiero dell'essere, Francesco Giuseppe, ma non certo materia nell'accezione comune del termine e poi bisogna intendersi bene su cosa si tratta, pazzesco che gli esseri umani non siano più in grado di fare nemmeno questo.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Questa definizione non postula né l'esistenza di Dio né dell'ipsum esse subsistens, pone solo l'equazione Dio = "ipsum esse subsistens", l'intelligenza semplicemente consegue perché non c'è nulla oltre l'intelligenza da far conseguire.

Se tu non ci credi, dimmi cos'altro ci può essere da far conseguire? Cioè di cos'altro può essere "fatto" l'ipsum esse subsistens?

Prima di parlare di cosa è fatto va dimostrato che esista altrimenti posso solo speculare come ho fatto io con il motore di particelle.

"Dio esiste perché esiste"

Alla fine si va sempre a parare lì!



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Qualcosa appare, quel qualcosa lo chiamo pensiero. Punto, non c'è altro da dire.

Lo puoi pure chiamare Adelaide se vuoi. Rimane il fatto che tutto ciò che sappiamo al momento è che consista in una serie di impulsi elettrici nel cervello. Sul "magico effluvio che promana dall anima" puoi speculare quanto vuoi. Rimane semplice speculazione.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[topquark]

La validità di una dimostrazione non dipende dalla quantità di persone che l'accolgono. Detto questo, se vuoi la lista della spesa, eccotela qui (in ordine sparso):

Amato Masnovo
Cornelio Fabro
Francesco Olgiati
Agostino Gemelli
Sofia Vanni Rovighi
Battista Mondin
Pietro Parente
Antonio Piolanti
Salvatore Garofalo
Reginald Garrigou-Lagrange
Étienne Gilson
Marcel De Corte
Jacques Maritain
Antonio Livi
Giovanni Reale
Paolo Dezza
Tomas Tyn
Pier Carlo Landucci
Raimondo Spiazzi
Angelo Perego
Antonin-Dalmace Sertillanges
Benoit-Marie Simon
Brunero Gherardini
Claudio Antonio Testi

Devo andare avanti?

preti, cardinali, teologi, un medico.
zero scienziati.

[Narel Jarvi]

Prima di parlare di cosa è fatto va dimostrato che esista altrimenti posso solo speculare come ho fatto io con il motore di particelle.

"Dio esiste perché esiste"

Alla fine si va sempre a parare lì!

@TheMeroving

L'esistenza di Dio è quella che tu cerchi di negare ponendo un'alternativa, quanto questa alternativa risulta essere l'ipsum esse subsistens inizi a cavillare sulla definizione.

Quando la definizione viene chiarita, ricominci a porre l'alternativa.

Chiamasi circolo vizioso.

[TheMeroving]

Visto che le case partono dalle fondamenta, tutto si gioca su come chiamiamo questa apparizione originaria.

Possiamo chiamarla essere, pensiero, pensiero dell'essere, Francesco Giuseppe, ma non certo materia nell'accezione comune del termine e poi bisogna intendersi bene su cosa si tratta, pazzesco che gli esseri umani non siano più in grado di fare nemmeno questo.

E perché non può consistere in mere scariche elettriche?
Vedete come è diverso l'approccio scientifico da quello magico/religioso?
Il primo non rifiuta niente aprioristicamente. Il secondo accetta solo ciò che conforta il presupposto magico/religioso!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk