Fede o scienza?

[Giò]

Anche no.

La mancanza di limitazione di un ente (dio) implica necessariamente la perfezione assoluta ?

In altre parole possiamo immaginare un ente non limitato, ma che non possiede tutte le qualità positive che identifichiamo con la perfezione ?

Se la risposta a questa ultima domanda è si, il passaggio dall'assenza di limiti alla perfezione può essere considerato una generalizzazione non necessaria.

In ogni caso la definizione di perfezione è sempre arbitraria non deriva da nulla di logico, semplicemente la si definisce in un certo modo o nell'altro.

Con la nozione di "perfezione" nella filosofia tomista s'intende indicare il non mancare di nulla di ciò che competerebbe ad un determinato ente, se in atto. Che cosa compete all'ente in atto? Essere la realizzazione di una certa essenza, di una certa potenza. Quello è il grado di perfezione dell'ente in atto. Nel caso di Dio, coincidendo essenza ed essere, a motivo del fatto che è l'Essere stesso sussistente, non c'è limitazione da parte della potenza (Dio non riceve l'essere da nessuno, essendo l'Essere per essenza) e non c'è limitazione da parte dell'essenza (siccome coincide con l'Essere stesso, con l'essere in atto). Non ha ciò che, negli altri enti, limita l'essere e fa sì che questi singoli enti, nel momento in cui sono in atto, realizzino un certo grado di perfezione. Quindi Dio è assolutamente perfetto.

[TheMeroving]

Non essendo limitato da alcunché, Dio è assolutamente perfetto. Non ha un grado di perfezione, è la perfezione stessa.
Il motivo è quello che ho già detto: essendo gli enti reali una composizione di potenza (essenza) ed atto (esistenza/atto d'essere), sono limitati (la potenza limita l'atto, l'essenza limita l'atto d'essere o esistenza). Quindi realizzano un certo grado di perfezione. Il fatto che Dio non abbia limiti, essendo l'Essere stesso sussistente, lo rende assolutamente perfetto.

Essere non limitato da alcunché significa non essere determinato da alcun che, ma questo non significa essere assolutamente perfetti.
Significa semplicemente che niente mi ha creato e niente può muovermi.



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

"Anti" dipende da cosa intendi, ma il punto è che la mia posizione non c'entra con l'analisi della struttura logica di quanto sostieni o la conferma della correttezza di altre posizioni.

C'entra eccome: se si esclude razionalmente che Dio sia necessario (in altri termini, se si esclude razionalmente che Dio esiste necessariamente), allora viene meno un presupposto fondamentale al discorso religioso e lo si relega al rango dell'irrazionale o tutt'al più del possibile. Ed è esattamente l'operazione che stai facendo tu, assieme agli altri laicisti qui intervenuti.

[Giò]

Essere non limitato da alcunché significa non essere determinato da alcun che, ma questo non significa essere assolutamente perfetti.
Significa semplicemente che niente mi ha creato e niente può muovermi.

Secondo me, il post che ho scritto in risposta ad Aladar risponde anche a questo tuo intervento. Se vuoi, replica pure a quello e proseguiamo da lì.

[TheMeroving]

Con la nozione di "perfezione" nella filosofia tomista s'intende indicare il non mancare di nulla di ciò che competerebbe ad un determinato ente, se in atto. Che cosa compete all'ente in atto? Essere la realizzazione di una certa essenza, di una certa potenza. Quello è il grado di perfezione dell'ente in atto. Nel caso di Dio, coincidendo essenza ed essere, a motivo del fatto che è l'Essere stesso sussistente, non c'è limitazione da parte della potenza (Dio non riceve l'essere da nessuno, essendo l'Essere per essenza) e non c'è limitazione da parte dell'essenza (siccome coincide con l'Essere stesso, con l'essere in atto). Non ha ciò che, negli altri enti, limita l'essere e fa sì che questi singoli enti, nel momento in cui sono in atto, realizzino un certo grado di perfezione. Quindi Dio è assolutamente perfetto.

Se non sono limitato ne dall essenza ne da altro semplicemente "sono" ma non necessariamente sono assolutamente perfetto.
Se nulla mi costringe non necessariamente sono infinito

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Se non sono limitato ne dall essenza ne da altro semplicemente "sono" ma non necessariamente sono assolutamente perfetto.
Se nulla mi costringe non necessariamente sono infinito

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Non esiste un terzo fra il finito e l'infinito.

[TheMeroving]

Non esiste un terzo fra il finito e l'infinito.

Vero. O è finito o è Infinito. Che sia necessariamente l'uno o l'altro non è dimostrabile. Lo possiamo solo ipotizzare..


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Vero. O è finito o è Infinito. Che sia necessariamente l'uno o l'altro non è dimostrabile. Lo possiamo solo ipotizzare..

Se si autoescludono, vuol dire che, se una cosa non è infinita, allora è finita. Viceversa: se una cosa non è finita, allora è infinita.

[TheMeroving]

Se si autoescludono, vuol dire che, se una cosa non è infinita, allora è finita. Viceversa: se una cosa non è finita, allora è infinita.

Una delle due è sicuramente vera ma non sappiamo quale delle due




Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Una delle due è sicuramente vera ma non sappiamo quale delle due




Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Gio..non sappiamo se c'è un solo dio


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk