Fede o scienza?

[Giò]

Un dio è più buono e meno intelligente
Un altro è più intelligente ma meno buono.
Entrambi sono più buoni e più intelligenti di tutto ciò che sta nel creato.
Chi fra i due ha perfezione maggiore?

Dio non è Dio se non è perfettamente buono ed intelligente.

[TheMeroving]

Dio non è Dio se non è perfettamente buono ed intelligente.

Perfettamente o con perfezione assoluta?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Mi sa che siamo allo scacco matto..


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Guarda che il relativismo filosofico non coincide minimamente con la relatività einsteiniana.

La filosofia relativista e la relatività einsteiniana pur appartenendo a domini diversi, hanno molti punti di convergenza specialmente sul piano metodologico e concettuale.

Qui stiamo parlando di relativismo cognitivo: la conoscenza è relativa a specifiche strutture concettuali, e che non esistono criteri oggettivi per valutare una teoria come "vera" in senso assoluto.


La RG estende il principio di relatività ai sistemi non inerziali.


Entrambe le teorie rifiutano l'assoluto in determinati ambiti, sia il relativismo filosofico sia la relatività einsteiniana rifiutano l’idea di un sistema assoluto e universale. Nel relativismo filosofico, non esiste una verità unica o una moralità universale valida per tutti i tempi e culture. Nella relatività einsteiniana, non esiste uno spazio o un tempo assoluto, poiché essi dipendono dal sistema di riferimento dell'osservatore.

Entrambe le teorie sottolineano l'importanza del contesto. Nel relativismo filosofico, la conoscenza o i valori dipendono dal contesto culturale e storico in cui si trovano. Analogamente, nella relatività einsteiniana, la misurazione di grandezze fisiche come il tempo o la distanza dipende dal sistema di riferimento dell'osservatore.

Nel relativismo, la soggettività e l'interpretazione individuale giocano un ruolo importante nella definizione della verità o della moralità. Anche nella relatività einsteiniana, le osservazioni fisiche variano a seconda dell'osservatore: due osservatori in sistemi di riferimento diversi possono percepire lo stesso evento in modi differenti (come ti ho mostrato nell'esempio della simultaneità relativa all'osservatore)

Sia il relativismo filosofico che la relatività einsteiniana mettono in crisi visioni dogmatiche o classiche: il primo sfida le concezioni universali della verità e della moralità, il secondo rovescia la fisica newtoniana, dove spazio e tempo erano considerati assoluti e indipendenti.

[Gunthr]

Confondi l'indivenienza con la sussistenza nel tempo.

La totalità non è nel tempo, è indiveniente ed eterna.

[Giò]

Perfettamente o con perfezione assoluta?

Dio lo è in modo assoluto, ma non è ciò che mi preme chiarire. Quello che mi preme chiarire è che in Dio le due caratteristiche (intelligenza e bontà) al massimo grado non sono disgiungibili senza che venga meno il concetto stesso di Dio come Essere per essenza.

[Giò]

La totalità non è nel tempo, è indiveniente ed eterna.

Affermazione gratuita, dato che tu stesso hai ammesso che la totalità è fatta di parti e di accidenti.

[Placido]

La totalità non è nel tempo, è indiveniente ed eterna.

Ogni campo di senso ha la sua totalità, non esiste la Totalità.

[TheMeroving]

[B]Dio lo è in modo assoluto(..).

Questo è quello che devi ancora dimostrare e quindi questo:

Dio non è Dio se non è perfettamente buono ed intelligente.

è un non sequitur.

Chiarito questo aspetto possiamo parlare del resto del tuo post

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Io (anche molti tuoi eroi dell'essere come parmenide) penso di si, dimostra tu che è contraddittoria altrimenti.

In primis, non è chiaro cosa tu intenda per "ente immanente" e cosa lo distinguerebbe dagli altri enti "normali" al punto da renderlo incausato. In secondo luogo, affermare che l'universo contiene gli enti che ne fanno parte significa dire che è fatto di parti e di accidenti. Come tutti gli enti normali che contiene e che, per esistere, necessitano di una causa. Il che rimanda al primo punto: cosa intendi esattamente con la parola "universo"? Se un luogo fisico in cui stanno tutti gli enti esistenti, allora è anch'esso un ente materiale. Se è solo l'insieme degli enti esistenti, allora la parola universo indica la relazione fra gli enti esistenti. Ma in tal caso parliamo di una totalità che non esiste se non nelle parti che la compongono. Se invece per universo s'intende lo spazio-tempo della fisica moderna, allora parliamo di altezza, lunghezza, larghezza e tempo: concetti che non hanno senso, se non in relazione a corpi che hanno altezza, lunghezza e larghezza ed agiscono nel tempo.