Fede o scienza?

[TheMeroving]

Non c'è nulla di più perfetto di Dio perché l'Essere per essenza non manca di nulla e la sua esistenza è totalmente indipendente da qualsiasi cosa. Perciò, Dio è assolutamente perfetto: non è ulteriormente determinabile o migliorabile. Cosa vuol dire infatti "assoluto"? Ciò che non ammette restrizioni o limitazioni e che non dipende da alcunché. La perfezione di Dio dipende da qualcosa? No. Infatti Dio non è la realizzazione di un certo grado di perfezione dell'essere, ma è l'Essere stesso sussistente. Quindi Dio è assolutamente perfetto.

No. Tutto ciò che possiamo dire è che ha perfezione maggiore del creato proprio perche al contrario del creato non dipende da alcunché
Che ciò significhi assoluta perfezione è un non sequitur.
Stai reiterando il solito non sequitur al quale io replichero con la medesima obiezione. All infinito. Finché non gelerà l'inferno.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Mi stai dicendo che hai sparato a caso?

Avrei dovuto elencarti tutti le possibili è immaginabili perfezioni?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Gunthr]

Affermazione gratuita, dato che tu stesso hai ammesso che la totalità è fatta di parti e di accidenti.

Io non ho parlato di parti e accidenti, ma di totalità in cui non c'è creazione né distruzione di energia/materia. A questo livello la trasformazione delle forme sarebbe apparente.

Ma nel caso si parlasse di parti, quale sarebbe il problema? Forse intendi questo:

Se è un ente come gli altri, non sfugge lo stesso alla causalità.

Cosa vuol dire "non sfugge alla causalità"?

[Placido]

Avrei dovuto elencarti tutti le possibili è immaginabili perfezioni?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

No, solo quella che manca, furbetto.

[TheMeroving]

No, solo quella che manca, furbetto.

Non so di cosa stai parlando Narel

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Marietto]

Guarda che anche così l'universo risulterebbe mutevole: ciò che è indiveniente non ha pagine di libro che possano essere sfogliate o fotogrammi di una pellicola che possano scorrere.

No, se il tempo è illusorio (ciò che noi percepiamo come passato, presente e futuro avviene simultaneamente, in un unico istante di eternità) allora l’Universo è assolutamente immobile ed immutabile: i mutamenti/istanti spazio-tempo sono come le vignette di un’unica ed infinita striscia a fumetti, senza pagine che scorrono.

Dio conosce e vuole tutto nell'unico istante dell'eternità immobile

In quell’unico istante dell’eternità immobile, Dio ha soltanto conosciuto e voluto tutto, o lo ha anche creato?

- Se Dio ha creato tutto in quell’unico istante, allora il tempo è illusorio.

- Se Dio crea nello scorrere del tempo, allora non è creatore in atto, bensì lo è in potenza, di tutto ciò che non ha ancora creato.

Rimproveri a me di essere ambiguo e poi te ne esci con queste frasi equivoche?

Cosa c’è di “equivoco” nelle mie frasi? O posso scegliere contro il volere di Dio, ed allora non tutto è voluto da Dio, o non posso scegliere contro il volere di Dio, ed allora le mie scelte non sono libere: mi sembra un ragionamento super lineare e super logico.

Dio vuole che noi siamo liberi e, in virtù di ciò, tollera il fatto che gli uomini possano compiere e, di fatto, compiano il male. L'oggetto della sua volontà non è il male fatto dagli uomini bensì l'atto di tolleranza che lo consente perché questa tolleranza concorre comunque al bene.

O Dio vuole tutto, o Dio non vuole tutto perché non è possibile che un affermazione e la sua negazione siano entrambe vere, allo stesso tempo ed allo stesso modo: si chiama principio di non contraddizione, forse ne hai sentito parlare…

E se Dio vuole tutto, allora tutto è oggetto della sua volontà, anche il fatto che gli uomini compiano il male.

[emv]

Dimentichi che per perfezione si intenda meramente l'atto. Un ente riceve perfezione dalla potenza. Dio è puro atto e quindi pura perfezione. Pura perfezione però non significa assoluta perfezione ovvero tutte le perfezioni possibili di grado infinito.
L'assoluta perfezione è la conditio sine qua non affinché dio sia unico e irripetibile.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

No... @TheMeroving la potenza ne determina la privazione che mette in moto l'ente per cercare di raggiungere la sua perfezione possibile, la sua forma.

In pratica l'ente viene "rilasciato" nell'esistenza a causa di una privazione. Questo è il principio di privazione che è alla base del moto degli enti. Una volta privato di un certo qualcosa l'ente ha esistenza. Da quel momento inizia un moto per colmare la sua privazione.

Ritorniano al discorso che ti proponevo qualche settimana fa: perché discutiamo di più enti e non di un solo. Risolviamo questo problema. Quando lanciamo il nostro software mentale si apre una pagina bianca infinita, questo è il primo ente che incontriamo. Ma il secondo come si può dare? Ovviamente non puoi lanciare un secondo software per stare nella metafora.

[Placido]

Non so di cosa stai parlando Narel

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Stento a crederci, secondo me fai il furbo.

Se dici che non è prefetto al massimo, significa che gli manca almeno una perfezione.

Quale?

[TheMeroving]

No... @TheMeroving la potenza ne determina la privazione che mette in moto l'ente per cercare di raggiungere la sua perfezione possibile, la sua forma.

In pratica l'ente viene "rilasciato" nell'esistenza a causa di una privazione. Questo è il principio di privazione che è alla base del moto degli enti. Una volta privato di un certo qualcosa l'ente ha esistenza. Da quel momento inizia un moto per colmare la sua privazione.

Ritorniano al discorso che ti proponevo qualche settimana fa: perché discutiamo di più enti e non di un solo. Risolviamo questo problema. Quando lanciamo il nostro software mentale si apre una pagina bianca infinita, questo è il primo ente che incontriamo. Ma il secondo come si può dare? Ovviamente non puoi lanciare un secondo software per stare nella metafora.

L'atto negli enti comuni è possibile solo in presenza di potenza. Nell atto puro non esiste potenza, ma solo atto. L'atto puro "è" e non diventa. Dire che atto puro vuol dire semplicemente che puro atto senza potenza. Questo però non implica necessariamente assoluta perfezione

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Stento a crederci, secondo me fai il furbo.

Se dici che non è prefetto al massimo, significa che gli manca almeno una perfezione.

Quale?

È solo un ipotesi narel..stiamo parlando per ipotesi..



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk