Fede o scienza?

[Placido]

No. Sostengo che Dio ha potenza necessaria e sufficente alla creazione la quale non necessariamente è infinita.

Il tuo "dio" non ha la potenza nemmeno per creare i numeri naturali.

[Placido]

Io non sono sicuramente più bravo di te, ma credo di essere molto meno fumato di te

Sei certamente più resistente.

[TheMeroving]

A parte che semmai è 1, ma tu oltre a ripetere l'ovvio non dai nessuna spiegazione di perché l'analogia non funziona, tu ritieni che basti affermare per avere ragione.



Anche il mio mignolo è bianco e nero allo stesso tempo per essenza, altro che il tuo.

1) Bene. Allora la somma del quadrato sui lati di Dio è uguale al quadrato della sua ipotenusa!
Vogliamo applicare qualche principio della termodinamica a Dio?
Vogliamo applicare il dogma della santissima trinità ai tre nani finti che ho in giardino?? Tanto tutto è applicabile a tutto!

2) In che modo la mia ipotesi viola il principio di identità?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving



tutto ciò che può acquisire perfezione è diveniente, solo chi l'ha già tutta da principio è immobile.

Questo è un postulato non è una dimostrazione

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Sei certamente più resistente.

Con te ce ne vuole parecchia!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) Bene. Allora la somma del quadrato sui lati di Dio è uguale al quadrato della sua ipotenusa!
Vogliamo applicare qualche principio della termodinamica a Dio?
Vogliamo applicare il dogma della santissima trinità ai tre mani finti che ho in giardino?? Tanto tutto è applicabile a tutto!

2) In che modo la mia ipotesi viola il principio di identità?

1) Sul senso di altre analogie si può ragionare, ma quello che TU devi spiegare è perché non funziona la MIA, non un'altra.

2) Vedi altro post.

[Placido]

Questo è un postulato non è una dimostrazione

Non è un postulato, non c'è modo di smentire quell'affermazione.

[TheMeroving]

1) Sul senso di altre analogie si può ragionare, ma quello che TU devi spiegare è perché non funziona la MIA, non un'altra.

2) Vedi altro post.

1) non è che non funziona. Non lo sappiamo. Chi ha definito l assioma ha ragionato suo numeri. Non su Dio.
Un assioma è una affermazione si per sé evidente è indimostrabile. Che lo stesso assioma si applichi a Dio non è di per sé evidente. Tu dici di sì e io dico di no. Non c'è soluzione al problema.

2) Quale altro post?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) non è che non funziona. Non lo sappiamo. Chi ha definito l assioma ha ragionato suo numeri. Non su Dio.
Un assioma è una affermazione si per sé evidente è indimostrabile. Che lo stesso assioma si applichi a Dio non è di per sé evidente. Tu dici di sì e io dico di no. Non c'è soluzione al problema.

Tu stai dicendo che non funziona solo perché è un'analogia, ma non spieghi perché, cioè stai negando in toto il concetto di "analogia entis", ma senza (di nuovo) spiegare perché.

[TheMeroving]

Non è un postulato, non c'è modo di smentire quell'affermazione.

"Io sono un marziano"

Smentisci la mia affermazione!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk