Fede o scienza?

[TheMeroving]

@Gunthr

Punto primo, dipende dal contesto, una volta acclarato che stiamo parlando di filosofia (quindi anche di fisica), il contesto è il più universale possibile.

Punto secondo, se le "particelle metafisiche" sono reali, il fisico dovrebbe tenerne conto, si tratta semplicemente di una questione di paradigma (secondo alcuni quello riduzionista ha fatto il suo corso anche a livello pratico).



Abbiamo un sondaggio?

1) la filosofia riconosce che il mondo fisico è rappresentazione e quindi è un aspetto della realtà. Non sa niente e non deve sapere niente delle leggi che definiscono quella rappresentazione.
Così come l'esperto di aereonautica riconosce che il funzionamento dei motori di in aereo è uno degli aspetti dell aereonautica. Non sa niente e non deve sapere niente dei dettagli del funzionamento di un motore per aeroplani. Sono due livelli di conoscenza. Uno generico e uno specializzato

2) parafrasando l'esempio al punto 1 l'esperto dei motori non sa nulla di radar o di logistica degli aeroporti. Riconosce che esiste quella conoscenza, ma non è di sua competenza. Il fisico studia gli atomi. Non gli interessa sapere se dietro gli atomi ci sono le Monadi o la Volontà. Che esistano o non esistano non gli interessa. Non è suo compito interessarsene. A domanda sulle Monadi risponderà "Monadi?? Io non conosco nessuna Monade. A me interessano solo gli atomi. Per le Monadi chiedi a Giorgio. È lui il filosofo!"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

Dell'ignorante e del deficiente me lo sono preso IO, stiamo parlando dello sdegno nei miei confronti, non di quello MIO nei confronti della fisica (che in effetti non esiste).

Ho capito la faziosità, ma puoi cercare di seguire il discorso?



No, questo è quello che pensi tu, la logica è la struttura innata del pensiero umano.

1) ti sei preso dell ignorante in fisica perché lo sei! Stacce, Narel! Ignorante come lo sono io!

2) la logica è uno strumento innato, ma l'innesco che lo fa muovere è sempre il dato esperienziale!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Il fisico indaga la realtà fisica col metodo sperimentale.
Il filosofo metafisico indaga la realtà ontologica con l'astrazione. Un fisico che pretendesse di indagare la fisica con l'astrazione sarebbe un filosofo metafisico e non un fisico.
Io però da un chirurgo che ha imparato la fisiologia umana col metodo astrattivo credo proprio che non mi farei operare. Così come non darei retta al filosofo che pretendesse di dimostrare l'esistenza di Dio col metodo sperimentale.
Quindi ad ambiti diversi corrispondo metodi di indagine diversi ed essi qualificano il tuo campo di indagine: filosofico o scientifico. @Placido

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) la filosofia riconosce che il mondo fisico è rappresentazione e quindi è un aspetto della realtà. Non sa niente e non deve sapere niente delle leggi che definiscono quella rappresentazione.
Così come l'esperto di aereonautica riconosce che il funzionamento dei motori di in aereo è uno degli aspetti dell aereonautica. Non sa niente e non deve sapere niente dei dettagli del funzionamento di un motore per aeroplani. Sono due livelli di conoscenza. Uno generico e uno specializzato

2) parafrasando l'esempio al punto 1 l'esperto dei motori non sa nulla di radar o di logistica degli aeroporti. Riconosce che esiste quella conoscenza, ma non è di sua competenza. Il fisico studia gli atomi. Non gli interessa sapere se dietro gli atomi ci sono le Monadi o la Volontà. Che esistano o non esistano non gli interessa. Non è suo compito interessarsene. A domanda sulle Monadi risponderà "Monadi?? Io non conosco nessuna Monade. A me interessano solo gli atomi. Per le Monadi chiedi a Giorgio. È lui il filosofo!"

1) ti sei preso dell ignorante in fisica perché lo sei! Stacce, Narel! Ignorante come lo sono io!

2) la logica è uno strumento innato, ma l'innesco che lo fa muovere è sempre il dato esperienziale!

Mero locuta, causa finita est, roba da matti!

[Placido]

Il paradigma della fisica e di qualsiasi altra cosa, lo stesso concetto di verifica e falsificazione si basano su una teoria della conoscenza compiuta che (per esempio) il tomismo ha, mentre i suoi avversari (in genere) no.

[Gunthr]

Il paradigma della fisica e di qualsiasi altra cosa, lo stesso concetto di verifica e falsificazione si basano su una teoria della conoscenza compiuta che (per esempio) il tomismo ha, mentre i suoi avversari (in genere) no.

Elaborare una teoria della conoscenza non rientra nei compiti del fisico, ciò nonostante bisogna ammettere che la fisica funziona benissimo senza occuparsi di questo e senza incontrare nessuna necessità di ricorrere ad entità metafisiche.

[TheMeroving]

Mero locuta, causa finita est, roba da matti!

Narel.."loqui" è l attività che si svolge normalmente in un forum di discussione.
"Causa finita est" succede solo quando non ci sono argomenti da contrapporre.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Il paradigma della fisica e di qualsiasi altra cosa, lo stesso concetto di verifica e falsificazione si basano su una teoria della conoscenza compiuta che (per esempio) il tomismo ha, mentre i suoi avversari (in genere) no.

No perché il concetto di verifica è falsificazione è proprio parte di una teoria della conoscenza compiuta. Popper è uno di quei teorici.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Elaborare una teoria della conoscenza non rientra nei compiti del fisico, ciò nonostante bisogna ammettere che la fisica funziona benissimo senza occuparsi di questo e senza incontrare nessuna necessità di ricorrere ad entità metafisiche.

@Gunthr

Ti faccio notare che la scienza moderna è nata all'interno di un paradigma diverso e che il taglio del cordone ombelicale non è nemmeno completo, quindi questo ascriverne i meriti alla propria ideologia è piuttosto ridicolo.

[TheMeroving]

Senza contare che anche prima di qualsiasi teorizzazione gnoseologica gli uomini da sempre acquisiscono conoscenza esattamente con quel metodo che si è semplicemente perfezionato nei secoli. Segno evidente che nell uomo è innato!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk