Fede o scienza?

[TheMeroving]

Possiamo considerare il contenuto della scelta sia ciò su cui si decide sia ciò che si decide (il risultato del giudizio).

Va bene. Ora che abbiamo definito scelta e contenuto sei d'accordo sul fatto che non può esserci costruzione senza scelta dello spazio dove si costruisce?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Va bene. Ora che abbiamo definito scelta e contenuto sei d'accordo sul fatto che non può esserci costruzione senza scelta dello spazio dove si costruisce?

Certo.

[TheMeroving]

Pure io mi sono già spiegato. Il tuo discorso, ridotto all'osso, è: un'immagine potrebbe essere un suono e viceversa. Ma questa è una contraddizione perché significherebbe dire che un'immagine potrebbe essere e non essere simultaneamente e sotto il medesimo aspetto un'immagine e che un suono potrebbe - insieme - essere e non essere sotto il medesimo aspetto un suono. Non mi sembra tanto difficile.

NO!

Ho detto che un suono può rappresentare la luce così come le onde sonore. Quindi non ho violato proprio niente!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Sono la conferma di quell'aforisma di, se non ricordo male, Nicolas Gomez Davila: il relativista relativizza tutto fuorché se stesso (cioè ciò che gli sta soggettivamente a cuore).

io dico "sveglia guarda qual è il mondo là fuori, piagnistei impotenti su lager e torture inaugurati dagli accordi di Minniti per compiacere - contro la mission dichiarata del proprio partito antifascista - un elettorato indifferente alla sorte degli ultimi" e loro "Troll pazzo sadico solitario che si sente diverso dalla tendenza dominante!"

[TheMeroving]

dobbiamo morire in ogni caso dato che non abbiamo inventato l'immortalità, e quelle porzioni tecnologizzate di umanità che oggi sono in potere di devastare gli ecosistemi (cosa impossibile ai tempi del feudalesimo oscurantista dominato dalle idee di Giò) hanno smesso di avere figli e potrebbero essere disinteressate a ragionare diversamente da "dopo di noi il diluvio"


con questa mossa per cui "è utile tutto ciò che ci garba, anche quando anteponiamo valori extrautilitari alla convenienza materiale" hai praticamente zittito qualsiasi tuo argomento "fai come ti dico io, ti sarà più utile!", perché a quel punto Triangolo Nero può dirti "non mi interessa se l'immigrazione è vantaggiosa per il prodotto interno lordo, tu mi insegni che l'utile è semplicemente ciò che ci piace, e a me piace l'omogeneità etnica"


non c'è assolutamente nulla di nichilista nell'idea per cui riprodursi sarebbe un atto immorale, ma proprio zero, dato che deriva da una convinzione morale fortissima; "nichilista" è invece la negazione dei valori morali, nichilista è colui che obiettasse a Benatar "ma tanto la morale è fuffa, quindi se sento il prurito di riprodurmi mi riproduco lo stesso e me ne frego dei tuoi argomenti morali che condannano la perpetuazione della sofferenza dell'universo"; il tuo istintocentrismo darwiniano-evolutivo è enormemente più nichilista di quanto sospetti, dato che riduce i valori a processi fisico-chimici contingenti (Benatar inorridirebbe perché ritiene che il soddisfacimento di certi istinti contravvenga al dovere morale di impedire la perpetuazione alla sofferenza)

1) sono ben lungi dal ritenere che la contingente denatalita dei ricchi e opulenti occidentali avrà un qualche effetto di rilievo sulle sorti del pianeta e della specie umana che vi abita. Nemmeno le sue supposte istanze nichilistiche ci volontaria e consapevole distruzione dell umanità sono dal mio punto di vista particolarmente realistiche.
Gli occidentali non fanno figli. Non vedo all orizzonte particolari armagheddon per questo.

2) è il contrario. "Ci garba tutto ciò che riteniamo utile". Il fatto che "ci garbi" è solo una conseguenza e in qualsiasi discussione non c'entra niente. Se ce la infili è perché pensi di avermi preso in castagna, ma ti stai sbagliando di grosso.

3) Stiamo continuando a parlare della filosofia di Benatar e quindi stiamo parlando del gioco filosofico che noi mi sembrava stiamo osservando dall esterno. Se vogliamo parlare del gioco dall interno allora dobbiamo aprire un 3D su Benatar e potremmo discutere nel merito delle sue tesi.
Quale sia l'intento filosofico di Benatar stiamo parlando del gioco della filosofia. Non stiamo parlando di istinto. Che poi qualcuno porti il gioco alle estreme conseguenze ripeto ci sta anche!



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

1) sono ben lungi dal ritenere che la contingente denatalita dei ricchi e opulenti occidentali avrà un qualche effetto di rilievo sulle sorti del pianeta e della specie umana che vi abita. Nemmeno le sue supposte istanze nichilistiche ci volontaria e consapevole distruzione dell umanità sono dal mio punto di vista particolarmente realistiche.
Gli occidentali non fanno figli. Non vedo all orizzonte particolari armagheddon per questo.

ma non è la "denatalità occidentale" ciò che conduce di per sé l'umanità alla catastrofe, è la distruzione degli ecosistemi permessa dalla tecnologia inaugurata dalla luminosa rivoluzione scientifica; il fatto che nei Paesi progrediti si smetta di procreare mi serviva solo per sottolineare che 1)tutto questo interesse alla perpetuazione della specie non c'è, appena sono arrivati i contraccettivi si è visto che quello che interessava era lo scopare e non il procreare e 2)chi ha smesso di riprodursi non necessariamente ha a cuore la sorte della discendenza altrui

2) è il contrario. "Ci garba tutto ciò che riteniamo utile". Il fatto che "ci garbi" è solo una conseguenza e in qualsiasi discussione non c'entra niente. Se ce la infili è perché pensi di avermi preso in castagna, ma ti stai sbagliando di grosso.

ieri hai paragonato l'etica all'estetica, oggi hai scritto "se mandi a cagare il mio utile è perché ritieni utile farlo", ora non esistono argomenti "utilitari" contro un gusto estetico diverso dal tuo, e se a Triangolo Nero piace vedere intorno a sé facce dello stesso colore e coi suoi stessi lineamenti hai voglia a protestare che una tale priorità sia "inutile", come fanno i liberali mercatisti quando vogliono ritrarre gli xenofobi come "irrazionali che non fanno il proprio interesse e dunque agiscono contro il proprio utile danneggiando il prodotto interno lordo"

3) Stiamo continuando a parlare della filosofia di Benatar e quindi stiamo parlando del gioco filosofico che noi mi sembrava stiamo osservando dall esterno. Se vogliamo parlare del gioco dall interno allora dobbiamo aprire un 3D su Benatar e potremmo discutere nel merito delle sue tesi.
Quale sia l'intento filosofico di Benatar stiamo parlando del gioco della filosofia. Non stiamo parlando di istinto. Che poi qualcuno porti il gioco alle estreme conseguenze ripeto ci sta anche!

ho parlato di Benatar perché è una teoria filosofica rigorosa (e consistente con la smania progressista di ridurre la sofferenza nel mondo) che zittisce meravigliosamente il tuo far girare tutto intorno alla perpetuazione della specie, dato che altri istinti (come l'orrore compassionevole per la sofferenza) possono rivelarsi più forti di quello che ti ossessiona

[TheMeroving]

Certo.

Bene. Ora qui ti chiedo un surplus di pazienza perché vorrei aggiornare l'analogia introducendo una particolare declinazione della creazione ex-nihilo. Non so nemmeno a cosa porterà ma vorrei esplorare questa strada. L'analogia rimarrà ancora imperfetta e spiegherò perché lo è. Ti chiedo quindi la pazienza di seguirmi nel ragionamento per assurdo.

Supponiamo che io e te fossimo in grado di creare le due scatole ex-nihilo. Ovviamente si tratterebbe di una creazione affatto atemporale in quanto io e te siamo esseri contingenti. Quindi non stiamo parlando di creazione ex-nihlo divina dove non esiste un prima e un dopo.
Supponiamo quindi che io e te creiamo ex-nihlo le due scatole in istanti anche separati ma certamente in spazi separati. L'atto di creazione è il medesimo ma anche in questo caso la scelta rispetto a dove creare le due scatole è diversa e non potrebbe esistere un atto di creazione senza quella scelta perché io sto creando nello spazio.
È corretto?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

io dico "sveglia guarda qual è il mondo là fuori, piagnistei impotenti su lager e torture inaugurati dagli accordi di Minniti per compiacere - contro la mission dichiarata del proprio partito antifascista - un elettorato indifferente alla sorte degli ultimi" e loro "Troll pazzo sadico solitario che si sente diverso dalla tendenza dominante!"

Fatico a volte a capire l'utilità dei tuoi richiami. In sostanza ci ricordi che l'empatia esiste ma non sempre trova soddisfazione. La scoperta dove sarebbe? Dovremmo smettere si provare empatia per questo?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

no, l'ideologia individualista presuppone l'ognun per sé, a me fa invece fa piacerissimo che le masse siano disciplinate a faticare senza lamentarsi, per cui sono un collettivista, soltanto non un collettivista di quelli che portano via i soldi a chi ce li ha


no, semplicemente quando vedo uno come te ricordo "bada che tu stesso ammetti che non te ne frega niente dei vitelli e dei maialini scannati, per cui non ti sorprenderai se esiste una porzione di americani disposti ad accordi che tu chiameresti sporchi sulla testa del popolo ucraino o che esista una porzione di europei che affonderebbe i barconi o che i ricchi portino i soldi nei paradisi fiscali negandoli alla sanità e all'istruzione pubblica, dato che l'empatia è evidentemente qualcosa di ballerino che non è distribuito universalisticamente nei confronti di tutto ciò che soffre"


no, l'esistenza dei solidaristi è fonte di grandi risate quando la controrivoluzione neoliberista liquida le speranze otto-novecentesche circa una società non basata sul ricatto dell'economicamente debole o quando Minniti stipula gli accordi che hanno inaugurato i campi di concentramento e tortura libici fra gli schiamazzi impotenti di Amnesty International


chiami rabbia quello che è godimento, godimento di fronte allo spettacolo della rabbia (quella sì indubbiamente rabbia) di chi ulula contro i campi di concentramento e tortura libici avallati dai governi europei (con tanto di partecipazione del Partito Democratico italiano evidentemente attento alle richieste del suo elettorato)

1) questo è il non plus ultra dell individualismo! L'individualista è tale proprio perché sfrutta il gruppo sociale

2) io non ho empatia per i vitellini ma ho empatia per altri soggetti. Tu appari incapace di qualsiasi empatia. Oppure simuli.

3) una ostentazione eccessiva di giubilo molto spesso sottende ad un senso di rivalsa che nasce a sua volta dalla rabbia o dalla contrarietà

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Fatico a volte a capire l'utilità dei tuoi richiami. In sostanza ci ricordi che l'empatia esiste ma non sempre trova soddisfazione. La scoperta dove sarebbe? Dovremmo smettere si provare empatia per questo?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

ma cosa ti fa immaginare che io voglia che tu *smetta* di costituire la mia inesausta fonte di divertimento (in materia di protesta impotente contro il fatto compiuto là fuori) accanto ai Darwin e ai topquark? ovviamente in riferimento a contesti differenti dato che per quello che riguarda la mattanza impunita dei senzienti non umani tu ti trovi dalla mia parte e non dalla loro

se stiamo discutendo non è per convincerti a stipulare un Ribbentrop-Molotov con Putin sulla testa degli europei orientali o ad accantonare l'umanitarismo (l'animalarismo no perché abbiamo visto che lo prendi a pernacchie), bensì perché ti cacci in tutta una serie di equivoci confusionari, non ti rendi conto che la relatività della morale impedisce l'individuazione di un terreno oggettivo indipendente dalle preferenze insindacabili, fai paragoni con l'estetica e poi pensi che gli appelli all'utile possano essere di qualche aiuto in una materia che tu stesso hai paragonato all'estetica (con tanto di esempi pratici "io guardando i film sto istintivamente dalla parte dell'oppresso, Triangolo Nero invece esalta la forza e la gerarchia" ecc.; dimmi un po' quale "utile" puoi chiamare in causa in un contesto del genere)